Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 265/2017 AI generated

Late filing of cassation against peremption decision due to non-compliance with 5-day deadline under Article 253(2) CPC

Case Number Decizia nr. 265/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cassation as late, thereby leaving the appellate decision confirming the expiration (peremption) of the underlying appeal intact. The dispute concerned a civil procedure issue where the plaintiff failed to act on the case for over a year after its suspension by the Court of Appeal, leading to a peremption order issued on October 11, 2016. The decisive legal basis was Article 253(2) of the Civil Procedure Code, which mandates a strict five-day deadline for filing an appeal for cassation against decisions confirming peremption; as the appellant filed the cassation on October 26, 2016, the court ruled the appeal inadmissible for missing the statutory time limit.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ; Late filing of cassation against peremption decision due to non-compliance with 5-day deadline under Article 253(2) CPC: Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității declarării recursului, Înalta Curte constată că acesta a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Keywords

AI generated
late filing statutory deadline article of civil procedure compliance with time-limits delay in criminal prosecution late objection to debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 C. proc. civ
Prin încheierea de ședință din data de 03 martie 2015, instanța de apel a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
645 din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I civilă, în baza dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., s-a constatat perimată cererea de apel formulată de A.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității declarării recursului, Înalta Curte constată că acesta a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege.
art. 253 alin. (2) C. proc. civ
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".
AI generated
Decizia nr. 604/2022
Late filing of cassation appeal against decision declaring peremption of review petition
Decizia nr. 1437/2022
Appeal against peremption ruling dismissed as tardy: breach of 5-day deadline under Article 421(2) CPC
Decizia nr. 1703/2022
Cassation appeal against peremption of civil appeal inadmissible due to breach of five-day peremptory deadline
Decizia nr. 2284/2023
Late-filed appeal against peremption ruling: 5-day special deadline for challenging peremption under Article 421(2) CPC
Decizia nr. 1009/2019
Cassation appeal against peremption of appeal: tardiness under five-day deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 265/2017

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Iași a fost înregistrată, la data de 04 decembrie 2014, cererea de apel, formulată de A. împotriva Sentinței civile nr. 674 din 20 februarie 2014, pronunțate de Tribunalul Iași.

Prin încheierea de ședință din data de 03 martie 2015, instanța de apel a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 645 din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I civilă, în baza dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., s-a constatat perimată cererea de apel formulată de A. împotriva Sentinței civile nr. 674 din 20 februarie 2014 a Tribunalului Iași.

În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (de la 03 martie 2015), din vina apelantei (care nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță și nu a solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit vreun temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea căii de atac, anularea hotărârii Curții de Apel Iași și trimiterea cauzei aceleiași instanțe spre competentă soluționare.

Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității declarării recursului, Înalta Curte constată că acesta a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".

În speță, Decizia nr. 645, prin care s-a constatat perimată cererea de apel formulată de A., a fost pronunțată la data de 11 octombrie 2016, iar cererea de recurs a fost înregistrată, pe rolul Curții de Apel Iași, la data de 26 octombrie 2016, cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut de art. 253 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, recursul fiind formulat de reclamantă cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziția legală menționată, urmează a fi respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 645 din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2017.

Procesat de GGC - NN