Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 214/2017 AI generated

Recusal petition for district court civil case transferred to Court of Appeal due to lack of jurisdiction

Case Number Decizia nr. 214/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering the transfer of the case to the Pitești Court of Appeal as the competent authority to adjudicate the dispute. The matter involved a petition for the recusal or transfer of a civil case pending before the Drăgășani Court, which had been filed in February 2016, after the entry into force of the New Code of Civil Procedure on February 15, 2013. Relying on Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that requests for case transfer based on legitimate suspicion are within the competence of the court of appeal when the lower instance is a district court or tribunal within its jurisdiction, the Supreme Court determined that the Pitești Court of Appeal was the materially competent body since the Drăgășani Court falls within its judicial circumscription under Law No. 304/2004.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Recusal petition for district court civil case transferred to Court of Appeal due to lack of jurisdiction: The matter involved a petition for the recusal or transfer of a civil case pending before the Drăgășani Court, which had been filed in February 2016, after the entry into force of the New Code of Civil Procedure on February 15, 2013. Relying on Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that requests for case transfer based on legitimate suspicion are within the competence of the court of appeal when the lower instance is a district court or tribunal within its jurisdiction, the Supreme Court determined that the Pitești Court of Appeal was the materially competent body since the Drăgășani Court falls within its judicial circumscription under Law No. 304/2004.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction Civil Procedure Code judicial law matter in dispute motion for recusal e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the decision, establishing that the Court of Appeal is the competent authority to rule on the request for transfer of jurisdiction from a court of first instance.
art. 142 C. proc. civ
Față de dispozițiile art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Pitești, în favoarea căreia urmează a se declina competența de soluționare a pricinii.
AI generated
Decizia nr. 2443/2014
Jurisdiction for judicial recusal motions against district court proceedings lies with the appellate court.
Decizia nr. 2384/2015
Transfer of jurisdiction from district court to court of appeal under new Civil Procedure Code
Încheierea nr. 162/2014
Transfer of civil case between appellate courts: rejection for non-compliance with statutory grounds for judicial recusal
Încheierea nr. 1246/2014
Jurisdictional transfer of suspended civil proceedings; standing and admissibility of petition for recusal of court
Decizia nr. 1888/2017
Jurisdictional transfer of civil case removal petition to appellate court due to New Code of Civil Procedure competence

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the decision, establishing that the Court of Appeal is the competent authority to rule on the request for transfer of jurisdiction from a court of first instance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 214/2017

Constată că se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Drăgășani având ca obiect o acțiune înregistrată la data de 3 februarie 2016, după data intrării în vigoare a Noului C. proc. civ., și anume 15 februarie 2013.

Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. "Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

În speța, se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Drăgășani, instanță aflată în circumscripția Curții de Apel Pitești, potrivit Anexei I la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Față de dispozițiile art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Pitești, în favoarea căreia urmează a se declina competența de soluționare a pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei ce privește cererea de strămutare a dosarului nr. x/223/2016 al Judecătoriei Drăgășani, formulată de petentul A., cu domiciliul în județul Vâlcea, în contradictoriu cu intimații B. și C., ambii cu domiciliul în județul Vâlcea, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - CL