Company liquidator lacks standing; motion to set aside inadmissible, prior annulment stands.

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare, înregistrată sub numărul 1450 din 3 februarie 2004, contestatoarea K.A.C. SRL București, în calitate de lichidator al SC Ț.C. SA Toplița, societate radiată din Registrul comerțului, a solicitat anularea deciziei nr. 4118 din 29 octombrie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, admiterea pe fond a recursului și menținerea sentinței nr. 438 din 23 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul Mureș.

Contestatoarea a invocat, în admiterea contestației, motivele prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., și art. 318 pct. 1, teza 1 C. proc. civ., susținând că:

- procedura de citare nu a fost îndeplinită în conformitate cu prevederile art. 85 și 107 C. proc. civ., deoarece pentru termenul din 29 octombrie 2003, când s-a soluționat recursul, citația a fost returnată fără a exista vreo mențiune cu privire la motivele ce au împiedicat comunicarea ei, pe de o parte, iar pe de altă parte, succesoarea în drepturi a SC Ț.C. SA, societate ce a fost radiată din Registrul comerțului, este, potrivit raportului de lichidare, SC I.L. SRL, căreia nu i-a fost comunicat nici un act de procedură;

- greșit instanța de recurs a apreciat că recursul a fost formulat de o persoană fără capacitate juridică, deoarece la data promovării recursului, 25 iulie 2002, recurenta avea personalitate juridică, ea fiind pierdută ulterior la data de 16 ianuarie 2003.

Intimata, SC A.N. SRL, a formulat întâmpinare prin care a invocat:

- excepția lipsei calității procesuale active, motivat de faptul că, potrivit art. 317 pct. 1 C. proc. civ., contestația în anulare poate fi promovată de persoana care a avut calitatea de parte în procesul de fond;

- netemeinicia contestației în anulare, deoarece, pe de o parte, pierderea calității de subiect de drept nu se înscrie în nici una din situațiile prevăzute de art. 92 C. proc. civ., la termenul din 29 octombrie 2003, citația fiind returnată, cu mențiunea că societatea a fost radiată, iar, pe de altă parte, nu sunt îndeplinite cerințele art. 318 pct. 1 C. proc. civ., nefiind vorba de o greșeală materială, involuntară, raportat la datele existente la dosar.

I. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active:

1. Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat, pe care reclamantul trebuie să o justifice, iar instanța trebuie să o verifice, de regulă înainte de începerea dezbaterilor.

În contestația în anulare, contestator poate fi, după caz, persoana care a acționat în justiție și persoana împotriva căreia s-a acționat, succesorii lor în drepturi și persoanele care au intervenit voluntar în proces sau au fost introduse la cererea părților, nu și terțele persoane care nu au figurat în proces în vreuna din modalitățile enumerate.

În speță, în dosarul de recurs finalizat cu decizia nr. 4118 din 29 octombrie 2003, a cărui anulare se solicită, recurentă a fost pârâta, SC Ț.C. SA Toplița, iar intimată, SC A.N. SRL Tg. Mureș, fără ca în cadrul procesual să fie incluși alți participanți procesuali.

2. Recursul a fost declarat de SC Ț.C. SA Toplița, prin administrator legal, la 25 iulie 2002, și față de faptul că în temeiul cererii din 17 decembrie 2002, aceasta a fost radiată din Registrul Comerțului, Curtea Supremă a anulat recursul declarat în temeiul art. 43 C. proc. civ.

Cum contestatoarea nu a stat în judecată ca recurentă (putere inerentă calității de lichidator conform art. 249 din Legea nr. 31/1990, republicată, pe care contestatoarea și-o arogă), urmează să se constate lipsa ei de legitimare procesuală activă în a promova contestația de față.

II. Făcând aplicarea art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția și va respinge contestația în anulare, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate, situație în care analiza motivelor ei de temeinicie nu se mai impune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei calității procesuale active.

Respinge contestația în anulare formulată de K.A.C. SRL București, lichidator al SC Ț.C. SA Toplița, împotriva deciziei nr. 4118 din 29 octombrie 2003, a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2004.