Challenge to jurisdictional neutrality as grounds for mandatory transfer of civil case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Inalta Curte de Casatie si Justitie) admitted the plaintiff's request for a change of venue, ordering the case to be transferred from the Ploiesti Court of Appeal to the Galati Court of Appeal, while maintaining the procedural acts already performed; the petitioner prevailed over the respondents who argued the motion was unfounded. The dispute concerned a procedural challenge seeking the removal of a civil case to a different jurisdiction, likely due to concerns regarding impartiality or local bias, with the underlying matter pending in the Ploiesti Court of Appeal's Second Civil Section. The decisive legal basis was the court's assessment of the procedural requirements and admissibility of the transfer motion under the Romanian Code of Civil Procedure, resulting in a definitive decision that severed the case from the original jurisdiction without requiring a merits review of the underlying civil claim.
Legislator headnote
AI generatedChallenge to jurisdictional neutrality as grounds for mandatory transfer of civil case: Având cuvântul asupra cererii de strămutare, avocat B. pentru petentul A. solicită admiterea acesteia pentru motivele formulate în scris și pe care le susține oral.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Încheierea nr. 233/2017
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/105/2013 al Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal se prezintă petentul A., personal, și asistat de avocat B., intimata C. personal și asistată de avocat D., în substituirea avocatului E., lipsă fiind intimata F. SRL.
Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că procedura de citare este legal îndeplinită, că cererea de strămutare este legal timbrată și a fost comunicată intimaților. În continuare, referă că la data de 31 ianuarie 2017, intimata C. a depus prin email, concluzii scrise la care a atașat un set de înscrisuri în combaterea cererii de strămutare. De asemenea, se referă că potrivit programului de evidență informatizată al instanțelor, dosarul nr. x/105/2013 al Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, a cărui strămutare se solicită, are fixat termen de judecată la data de 8 martie 2017.
În legătură cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei în combaterea cererii de strămutare de către intimata C., avocat B., pentru petentul A., precizează că acestea au fost întocmite pro causa, motiv pentru care solicită ca acestea să nu fie avute în vedere la soluționarea cererii de strămutare.
Înalta Curte urmează a analiza pertinența, utilitatea și concludența înscrisurilor cu ocazia deliberărilor.
Având cuvântul asupra cererii de strămutare, avocat B. pentru petentul A. solicită admiterea acesteia pentru motivele formulate în scris și pe care le susține oral.
Avocat D. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată pentru motivele pe care le susține oral.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petentul A., prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/105/2013 al Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Strămută judecarea cauzei de la Curtea de Apel Ploiești, la Curtea de Galați.
Menține actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2017.
Procesat de GGC - CL