Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 407/2017 AI generated

Inadmissibility of recurrent recusal motions and transfer of civil case between equal-grade courts

Case Number Încheierea nr. 407/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request to transfer a civil case from the Bucharest Court of First Instance to another court of equal rank, thereby upholding the jurisdiction of the original tribunal. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of venue, which was challenged after a lower court had previously dismissed a similar request for lack of proper stamp duty. The decisive legal basis for the decision was Article 28(3) in conjunction with Article 30(4) of the Civil Procedure Code, which prohibits filing a new recusal motion against the same panel for the same reasons; the court ruled that the applicant's attempt to recuse the panel responsible for handling the transfer was inadmissible because it invoked identical grounds to a previously rejected motion.

Legislator headnote

AI generated

art. 30 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of recurrent recusal motions and transfer of civil case between equal-grade courts: Petenta A. a formulat la data de 15 noiembrie 2016 o nouă cerere de strămutare a aceluiași Dosar nr. x/4/2012 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă, cerere înregistrată sub Dosar nr. x/1/2016, repartizată aleatoriu Completului CC 7, care, prin încheierea din 13 ianuarie 2017, având în vedere dispozițiile art. 107 alin. (1) și (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 1375 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii a înaintat dosarul spre soluționare Completului CC 12, inițial învestit cu cererea de strămutare a Dosarului nr. x/4/2012 al Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Keywords

AI generated
motion for recusal civil litigation procedure grounds of jurisdiction stamp duty procedural duty e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 30 alin. (4) C. proc. civ
(3) și art. 30 alin. (4) C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 3828/2013
Inadmissibility of a subsequent motion for transfer of jurisdiction despite an intervening judicial recusal dispute
Încheierea nr. 162/2014
Transfer of civil case between appellate courts: rejection for non-compliance with statutory grounds for judicial recusal
Decizia nr. 4694/2024
Recusal and case transfer motions dismissed; appellate rulings upheld as legal
Decizia nr. 2384/2015
Transfer of jurisdiction from district court to court of appeal under new Civil Procedure Code
Încheierea nr. 565/2017
Transfer of case request and prohibition on duplicative recusal motions under Art. 28(3) and 30(4) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 407/2017

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 14 septembrie 2016, sub Dosar nr. x/1/2015 a fost înregistrată cererea de strămutare formulată de petenta A. privind strămutarea Dosarului nr. x/4/2012 de la Tribunalul București la o altă instanță din țară, egală în grad.

Dosarul nr. x/1/2015 a fost repartizat aleatoriu Completului CC 12.

În cauză a fost formulată o cerere de recuzare a Completului CC 12, de către petenta A., cerere respinsă prin încheierea de ședință din 27 octombrie 2015.

Ulterior, în același Dosar nr. x/1/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost formulată o nouă cerere de recuzare a Completului CC 12, cerere respinsă ca inadmisibilă prin Încheierea nr. 2772 din 4 decembrie 2015, în temeiul art. 28 alin. (3) și art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

Ca urmare a respingerii ca inadmisibile a cererii de recuzare a Completului CC 12 prin Încheierea nr. 2772 din 4 decembrie 2015, Completul CC 12 a procedat la soluționarea cererii de strămutare formulată de petenta A. privind strămutarea Dosarului nr. x/4/2012 al Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Astfel, Completul CC 12 a dispus anularea cererii de strămutare, ca netimbrată.

Petenta A. a formulat la data de 15 noiembrie 2016 o nouă cerere de strămutare a aceluiași Dosar nr. x/4/2012 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă, cerere înregistrată sub Dosar nr. x/1/2016, repartizată aleatoriu Completului CC 7, care, prin încheierea din 13 ianuarie 2017, având în vedere dispozițiile art. 107 alin. (1) și (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 1375 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii a înaintat dosarul spre soluționare Completului CC 12, inițial învestit cu cererea de strămutare a Dosarului nr. x/4/2012 al Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

La data de 16 februarie 2017 petenta A. a formulat o cerere de recuzare a Completului CC 12.

Față de noua cerere de recuzare a Completului CC 12 învestit cu soluționarea cererii de strămutare a Dosarului nr. x/4/2012 al Tribunalul București, secția a IV-a civilă, Înalta Curte constată că sunt invocate aceleași motive ca și în cererea de recuzare soluționată prin încheierea de ședință din 27 octombrie 2015 situație în care sunt incidente dispozițiile art. 28 alin. (3) coroborate cu art. 30 alin. (4) C. proc. civ., care prevăd; "Pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător", motiv pentru care urmează a se respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a Completului CC 12.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recuzare a membrilor Completului CC 12, formulată de petenta A..

Respinge cererea de strămutare formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/4/2012 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2017.

Procesat de GGC - GV