Provisional suspension of enforcement challenged for invalidity; appeal annulled for insufficient judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of stamp duty, leaving the first-instance decision in force which had granted a provisional suspension of enforcement. The dispute concerned a challenge to a first-instance civil judgment that suspended the enforcement of a separate case following a presidential order, with the respondent arguing that no suspension request had actually been filed. The court ruled that the appellant failed to comply with the mandatory stamp duty requirements specified in the relevant government ordinances and the judicial tax law, specifically failing to pay the calculated 50% tax on the principal amount alongside the fixed judicial stamp. Consequently, the appeal was annulled under the provision governing procedural defects, resulting in the immediate and irrevocable termination of the appellate proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Provisional suspension of enforcement challenged for invalidity; appeal annulled for insufficient judicial stamp duty: În conformitate cu prevederile art. 3 lit. b) din H.G. nr. 1278/2002, privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea O.G. nr. 36/2002, privind impozitele și taxele locale, care cuprind și o actualizare a acestor sume, cererile de ordonanță președințială al căror obiect nu este evaluabil în bani se timbrează cu 85.000 lei, iar potrivit O.G. nr. 32/1995, cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează cu 3000 lei timbru judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1190 din 14 octombrie 2003, Judecătoria Pătârlagele, a admis cererea formulată de SC A.X. SRL Pătârlagele, și, pe calea ordonanței președințiale, a dispus suspendarea provizorie a executării ce face obiectul dosarului nr. 48/2003, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare, hotărârea fiind pronunțată în contradictoriu cu SNP P.M. SA, sucursala Iași.
Cu actul înregistrat la 4 noiembrie 2003, SNP P.M., sucursala Iași, a formulat recurs împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate, și susținând că, în dosarul nr. 48/2003, nu s-a făcut cerere de suspendare.
Recursul pârâtei va fi anulat, ca insuficient timbrat.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. b) din H.G. nr. 1278/2002, privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea O.G. nr. 36/2002, privind impozitele și taxele locale, care cuprind și o actualizare a acestor sume, cererile de ordonanță președințială al căror obiect nu este evaluabil în bani se timbrează cu 85.000 lei, iar potrivit O.G. nr. 32/1995, cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează cu 3000 lei timbru judiciar.
De asemenea, conform art. 11 alin. (1) din legea citată, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac se taxează cu 50% din taxa de la fond, situație în care a fost citată recurenta cu mențiunea de a achita 42.500 lei taxă judiciară de timbru, și 1500 lei timbru judiciar.
Până la termenul de judecată nu s-a achitat decât timbrul judiciar, motiv pentru care se va anula recursul, ca insuficient timbrat, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta, SNP P.M. SA, sucursala Iași, împotriva sentinței nr. 1190 din 14 octombrie 2003, a Judecătoriei Pătârlagele, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 aprilie 2004.