Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 256/2017 AI generated

Request to transfer jurisdiction denied; case remains with original appellate court

Case Number Încheierea nr. 256/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiffs' request to transfer the pending civil case from the Court of Appeal Craiova to a different jurisdiction, resulting in the original court retaining jurisdiction. The dispute involved a motion for "strămutare" (transfer of venue) filed by two plaintiffs regarding a case currently under examination by the second civil section of the Court of Appeal Craiova, while the defendants requested the rejection of the transfer. In applying Article 83(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, the Court limited a party appearing in person to written conclusions only because she lacked the status of a party and was not a qualified lawyer, ultimately denying the transfer without reaching the merits of the underlying civil claim.

Legislator headnote

AI generated

Request to transfer jurisdiction denied; case remains with original appellate court: Fața de această împrejurare, Înalta Curte arată că, în raport de dispozițiile art. 83 alin. (1) și (2) C. proc. civ., poate formula în această cauză doar concluzii scrise.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction civil dispute civil status transfer rendered moot appealability of interlocutory decision transfer of custody
AI generated
Încheierea nr. 3243/2013
Case Transfer Request Rejected; Original Court Retains Jurisdiction
Încheierea nr. 1494/2013
Request to transfer civil case jurisdiction from Court of Appeal to another venue: request denied, initial court retains jurisdiction
Încheierea nr. 6937/2012
Civil case transfer request rejected; jurisdiction maintained with Court of Appeal Craiova
Încheierea nr. 1777/2013
Request to transfer jurisdiction denied, leaving case pending before appellate court
Încheierea nr. 4808/2012
Transfer of case jurisdiction to another court rejected

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 256/2017

S-a luat în examinare cererea formulată de petenții SC A. SA și B. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/95/2015 ai Curții de Apei Craiova, secția a II-a civilă.

La apelul nominal se prezintă intimata C., personal, lipsă fiind petenții SC A. SA și B., precum și intimații D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O, P. și Q.

Magistratul asistent face referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită; cererea de strămutare este legal timbrată și a fost comunicată intimaților. Potrivit programului de evidență informatizată al instanțelor, Dosarul nr. x/95/2015 al Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 28 februarie 2017.

Se prezintă și numita C., identificată cu CI (...), care precizează că are calitatea de intervenientă în dosarul a cărui strămutare se solicită și că, din eroare nu a fost citată pentru acest termen de judecată. În sensul dovedirii acestor afirmații, depune la dosar, cu încuviințarea instanței, Sentința nr. 6 din 1 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în Dosarul nr. x/95/2015,

Înalta Curte, în urma examinării hotărârii judecătorești mai sus menționate, constată că, în cauza a cărei strămutare se solicită, numita C. nu are calitatea de parte, ci de mandatar ai intervenienților D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O, P. și Q.

La solicitarea instanței de a preciza dacă are studii juridice, numita C. arată că este de profesie economist și că a urmat un mașter în carieră judiciară.

Fața de această împrejurare, Înalta Curte arată că, în raport de dispozițiile art. 83 alin. (1) și (2) C. proc. civ., poate formula în această cauză doar concluzii scrise.

Având cuvântul asupra cererii de strămutare, intimata D. solicită respingerea cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții SC A. SA și B. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/95/2015 al Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 februarie 2017.

Procesat de GGC - NN