Perishment of appeal in commercial debt collection action upholding first-instance judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the finality of the lower court judgments by declaring the defendant's appeal (recurs) perished, thereby upholding the appellate decision that had previously rejected the defendant's appeal against the first-instance judgment ordering the payment of a commercial debt and penalties. The dispute arose from a civil action for the collection of a monetary sum based on a commercial contract, which was initially granted in favor of the state-owned forestry plaintiff by the first-instance tribunal and subsequently upheld by the court of appeal. The decisive legal basis for this procedural outcome was the application of the Civil Procedure Code provisions governing the suspension of proceedings due to the absence of both parties and the subsequent lapse of the six-month time limit for resuming the case without a party request, leading to the ex officio declaration of the perishment of the appeal under Articles 248(3) and 252.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ; Perishment of appeal in commercial debt collection action upholding first-instance judgment: The dispute arose from a civil action for the collection of a monetary sum based on a commercial contract, which was initially granted in favor of the state-owned forestry plaintiff by the first-instance tribunal and subsequently upheld by the court of appeal. The decisive legal basis for this procedural outcome was the application of the Civil Procedure Code provisions governing the suspension of proceedings due to the absence of both parties and the subsequent lapse of the six-month time limit for resuming the case without a party request, leading to the ex officio declaration of the perishment of the appeal under Articles 248(3) and 252.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for declaring the appeal perished (perimat) ex officio due to the expiration of the time limit after suspension.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1151 din 4 noiembrie 1999, a Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, R.N.P., Direcția Silvică Ploiești, și pârâta, SC N.T. SRL Ploiești, a fost obligată la plata sumei de 29.233.277 lei preț, 30.186.168 lei penalități și la 3.621.826 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și comercial, prin decizia nr. 227 din 13 martie 2000, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului.
SC N.T. SRL Ploiești, a declarat recurs împotriva acestei decizii și a susținut că este nelegală și netemeinică.
Prin încheierea din 6 decembrie 2002, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., întrucât nici una din părți nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. ultim C. proc. civ.
La data de 10 iunie 2003, cauza a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării.
Curtea, având în vedere că de la data suspendării cauzei a trecut termenul de 6 luni și nici una din părți nu a cerut repunerea cauzei pe rol, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., urmează a constata, din oficiu, perimat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta, SC N.T. SRL Ploiești, împotriva deciziei nr. 227 din 13 martie 2000, a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și comercial.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 aprilie 2004.