Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 215/2017 AI generated

Transfer of case denied for lack of impartiality grounds; suspension request refused.

Case Number Încheierea nr. 215/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the petitioner’s request to transfer the case file (no. x/3/2014) pending before the Bucharest Court of Appeal, Fourth Civil Section, to another court of equal rank, and consequently also denied the ancillary request to suspend proceedings in that case, which thus remains before the original court. The petitioner had sought transfer based on claims of legitimate suspicion regarding the impartiality of the court, citing the parties’ status and documents from the underlying case; the respondent opposed the request. The court admitted the submitted written evidence but found no grounds to order the transfer, dismissing both the transfer and suspension requests as final. The ruling is definitive, issued on January 31, 2017.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of case denied for lack of impartiality grounds; suspension request refused: S-a făcut apelul și în dosarul nr. x/1/2017/a1, având ca obiect cererea de suspendare a judecării dosarului nr. x/3/2014 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Keywords

AI generated
transfer of evidence grounds of jurisdiction pending proceedings civil status judicial impartiality detention for transfer
AI generated
Încheierea nr. 2056/2013
Transfer of civil case denied as underlying case suspended and no impartiality risk shown.
Încheierea nr. 1130/2014
Transfer request for civil case denied for lack of demonstrated impartiality grounds.
Sentința nr. 303/2013
Case transfer denied for lack of impartiality grounds; petitioner ordered to pay costs.
Încheierea nr. 948/2013
Transfer of civil case denied; motion rejected for lack of impartiality grounds, case stays with Ploiești Court of Appeal.
Încheierea nr. 295/2013
Judicial transfer request denied due to pending suspension of underlying civil proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 215/2017

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta A..

La apelul nominal a răspuns petenta A., prin avocat B., lipsind intimații C. și D..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent a făcut referatul cauzei, arătând că, la data de 18 ianuarie 2017, petenta a depus un set de înscrisuri în susținerea cererii de strămutare, acestea fiind comunicate intimaților la aceeași dată. De asemenea, la data de 19 ianuarie 2017 petenta a depus încheierea din 29 noiembrie 2016 și Decizia civilă nr. 933A din 6 decembrie 2016, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/3/2014.

Se mai referă că intimatul C., prin avocat E., a depus note scrise prin care a solicitat respingerea cererii de strămutare, iar potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul nr. x/3/2014 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 7 februarie 2017.

S-a făcut apelul și în dosarul nr. x/1/2017/a1, având ca obiect cererea de suspendare a judecării dosarului nr. x/3/2014 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Avocat B. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, arătând că acestea dovedesc motivele de bănuială legitimă, circumstanțiale la calitatea părților, pe care se întemeiază cererea de strămutare. Precizează că înscrisurile depuse la data de 19 ianuarie 2017 provin din dosarul aflat pe rolul Curții de Apel București, iar părțile intimate au cunoștință de acestea, astfel că nu se mai impune comunicarea, iar în aceste condiții, dacă se judecă cererea de strămutare, rămâne fără obiect cererea de suspendare a judecății ce face obiectul dosarului nr. x/1/2017/a.

Înalta Curte încuviințează probatoriile solicitate și întrucât acestea sunt cunoscute părților, constată că nu se mai impune amânarea cauzei în vederea comunicării.

Nemaifiind alte cereri de formulat, Înalta Curte acordă cuvântul pentru susținerea cererii de strămutare, urmând a dispune, în consecință, și cu privire la cererea de suspendare a judecării dosarului nr. x/3/2014 al Curții de Apel București.

Petenta, prin avocat B., solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele de bănuială legitimă invocate în scris și susținute oral, cu consecința strămutării dosarului la o altă instanță egală în grad și desființării actelor de procedură îndeplinite.

Analizând cererea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta A., cu domiciliul în București și domiciliul procesual ales la SCA "F." cu sediul în București, în contradictoriu cu intimații C. cu domiciliul procesual ales în București și D. cu domiciliul în București și domiciliul procesual ales în București privind suspendarea judecății dosarului nr. x/3/2014 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - CL