Inadmissibility of revision where cassation court rejected appeal without deciding on the merits under Art. 322(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s request for revision as inadmissible, leaving the final judgment obligating the defendant to pay the plaintiff for telecommunications services fully in force. The dispute concerned a civil claim for payment of a price, where the defendant sought to revisit a Supreme Court decision that had previously rejected its appeal and appeal on merits, alleging that a new technical expert report constituted a "new document" justifying revision under Article 322(5) of the Code of Civil Procedure. The Court held that the request was inadmissible primarily because, under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, a judgment from a court of cassation is subject to revision only if that court substantively adjudicated the case on the merits; since the Supreme Court had merely rejected the appeal and upheld the lower courts' decisions without issuing its own finding on the merits, the extraordinary appeal route of revision was not available.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 314 C. proc. civ; Inadmissibility of revision where cassation court rejected appeal without deciding on the merits under Art. 322(1) CPC: Pe lângă faptul că motivarea cererii de revizuire nu se înscrie în dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., cum lasă să se subînțeleagă revizuienta, deoarece administrarea unei probe cu expertiză în recurs, nu se înscrie în noțiunea de act nou și nu îndeplinește cerințele prevăzute de text, ceea ce face inadmisibilă cererea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, prin sentința civilă 6424 din 18 octombrie 2000, a admis acțiunea introdusă de reclamanta S.N. R.T.C. SA – Direcția de Telecomunicații București, împotriva SC C.R.I. SRL București, obligând-o pe pârâtă la plata sumei de 41.591.155 lei cu titlu de preț.
Sentința a rămas definitivă prin decizia nr. 615/2001, pronunțată de Curtea de Apel București, care a respins apelul pârâtei, și irevocabilă prin decizia civilă nr. 564/2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, prin care s-a respins recursul pârâtei.
La data de 13 martie 2003, pârâta, SC C.R.I. SRL București, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei 564/2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, referindu-se în drept la dispozițiile art. 322 C. proc. civ., fără, însă, să se precizeze care din punctele de la acest text sunt incidente în cauză.
În motivarea cererii se arată că, la pronunțarea hotărârii ce se solicită a fi revizuită, s-au avut în vedere exclusiv constatările relamantei-intimate, care nu s-au bazat pe fapte reale.
De aceea se consideră că numai expertiza tehnică, „act nou” în opinia revizuentei, ar fi proba care ar dovedi apărările; că nu a fost posibil să se realizeze convorbirile telefonice arătate de intimată, solicitându-se desființarea hotărârii și rejudecarea recursului prin administrarea acestei probe.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Pe lângă faptul că motivarea cererii de revizuire nu se înscrie în dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., cum lasă să se subînțeleagă revizuienta, deoarece administrarea unei probe cu expertiză în recurs, nu se înscrie în noțiunea de act nou și nu îndeplinește cerințele prevăzute de text, ceea ce face inadmisibilă cererea.
Dar, primează, față de această inadmisibilitate, excepția pusă, din oficiu, în discuție de Curte, tot cu referire la inadmisibilitate, dar întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., care face, în cazul operării, de neanalizat motivele invocate.
Astfel, potrivit textului enunțat, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs (cazul în speță) se poate cere numai atunci când instanța de recurs a evocat fondul.
Cu alte cuvinte, nu pot forma obiectul revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, deoarece, în această situație, instanța de recurs nu a stabilit asupra fondului, în condițiile art. 314 C. proc. civ.
Cum, în cauza de față, prin decizia a cărei revizuire se cere, a fost respins recursul, această cale de atac extraordinară a revizuirii este inadmisibilă, excepție care urmează să fie admisă și, în consecință, respinsă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția și respinge cererea de revizuire formulată de SC C.R.I. SRL București împotriva deciziei nr. 564 din 4 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 31 martie 2004.