Untimeliness of appeal against conflict of jurisdiction decision due to misapplied deadline in lower court reasoning
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed by the plaintiff, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision which established the jurisdiction of the District Court (Judecătoria) to hear the labor dispute. The case involved a negative conflict of jurisdiction regarding a labor law claim for the rescission of an employment contract and rectification of work record book entries, initially referred between the District Court and the Regional Court by lower instance tribunals that disagreed on their respective competence based on the 1976 Decree on the Work Record Book. The decisive legal basis for the dismissal was Article 22, final paragraph, of the Civil Procedure Code, which mandates a five-day appeal deadline for decisions resolving conflicts of jurisdiction; the court found the appeal filed on August 14, 2003, to be untimely given the notification of the challenged decision on July 30, 2003, rendering the procedural requirement strictly enforceable regardless of any contradictory mention of a 15-day period in the lower court's reasoning.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 pct. 1 C.proc.civ; Untimeliness of appeal against conflict of jurisdiction decision due to misapplied deadline in lower court reasoning: Prin sentința civilă nr. 246 din 26 martie 2003 Tribunalul Timiș și-a declinat competența de soluționare a acțiunii promovate de reclamantul I.V., în favoarea Judecătoriei Timișoara, reținând că acțiunea este întemeiată în drept pe dispozițiile Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă, astfel că potrivit art. 8 din acesta, competența în primă instanță aparține Judecătoriei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-reclamant I.V., lipsind intimații-pârâți RTFPC Timișoara – Depoul de Locomotive Timișoara și CNCF CFR SA București – Regionala CF Timișoara.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, față de împrejurarea că hotărârea atacată a fost pronunțată într-o cauză ce are ca obiect un conflict negativ de competență.
Recurentul-reclamant I.V.arată că a declarat în termen legal recursul, având în vedere mențiunea cuprinsă în motivarea hotărârii care face referire la un termen de 15 zile de la comunicare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 246 din 26 martie 2003 Tribunalul Timiș și-a declinat competența de soluționare a acțiunii promovate de reclamantul I.V., în favoarea Judecătoriei Timișoara, reținând că acțiunea este întemeiată în drept pe dispozițiile Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă, astfel că potrivit art. 8 din acesta, competența în primă instanță aparține Judecătoriei.
La rândul ei, Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 5434/11 iunie 2003, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș în privința capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatelor RTFPC Timișoara – Depoul de Locomotive Timișoara și CNCF – CFR SA Regionala CF Timișoara la emiterea deciziei de desfacere a contractului de muncă al reclamantului și a disjuns capetele de cerere privind rectificarea mențiunilor existente în carnetul de muncă pe care le-a reținut spre competentă soluționare.
Investită astfel cu soluționarea conflictului de competență, Curtea de Apel Timișoara prin sentința civilă nr. 33 din 10 iulie 2003, a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Timișoara pentru acțiunea formulată de reclamant, în integralitatea ei, constatând aceasta în temeiul prevederilor art. 2 pct. 1 lit. b/1 C.proc.civ. și art. 1 pct. 1 C.proc.civ., coroborate cu dispozițiile art. 8 din Decretul 92/1976, cererile formulate fiind legate de operațiuni ce se pretind a fi operate în carnetul de muncă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, la data de 14 august 2003.
Hotărârea atacată a fost comunicată părții la 30 iulie 2003 (f. 5 dosar).
Potrivit art. 22 alin. ultim C.proc.civ., hotărârea dată în conflict de competență este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare.
Așa fiind, cum recursul promovat apare ca evident tardiv, urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul I.V.împotriva sentinței nr. 33 din 10 iulie 2003 a Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2003.