Second revision request against a prior revision rejection declared inadmissible for lack of subject matter
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by two applicants against its own earlier decision rejecting their previous revision petition, thereby leaving the original appellate judgment and the prior dismissal of the revision action in force. The dispute arose from a civil case where the applicants sought to overturn a final decision of the Court of Appeal Galați, which had been pronounced in cassation proceedings with a three-judge panel instead of the legally required two-judge panel for appeal, although the applicants' initial revision request had already been rejected as tardy. The decisive legal basis was Article 322 of the Code of Civil Procedure, under which the Court held that a judgment issued within a revision proceeding does not "evocare the merits" and therefore cannot serve as the subject matter of a subsequent revision request, rendering the new petition inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 105 C. proc. civ, art. 26 din Legea nr. 10/2001, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Second revision request against a prior revision rejection declared inadmissible for lack of subject matter: În motivare, instanța a reținut că revizuentele nu au respectat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. privind termenul de declarare a căii extraordinare de atac, care curge de la pronunțarea hotărârii irevocabile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 43/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 998 din 3 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantele A. și B. împotriva Deciziei nr. 156/R din 2 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.
Prin Decizia nr. 1801 din 6 octombrie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 998 din 3 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/44/2014, formulată de revizuentele B. și A.
Împotriva acestei din urmă decizii, la data de 17 octombrie 2016, B. și A. au formulat o nouă cerere de revizuire, întemeiată în drept pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
În motivare, s-a arătat că instanța nu s-a pronunțat pe cererea de anulare a Deciziei nr. 156/R/2014 a Curții de Apel Galați.
Revizuentele au mai arătat și că decizia în cauză este lovită de nulitate, pentru motivele arătate de art. 304 pct. 9, fiind greșit aplicate prevederile art. 105 C. proc. civ. și ale art. 26 din Legea nr. 10/2001, întrucât cauza a fost judecată de Curtea de Apel ca instanță de recurs, în complet de trei judecători, în loc de instanță de apel, în complet de doi judecători, cum era legal.
Analizând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:
Decizia civilă nr. 156/R din 2 aprilie 2014 a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în calea de atac a apelului, fiind o hotărâre definitivă.
Recursul declarat împotriva acesteia a fost respins, ca inadmisibil, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin Decizia nr. 998 din 3 aprilie 2015.
Împotriva acestei din urmă decizii, B. și A. au formulat cerere de revizuire, care s-a respins, ca tardivă, prin Decizia nr. 1801 din 6 octombrie 2016.
În motivare, instanța a reținut că revizuentele nu au respectat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. privind termenul de declarare a căii extraordinare de atac, care curge de la pronunțarea hotărârii irevocabile.
Ulterior, împotriva acestei ultime decizii, B. și A. au formulat cerere de revizuire.
Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Astfel, împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate exercita calea extraordinară de atac a revizuirii, în condițiile dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., pentru motivele expres prevăzute la pct. 1 - 10.
Din textul de lege enunțat mai sus, reiese că obiect al unei cereri de revizuire nu îl poate constitui o hotărâre judecătorească pronunțată într-o altă cerere de revizuire, întrucât o astfel de hotărâre nu evocă fondul, astfel încât o asemenea cerere este inadmisibilă.
Având în vedere aceste considerente și prevederile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire formulată în cauză, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentele B. și A. împotriva Deciziei civile nr. 1801 din 06octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12ianuarie 2017.