Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision declaring peremption of revision petition

Decizia nr. 19/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2015 sub nr. x/246/2014 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, revizuentul A. a solicitat anularea Deciziei nr. 43 din 08 aprilie 2015 pronunțată în același dosar de către Tribunalul Arad.

Prin încheierea de ședință din 03 iunie 2015, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a dispus suspendarea cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

Prin cererea formulată la data de 10 iunie 20S6, revizuentul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, învederând instanței că a lăsat dosarul în nelucrare din motive medicale.

Prin Decizia nr. 221 din 14 septembrie 2016 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins cererea de repunere pe rol și a constatat perimată cererea de revizuire, reținând că, de la data suspendării și până la data solicitării de repunere pe rol a trecut mat mult de un an, iar revizuentul nu a scos dovada existenței vreunui motiv de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare ori a vreunei cauze de repunere în termenul legal în sensul art. 249, 250 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, revizuentul A.; arătând că nu s-a putut prezenta ia judecată datorită stării de sănătate, respectiv întrucât a suportat o intervenție chirurgicală maxilofacială, pentru care a depus acte doveditoare.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".

Acest text de lege este situat în Titlul III al C, proc. civ. - procedura înaintea primei instanțe.

Potrivit art. 298 și art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata se aplică și în instanța de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.

Conform art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date tară drept de apel, cele date în apel, precum șî, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În speță, Decizia nr. 221 din 14 septembrie 2016 a Curții de Apel Timișoara împotriva căreia revizuentul a declarat prezentul recurs, reprezintă o decizie prin care s-a constatat perimarea cererii de revizuire formulată de acesta împotriva Deciziei nr. 43 din 08 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosar nr. x/246/2014.

Decizia nr. 43 din 08 aprilie 2015 a fost pronunțată de Tribunalul Arad ca instanță de recurs în dosarul anterior menționat având ca obiect revizuire-prestație tabulara, fiind irevocabilă, și, deci, nesusceptibilă de recurs.

Perimarea este un simplu incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în cursul judecății pe cale de excepție, astfel ca nu se poate admite ca, pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.

Față de cele arătate, dispozițiile legale ce prevăd că hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu sunt aplicabile atunci când perimarea este constatată de către o instanță de a cărei hotărâre este irevocabilă, cum este cazul în speță.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ea inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 221 din 14 septembrie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 ianuarie 2017.