Jurisdictional declination for civil case transfer based on legitimate suspicion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and referred the case to the Court of Appeal of Pitești, finding that the lower appellate court was the competent authority to decide the matter. The dispute involved a petition for the transfer of a civil case from the Court of Ramnicu Valcea to another court of equal rank on grounds of legitimate suspicion. The decisive legal basis was Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which established that requests for transfer based on legitimate suspicion against a court within its jurisdiction fall under the competence of the respective Court of Appeal, rather than the Supreme Court, as the case was registered after the entry into force of the 2010 Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 130 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Jurisdictional declination for civil case transfer based on legitimate suspicion: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1151/2016
Asupra cauzei de fața constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 20 aprilie 2016, petentui A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/288/2015 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, de la această instanță, la o altă instanță egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare de față a fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 15 decembrie 2015, dată în raport cu care erau aplicabile dispozițiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, având în vedere dispozițiile art. 24 și 25 noul C. proc. civ. ca și ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.
Se constată că, în cauză, în susținerea cererii de strămutare deduse judecății au fost invocate, așa cum s-a arătat anterior, motive de bănuială legitimă, iar cererea este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Pitești.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131, raportat la art. 130 alin. (2) C. proc. civ. și la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Suceava, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul A. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/288/2015 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în favoarea Curții de Apel Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2016.