Recusal appeal declared inadmissible for challenging a non-appealable declination of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the appellate court's declination of jurisdiction and leaving the procedural status quo unchanged. The appellant, a petitioner who had originally sought the recusal of a judicial panel in a civil case, challenged the appellate court's decision transferring the case to the supreme court for review of that recusal motion. Applying Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions whereby a court declares itself incompetent and refers the file to a competent instance are not subject to any appeal, rendering the petition legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (3) C. proc. civ; Recusal appeal declared inadmissible for challenging a non-appealable declination of jurisdiction: Recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 714 din 2 decembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, urmează a fi examinat din perspectiva dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 246 alin. (1) și 248 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1141/2016
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 25 februarie 2016 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și repartizat completului filtru 12 recursul declarat de recurentui-reclamant A. împotriva deciziei nr. 714 din 2 decembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Prin rezoluția de la data de 14 martie 2016, față de dispozițiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea, de către magistratul asistent, a raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.
Raportul a fost întocmit la dala de 17 martie 2016 și însușii de complet la data de 17 martie 2016, care a dispus comunicarea acestuia părților, cu mențiunea că pot formula, în scris, puncte de vedere, în termen de 10 zile de la comunicare.
Raportul a fost comunicat părților, așa cum rezultă din dosar, pentru a-și exprima punctul de vedere și, cu privire Ia acesta, nicio parte nu și-a exprimat punctul de vedere.
Recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 714 din 2 decembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, urmează a fi examinat din perspectiva dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 246 alin. (1) și 248 alin. (1) C. proc. civ.
Prin încheierea nr. 102 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2015, a fost respinsă cererea formulată de petentul A., prin care a solicitat recuzarea completului de judecată C24D, compus din judecător B., privind Dosarul nr. x/54/2015, ca lipsită de obicei.
Împotriva acestei încheieri recurentul reclamant a formulat recurs, a cărui soluționare a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin decizia nr. 714 din 2 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. x/54/2015, dosarul fiind înaintat la Înalta Curte de Casație șî Justiție și pronunțându-se decizia nr. 740 din 29 martie 2016, prin care a fost constatat nul recursul declarat împotriva încheierii nr. 102 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Prezenta cerere de recurs este îndreptată împotriva deciziei nr. 714 din 2 decembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2015, prin care a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, soluționarea cauzei având ca obiect judecarea recursului formulat de A. împotriva încheierii cu nr. 102 din 10 noiembrie 2015, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/54/2015.
Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., „Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Prin urmare, cum textul de lege mai sus evocat este explicit, iar recursul de față vizează o hotărâre prin care Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, și-a declinat competența în favoarea altei instanțe, recursul va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 714 din 2 decembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Decizia nu este supusă nici unei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2016.