Inadmissibility of appeal against final non-appealable decision on transfer of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the request for the transfer of jurisdiction in the underlying case. The dispute centered on an appeal lodged against a civil decision issued by the Court of Appeal, which had previously denied a motion to transfer a civil lawsuit from the Prahova County Court on the grounds that the subject matter had been definitively resolved and was thus without legal object. The High Court ruled that the lower court’s ruling was final and not subject to appeal or cassation, establishing that appeals are strictly limited to judgments rendered on the merits in appellate proceedings or those expressly designated by law as appealable; because the transferred jurisdiction decision was not a final judgment on the merits but an interlocutory procedural order, the appellant lacked a valid procedural path to challenge it under the principle of legality of appeals. Consequently, the court relied on Articles 144, 483, 457, and 634 of the Code of Civil Procedure to determine that no appeal lay against the specific decision, rendering the challenge procedurally void.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 C. proc. civ, art. 144 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final non-appealable decision on transfer of jurisdiction: Pentru acest motiv, în temeiul art. 144 C. proc. civ., curtea a respins cererea de strămutare formulată, ca rămasă fără obiect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 15/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26 octombrie 2016, pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, petentul A. a formulat cerere de „apel" împotriva sentinței civile nr. 109/CC din 6 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apei Ploiești, secția I civilă, hotărâre definitivă, prin care s-a dispus respingerea cererii de strămutare a Dosarului nr. x/204/2015 ai Tribunalului Prahova, în motivarea cererii, petentul a arătat că este nemulțumit de soluția adoptată prin respectiva hotărâre, reluând motivele cererii de strămutare formulate în Dosarul nr. x/204/2015 al Tribunalului Prahova.
Prioritar, prin raportul întocmit la data de 8 noiembrie 2016, s-a observat că, potrivit art. 97 C. proc. civ., înalta Curte de Casație și Justiție judecă numai recursuri, neavând competența materială în soluționarea apelurilor.
Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor mai sus-menționate, la examinarea condițiilor de fond și de formă ale exercitării prezentei căi de atac, înalta Curte a avut în vedere dispozițiile care reglementează calea de atac a recursului.
Analizând recursul, înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, la data de 23 iunie 2016, sub nr. x/42/2016, petentul A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună strămutarea judecării procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/204/2015, aflat pe rolul Tribunalului Prahova și suspendarea judecării procesului până fa soluționarea acestei cereri.
Prin sentința civilă nr. 109/CC din 6 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost respinsă cererea de strămutare formulată.
Curtea, analizând cererea de strămutare, a reținut că aceasta a avut ca obiect Dosarul nr. x/204/2015 al Tribunalului Prahova, iar din înscrisurile depuse de intimatul A., a rezultat că a fost definitiv soluționată cauza prin Decizia civilă nr. 939 din 23 iunie 2016 a Tribunalului Prahova, secția l civilă.
Pentru acest motiv, în temeiul art. 144 C. proc. civ., curtea a respins cererea de strămutare formulată, ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul, ia data de 23 iulie 2015.
Înalta Curte reține că potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ. „încheierea asupra strămutării se dă fard motivare și este definitivă".
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs".
De asemenea, în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazări expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Față de dispozițiile legale mai sus-menționate, raportate la interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., fiind vorba despre un recurs formulat împotriva deciziei pronunțate în soluționarea unei cereri de strămutare, tar nu împotriva unei hotărâri date în apel sau iară drept de apel, în condițiile în care nu există o prevedere expresă în sensul posibilității exercitării recursului, sentința nr. 109/CC din 6 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.
Principiul legalității căilor de atac, înscris în art. 457 C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate expres de lege. în afară de căile de atac pe care legea le prevede, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 493 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva sentinței nr. 109/CC din. 6 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția l civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 ianuarie.