Challenge against final criminal order dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the final order of the criminal section dated 6 December 2016, which had already rejected as inadmissible the appellant's challenge against a previous final order; the appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from the appellant's attempt to appeal a final criminal ruling that had rejected a complaint as unfounded under Articles 341(8) and 341(6)(a) of the Code of Criminal Procedure, followed by the present appeal against the dismissal of that challenge. The decisive legal basis was that appeals under Article 408 of the Code of Criminal Procedure can only be brought against sentences or interlocutory orders together with a sentence, unless the law expressly allows a separate appeal; because the challenged ruling was final and not subject to any ordinary or extraordinary remedy, recognizing an appeal would violate the principle of legality of procedural law (Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution; Article 13 ECHR) and the coherence of the system of remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Challenge against final criminal order dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs: The dispute arose from the appellant's attempt to appeal a final criminal ruling that had rejected a complaint as unfounded under Articles 341(8) and 341(6)(a) of the Code of Criminal Procedure, followed by the present appeal against the dismissal of that challenge. The decisive legal basis was that appeals under Article 408 of the Code of Criminal Procedure can only be brought against sentences or interlocutory orders together with a sentence, unless the law expressly allows a separate appeal; because the challenged ruling was final and not subject to any ordinary or extraordinary remedy, recognizing an appeal would violate the principle of legality of procedural law (Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution; Article 13 ECHR) and the coherence of the system of remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible because it was filed against a final decision not subject to appeal.
Used to order the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 20/2017
Asupra apelului de față,
În baza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 181/C din data de 6 decembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 256 din 24 martie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. y/1/2016.
Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu criticile invocate, Înalta Curte, secția penală, a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 341 alin. (8) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) din Codul procedură penală, încheierea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a plângerii ca nefondată este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minută, cât și în dispozitivul acesteia.
Prin urmare, contestatorului petent nu îi este recunoscută calea de atac a contestației împotriva Încheierii nr. 256 din 24 martie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. y/1/2016.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, Secția penală, în temeiul art. 341 alin. (1)0 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestația, întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei încheieri definitive.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel petentul A. la data de 7 decembrie 2016, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, la data de 19 ianuarie 2017, sub nr. x/1/2017, fiind fixat termen la data de 30 ianuarie 2017.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil, urmând a îl respinge pentru următoarele considerentele:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea căii de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, care reglementează hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căii de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, apelantul petent A. a declarat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., Completul de 5 judecători, al Înaltei Curți de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 181/C din data de 6 decembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din Codul de procedură apelantul petent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 181/C din data de 6 decembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2017.
Procesat de GGC - GV