Decizia nr. 66/A/2016 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Decizia nr. 66/A/2016 - prima parte

(ultima parte a deciziei se regăseşte în alt document purtând acelaşi număr)

Asupra apelului de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 33/PI din 29 ianuarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- A., la o pedeapsă de: 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 4 (patru) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă, care urmează a fi executată în detenţie.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

A fost menţinută măsura sechestrului asigurător dispus asupra autoturismului, prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 340 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 140 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

2. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- B., la o pedeapsă de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la Banca Transilvania, prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 75 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 215 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 08 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

3. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- C., la o pedeapsă de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 360 lei ridicată de la inculpat, măsură luată prin ordonanţa din 05 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 360 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

4. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- D., la o pedeapsă de: 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă, care urmează a fi executată în detenţie.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC M. SA prin ordonanţa din 03 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 2857,53 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 21 aprilie 2011, din durata pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1648 din 21 aprilie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

5. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- E., la o pedeapsă de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra autoturismului, măsură luată prin ordonanţa din 03 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 165 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 375 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 08 februarie 2011 până la 22 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1654 din 22 aprilie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

6. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- F., la o pedeapsă de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 02 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 10 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 720 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

7. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat pe inculpatul:

- G., la o pedeapsă de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra autoturismului, măsură luată prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 150 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 210 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 08 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

8. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- H., la o pedeapsă de: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 700 lei şi 130 euro, sume de bani ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, măsură luată prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 130 euro sau echivalentul în lei şi a sumei de 700 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 martie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

9. S-a respins cererea formulată de inculpata I. de restituire a cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata:

- I., la o pedeapsă de:

- 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de: 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în cea mai grea, de: 4 (patru) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă, care urmează a fi executată în detenţie.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra imobilului situat în Oraviţa, jud. Caraş-Severin, prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 1435 euro sau echivalentul în lei la data plăţii.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatei din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

10. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- K., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la SC J. SA, prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 115 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 173 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 05 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1364 din 05 aprilie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

11. S-a respins cererea formulată de inculpatul L. de restituire a cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- L., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de agent de poliţie, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de agent de poliţie, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC M. SA, prin ordonanţa din 28 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1000 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

12. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- N., la o pedeapsă de:

- 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 4 (patru) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă, care urmează a fi executată în detenţie.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură dispusă prin ordonanţa din 13 mai 011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 2.660 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 20 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 12 mai 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1971 din 12 mai 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

13. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- O., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC M. SA, măsură luată prin ordonanţa din 20 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 100 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

14. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- P., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 70 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 164 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 18 mai 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 2063 din 18 mai 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

15. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- R., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra unui autoturism, măsură luată prin ordonanţa din 26 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 130 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 330 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

16. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- S., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

17. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- T., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC M. SA, măsură luată prin ordonanţa din 02 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1.018,6 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

18. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- U., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 140 lei şi 350 euro ridicate cu ocazia percheziției, măsură luată prin ordonanţa din 10 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 350 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 140 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 11 mai 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1970 din 11 mai 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

19. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- V., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC M. SA, măsură luată prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 135 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, a sumei de 383 lei, contravaloarea unei sticle de coniac şi contravaloarea a 19 cartuşe de ţigări.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 05 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1370 din 05 aprilie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

20. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- X., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la SC J. SA, prin ordonanţa din 22 martie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 620 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 831 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 martie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

21. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- Z., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. a fost condamnat inculpatul suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei 50 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, a sumei de 180 lei, precum şi a contravalorii a cinci pachete de ţigări.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

22. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- Y., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la Banca Română de Dezvoltare, prin ordonanţa din 08 februarie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 950 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 450 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 24 mai 2011 din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

23. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- A.A., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra apartamentului, situat în Oraviţa, în suprafaţă de 40,36 mp, măsură dispusă prin ordonanţa din 28 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 570 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, a sumei de 1938 lei, a contravalorii unui pachet de ţigări Kent şi a contravalorii a 16 cartuşe de ţigări.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

24. S-a respins cererea formulată de inculpatul privind disjungerea cauzei cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu şi restituirea dosarului la procuror.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul:

- B.B., la o pedeapsă de:

- 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 4 (patru) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă, care urmează a fi executată în detenţie.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-au confiscat de la inculpat sumele de 16.090,92 lei şi 2.555,76 lei, obiect al infracţiunii de abuz în serviciu.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 24 mai 2011, din durata pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

25. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- C.C., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra imobilului situat în Arad, jud. Arad, în suprafaţă de 141 mp., înscris în C.F. - Arad, măsură luată prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1040 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 865 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 19 mai 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

26. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- D.D., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86 ind. 4 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra autoturismului, măsură luată prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 340 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, a sumei de 215 lei la care se adaugă contravaloarea unui pachet de ţigări Winston şi a sacului cu fructe.

În baza art. 88 C. pen. s-a dispus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 11 mai 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1935 din 11 mai 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie .

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

27. S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul E.E. din infracţiunea de aderare la grup infracţional organizat, prev. de art. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în cea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 323 C. pen.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de acelaşi inculpat din infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunea de primire de foloase necuvenite, prev. de art. 256 C. pen.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- E.E., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de:

- 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 02 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 20 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 185 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 08 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

28. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- F.F., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. pen., a fost achitat inculpatul F.F. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

29. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- G.G., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 115 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 175 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

30. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- H.H., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi c) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC M. SA, măsură luată prin ordonanţa din 2 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 690,41 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

31. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata:

- I.I., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de: 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 20 euro sau echivalentul în lei la data plăţii.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

32. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul:

- J.J., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor de 170 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 20 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

33. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- K.K., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la Banca Română de Dezvoltare, măsură luată prin ordonanţa din 26 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 20 euro sau echivalentul în lei la data plăţii.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

34. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- L.L., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

35. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata:

- M.M., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de:2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în cea mai grea, de: 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 26 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 150 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

36. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- N.N., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de:

- 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

37. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- O.O., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de:

- 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

38. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- P.P., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC M. SA, măsură luată prin ordonanţa din 2 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 115 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 280 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

39. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- R.R., la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen., 862 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 28 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 70 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 250 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

40. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata:

- S.S., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în cea mai grea, de: 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 26 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 30 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 105 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

41. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata:

- T.T., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în cea mai grea, de: 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 2 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 80 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 70 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

42. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata:

- U.U., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de: 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 28 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 70 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

43. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata:

- V.V., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 28 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 340 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

44. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- X.X., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC M. SA, măsură luată prin ordonanţa din 10 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 15 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 150 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

45. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- Y.Y., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC M. SA, măsură luată prin ordonanţa din 03 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 40 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 100 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

46. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- A.A.A., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 35 C. pen. rap. la art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 359 C. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 20 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 75 lei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

47. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul:

- B.B.B., la o pedeapsă de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

În baza art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) şi 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de: 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea, de: 2 (doi) ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.

În baza art. 65 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, în condiţiile art. 71 C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 81, 82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

S-a dispus plata din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Timiş a sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu C.C.C., respectiv a sumei de 1500 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu D.D.D.

Prin rechizitoriul nr. 257/P/2010 al Direcția Națională Anticorupție, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. A., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

2. B., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

3. C., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

4. D., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

5. E., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

6. F., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

7. G., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

8. H., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

9. I., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

10. K., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

11. L., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

12. N., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

13. O., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

14. P., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

15. R., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

16. S., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

17. T., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

18. U., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

19. V., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

20. X., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

21. Z., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

22. Y., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

23. A.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

24. B.B., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., precum şi pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen.;

25. C.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

26. D.D., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

27. E.E., căsătorit, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

28. F.F., pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

29. G.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

30. H.H., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

31. I.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

32. J.J., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

33. K.K., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

34. L.L., pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

35. M.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

36. N.N., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

37. O.O., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

38. P.P., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

39. R.R., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

40. S.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

41. T.T., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

42. U.U., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

43. V.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

44. X.X., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

45. Y.Y., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

46. A.A.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

47. B.B.B., pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

Prin rechizitoriu s-a reţinut următoarea stare de fapt:

1. Inculpatul B.B., inspector vamal, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de lucrător vamal, şef de tură a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, în mod susţinut, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie şi a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă, asigurându-le totodată şi sprijin. În acest sens a fost convorbirea din data de 20 octombrie 2010, ora 21:27:28, pe care a purtat-o de pe nr. de telefon x, cu o persoană de sex feminin care se îndrepta către sârbi şi căreia se oferea să îi asigure protecţie, „poate o fi ceva pe drum”, convorbirea din data de 14 octombrie 2010, ora 09:00:19, pe care a purtat-o cu o persoană, care l-a întrebat dacă sunt probleme „pe acolo”, pentru că vrea „să coboare” cineva la el, SMS-ul trimis în data de 26 octombrie 2010, de la postul telefonic cu nr. x, unei persoane necunoscute, pe care a avertizat-o să nu treacă la sârbi, că e „nasol”.

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, B.B., şef tură al lucrătorilor vamali din Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, i-a remis investigatorului cu identitate reală E.E.E., desemnat şef de grupă în cadrul punctului de poliţie de frontieră, 550 euro şi 800 lei, din sumele de bani colectate, pe parcursul acelei zile, de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru a fi împărţită lucrătorilor de poliţie din schimbul respectiv (declaraţia din 09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 372-373, a investigatorului E.E.E., proces - verbal din 05 ianuarie 2011 E.E.E., vol. 12, filele 344-346, înregistrare ambientală 05 ianuarie 2011, sesiunea 12, ora 19:31:58: „Ia mă şi numără! Hai mă! Mă ajuţi, sau (…) ce faci? Stai (…)”, „Aşa, aicea-s leii (…)”, „Stai mă să-i punem şi p-ăştia.” - vol. 6, filele 253-254);

- în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, B.B., şef de tură al lucrătorilor vamali, i-a dat agentului de poliţie D.D., în prezenţa investigatorului cu identitate reală E.E.E. jumătate din sumele colectate de la traficanţii de ţigări, cărora le-a facilitat introducerea frauduloasă în ţară a diferite cantităţi de ţigări, pentru care se percepea, cu titlu de mită, 50 euro/bax şi respectiv 1 euro/cartuş. Suma primită de agentul de poliţie a fost de 940 euro şi 625 lei. În jurul orelor 19,50, B.B. i-a mai dat investigatorului cu identitate reală încă 150 euro şi 100 lei, rezultată din împărţirea banilor proveniţi de la traficanţii de ţigări cu titlu de mită (declaraţia investigatorului din 09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 375-378, proces - verbal din 09 ianuarie 2011 E.E.E., vol. 12, filele 360-363, înregistrare ambientală 09 ianuarie 2010, sesiunea 15, ora 19:34:32: „o mie nouă sute. Da? Da? Şi hai să vedem!”, „Aşa. Dă-i. I-ai făcut?, „Şi ăştia-s ai tăi? Sau (…)”, „Ai mei.” (vol. 6, filele 291-293);

- în data de 20 noiembrie 2010, i-a dat şefului de tură C.C., ofiţer de poliţie de frontieră, jumătate din banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări în Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, pentru a fi împărţiţi lucrătorilor de poliţie de către acesta din urmă (înregistrare ambientală E.E.E. din data de 20 noiembrie 2010, sesiunea 10, ora 19:30:30, în timpul căreia fiind întrebat de către investigator, dacă B.B. „i-a dat egal”, C.C. a spus „Da mă, o făcut parte, parte” - vol. 6, fila 58);

- în data de 11 ianuarie 2011, în jurul orelor 06,00, i-a dat agentului principal de poliţie X., în prezenţa investigatorului E.E.E., suma de 525 euro şi 300 lei, reprezentând o jumătate din mita colectată de la traficanţii de ţigări pe tura de noapte, pentru a o împărţi poliţiştilor (înregistrare ambientală 10/11 ianuarie 2011, sesiunea 14, ora 05:59:11, vol. 6, filele 332-336, declaraţie E.E.E. 27 ianuarie 2011, vol. 12, filele 427-429);

- în data de 07 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a împărţit cu X., suma de bani colectată din mita primită de la traficanţii de ţigări, în ultima parte a turei, atât lucrătorilor vamali, cât şi poliţiştilor revenindu-le câte jumătate din banii încasaţi (declaraţie E.E.E. 09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 427-429 şi înregistrare ambientală 06/07 ianuarie 2011, sesiunea 3, ora 07:24:53: „Ăştia-s banii de azi noapte”, „Păi alţi bani, mai sunt? Cine a făcut?”, „La cine sunt banii? Ce-o făcut x?”, „Şi ăştia numără-i”, „Ce-o rămas cu şi cu ăştia (…) 35. Pune cu totul, mă şi numără, x” - vol. 6, filele 275-277);

- în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,15, a numărat banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, în prezenţa investigatorului E.E.E. şi a lui F.F.F. şi i-a dat acestuia din urmă jumătate din sumă, pentru a o împărţi lucrătorilor de poliţie din schimbul de noapte ((…) în prezenţa lui E.E.E., şi a lui F.F.F., B.B. a pus pe masă un teanc de bancnote. Acesta din urmă s-a aşezat pe un scaun lângă F.F.F. şi au numărat împreună respectiva sumă de bani. B.B.: „douăzeci şi două”,F.F.F. : „trei mii şapte sute cincizeci”), (înregistrare din folderul „dispecerat, vol. 8, fila 21-24)

- în data de 17 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,42, a colectat şi apoi a împărţit cu C.C., în mod egal sumele de bani primite cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări în timpul turei de zi: B.B.:”Bă, ăştia-s făcuţi?”, C.C.: „Da mă, da” B.B.: „ Îs 43 (…) (numără) (…) Ia-ţi-i de aici, hai! Cât ai?” (proces - verbal redare înregistrare ambientală - vol. 6, filele 344-346, declaraţie E.E.E. - vol. 12, fila 430, înregistrare ambientală 17 ianuarie 2011, sesiunea 4, ora 19:42:22).

Prin rezoluţia din data de 21 martie 2011, a Direcţiei Naţionale Anticorupţie s-a dispus conexarea Dosarului cu nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa la Dosarul nr. x/P/2010, iar prin rezoluţia din data de 31 martie 2011, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de B.B., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. În fapt, B.B., în calitate de lucrător vamal în cadrul Biroului Vamal Naidăş, în data de 27 ianuarie 2011, în jurul orelor 0,03, în timp ce se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, în Punctul de Trecere a Frontierei Naidăş, a efectuat un control necorespunzător asupra autovehiculului, în care se aflau G.G.G., H.H.H. şi I.I.I. şi cu toate că a observat existenţa unei cantităţi mari de ţigări în autoturism, a permis persoanelor antemenţionate introducerea în ţară, în mod fraudulos a 1.744 pachete ţigări Fast, de provenienţă sârbească, pentru care nu s-au achitat taxe vamale, accize şi T.V.A., creând astfel un prejudiciu de 16.090,92 lei Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Caraş-Severin din cadrul Agenției Naționale de Administrație Fiscală. Prin activitatea sa, B.B. a creat numiţilor G.G.G., H.H.H. şi I.I.I. un avantaj patrimonial, constând în contravaloarea ţigărilor introduse ilegal în ţară, în cuantum de 2.555,76 lei.

Săvârşirea faptei a rezultat din imaginile captate de camerele video montate în interiorul punctului de trecere a frontierei, în care s-a observat că lucrătorul vamal a intrat in interiorul autoturismului, unde erau vizibile cartuşele de ţigări transportate de către G.G.G., sora sa, H.H.H. şi I.I.I., situaţie în care trebuia să procedeze la un control amănunțit al maşinii şi să confişte mărfurile sau să se asigure că taxele vamale şi accizele datorate statului sunt plătite. De asemenea, s-a observat, în înregistrare, faptul că B.B., în timp ce discuta cu cei trei mai sus indicaţi a făcut un semn discret către camerele de luat vederi pentru a-i atenţiona pe interlocutorii săi despre prezenţa acestora. Procedând în acest mod, B.B. a creat un prejudiciu de 16.090,92 lei Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Caraş-Severin din cadrul Agenția Națională de Administrație Fiscală şi respectiv un avantaj patrimonial, constând în contravaloarea ţigărilor introduse ilegal în ţară, în cuantum de 2.555,76 lei lui G.G.G., H.H.H. şi I.I.I.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii de luare de mită şi de aderare la un grup infracţional organizat, dar a negat comiterea infracţiunii de abuz în serviciu.

2. Inculpatul T., agent de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a participat în mod activ la împărţirea între poliţişti a sumelor obţinute cu titlu de mită.

Astfel, la 4 decembrie 2010, 5 ianuarie 2010, 9 ianuarie 2010, inculpatul a fost prezent la împărţirea între poliţişti a sumelor de bani colectate cu titlu de mită, împrejurare ce a rezultat din procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din datele respective (fila 141, vol. 6), din care s-a relevat următorul pasaj, de la momentul intrării lui T. în biroul unde se împărțeau banii:„C.C.: Ce p (…) faci, mă? E.E.E.: Ne dai emoţii (…) T.: mă duc jos să duc ştampilele.”

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- în data de 04 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,35 a primit de la şeful de tură, C.C., suma de 20 euro şi 65 lei, în camera formatorului Schengen, în prezenţa lui G.G., X. şi a investigatorului E.E.E., din banii daţi cu titlu de mită de către traficanţi pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară; astfel a fost înregistrarea şi redarea dialogului ambiental (fila 18, vol. 6), în care s-a observat prezenţa poliţiştilor în biroul unde se face împărţirea banilor, printre aceştia fiind şi T., iar C.C. îi dădea unui poliţist din dreapta sa un teanc cu bani, făcând precizarea: ”Dă-i şi lui T.”, coroborat cu declaraţia şi procesul-verbal al investigatorului din 4 noiembrie 2010 (fila 113, vol. 4);

- în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,52, a primit de la investigatorul E.E.E., suma de 40 euro, reprezentând partea sa din mita colectată la data antemenţionată de la traficanţii de ţigări, pentru a li se permite introducerea în ţară a ţigărilor în mod ilegal; astfel, s-a redat un pasaj din dialogul ambiental ce a relevat prezenţa inculpatului şi încasarea sumei ce i se cuvenea (fila 287, vol. 6): „T.: Cât o mai rămas acolo? D.D.: Zece (vorbesc în şoaptă) (…) T.: Lu’ acesta, lu’ x.”;

- în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, a primit împreună cu agentul D.D., de la investigatorul E.E.E., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, pe care a împărţit-o pentru fiecare poliţist aflat în tură „Câţi sunt acolo? (…). Ei p-ăştia îi împărţim la ei 4, nu?. Bă! Lu’ N.!. Să-i punem şi lu’ V.V. (…). Pune-i şi lu’ X.X. Hai că-i dau lu’ J.J. Eu ăi dau lu’ J.J.” şi şi-a reţinut din aceşti bani pentru sine 100 euro şi 20 lei (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale din 05 ianuarie 2010, sesiunea 12, ora 19:36:01-19:53:20, vol. 6, filele 253-261, declaraţie investigator cu identitate reală 09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 372-373);

- în data de 18 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,32, a primit de la C.C., prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 15 euro şi 40 lei, reprezentând partea sa din mita colectată in interiorul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş pe acea zi, de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară; a se vedea redarea dialogului ambiental din 18 noiembrie 2010, din care s-au redat următoarele, la momentul remiterii de către investigator a banilor către inculpatul T.: „E.E.E.: 15 euro şi 400 de mii (…). Exact au luat toţi. D.S.: Îhî (…)”- vol. 6, fila 43, înregistrare ambientală din 17/18 noiembrie 2010, sesiunea 18, ora 07:32:52);

- în data de 20 noiembrie 2010, în jurul orelor 19.40, a primit de la investigatorul E.E.E., suma de 35 euro şi 125 lei, reprezentând partea sa din mita colectată la data antemenţionată de la traficanţii de ţigări, pentru a li se permite introducerea în ţară a ţigărilor în mod ilegal; aspectele s-au probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental (fila 57, vol. 6), în care s-a observat cum C.C. îi face un teanc de bani, cu menţiunea „Ăştia-s ai lui T.”, coroborat cu procesul-verbal întocmit de investigator la 20 noiembrie 2010 (fila 149-151, vol. 12);

- în data de 30 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,35, a primit de la C.C. suma de 40 euro, reprezentând partea sa din mita colectată in interiorul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş pe acea zi, de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară (în înregistrarea ambientală din ziua respectivă, sesiunea 42, fila 139, vol. 6. La momentul 07:35:36 în imagini s-a observat cum agentul de poliţie T. primeşte de la ofiţerul C.C., o sumă de bani, dat fiind faptul că în acel moment cel din urmă număra un teanc de bani).

Inculpatul a uzat de dreptul la tăcere pe parcursul urmăririi penale.

3. Inculpatul A.A., agent principal de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, şi-a asumat rolul de a împărţi sumele de bani colectate cu titlu de mită, colegilor de tură, de a facilita activităţile de contrabanda cu ţigări ale traficanţilor şi de stabili împreună cu colegii săi, vameşi cum şi când se ia mită, aspecte ce rezultă din redarea ambientală din 2/3 decembrie 2010, sesiunea 1, ora 21:03:05, vol. 5, fila 107, discuţie între investigatorul J.J.J. şi vameşul K.: A.A.; „Lucrăm?. Că pe tura cealaltă pe care am fost, deci n-au vrut să lucreze noaptea vameşii. N-au dat drumul la nimic.”, OG: „Lucrăm”,(vol. 5, fila 107) şi din aceeaşi redare ambientală, sesiunea 7, când A.A. împarte mita pentru colegii săi şi îi dă investigatorului o sumă pentru a i-o remite lui K.K.K., precizându-i „Da. Îi dai lui K.K.K. la ieşire. Dar atent şi nu pe pistă.”

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum urmează:

- în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, împreună cu agentul B., a primit şi a numărat banii primiţi de la lucrătorul vamal O., prin intermediul investigatorului J.J.J. (La momentul 07:29:56 se observă cum banii se află la numitul A.A. care îi împarte în teancuri, aşezându-i pe birou), banii reprezentând partea lucrătorilor de poliţie, din mita colectată de la traficanţii de ţigări în schimbul de noapte, pentru a le permite introducerea ilegală de ţigări în ţară, reţinându-şi pentru sine suma de 25 euro şi 55 lei (acesta ia un teanc de bani şi îl pune în buzunar la bluza de la uniformă). De asemenea, i-a dat investigatorului J.J.J. suma de 25 euro şi 55 lei şi i-a remis încă trei teancuri de bani, pentru a le da lui P. (15 euro şi 55 lei), P.P. şi R. (câte 25 euro şi 55 lei), de asemenea i-a înmânat acestuia banii cuveniţi lui K.K.K., cu precizarea: „Îi dai lui K.K.K. la ieşire. Dar atent şi nu pe pistă” conform înregistrării ambientale din data de 2/3 decembrie 2010, tura de noapte, sesiunea 7, ora 07:29:56 - vol. 5, fila 112, declaraţie 03 decembrie 2010, vol. 12, filele 234-238 şi procesul - verbal 03 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,50, a primit de la lucrătorul vamal O., prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 75 euro şi 553 lei, reprezentând partea din mita colectată de la traficanţii de ţigări, pe timpul turei de zi, cuvenită lucrătorilor de poliţie, apreciind „că-s cam puţini” şi apoi i-a împărţit „1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, da? 7 inşi suntem.” Din suma totală, şi-a reţinut pentru sine, 20 euro şi 75 lei, apoi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 20 euro şi 75 lei şi i-a remis încă cinci teancuri de bani a câte 20 euro şi 75 lei, pentru a-i da lucrătorilor de poliţie P.P., K.K.K., R., P. şi S.S. „Zic: luăm şi te duci la fiecare (…) ţine-i atunci toţi aşa (…). Îi ţii în mână, mâna în buzunar şi îşi ia fiecare. Înţelegi?” (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 18:50:34 şi sesiunea 8, ora 19:28:52, vol. 5, fila 118-127 declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, fila 296-300 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,45, a primit de la lucrătorul vamal K., prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 105 euro şi 300 lei, partea lucrătorilor de poliţie din mita strânsă pe parcursul zilei de la traficanţii de ţigări de către vameşi şi a împărţit-o pe teancuri (În imagini se poate observa, de la momentul 19:49:06 până la momentul 19:50:05, cum ag. A.A. aşează banii pe teancuri pe un birou din faţa lui - A.A.: Şi mai rămân 50 lei. Îi pun aici şef de tură (…) şi gata. Nu?”), reţinându-şi suma de 15 euro şi 10 lei. De asemenea, i-a dat investigatorului J.J.J. suma de 15 euro şi 10 lei, partea acestuia din urmă din mită (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, sesiunea 13, ora 19:46:35, vol. 5, filele 167-168, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 302-307 şi proces - verbal din 09 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 07,55, a primit de la lucrătorul vamal K., prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 160 euro şi 305 lei, reprezentând partea din mita colectată de la traficanţii de ţigări, pe timpul turei de noapte, cuvenită lucrătorilor de poliţie . După ce a împărţit suma totală pe lucrătorii de poliţie : „Am pus. Aici ofiţer de serviciu (…). Şef de tură (…) 2, 4, 7 (…) 2 (…) O sută, două sute. P’acela l-am terminat(…) Şi ăştia cum îi împărţim?”, şi-a reţinut pentru sine 20 euro şi 30 lei şi apoi i-a dat investigatorului J.J.J., aceeaşi sumă. „Bagă-ţi-i pe ai tăi (…) Îi iau pe ai mei (…). Nu? N-ai ce să faci.” Ulterior, constatând că există o sumă care nu mai ajunge să fie împărţită la toată lumea a spus: „Şi ăştia: cum îi împărţim?. Lasă-i deoparte (…) lasă-i deoparte şi îi lăsăm pe tura ailaltă (…) pe tura de zi. N-ai ce să faci.” (înregistrare ambientală 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 07:55:56 şi sesiunea 10, ora 07:49:30, vol. 5, filele 144-145, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 300-302 şi procesul - verbal 07 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,55, a primit de la investigatorul J.J.J., care la rândul său a luat-o de la vameşul K., suma de 75 euro şi 360 lei, partea cuvenită poliţiştilor de frontieră din sumele obţinute cu titlu de mită de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea în mod ilegal de ţigări în ţară şi a reţinut pentru sine, după împărţirea banilor, 60 lei: „Numără-i toţi banii (…). Să vezi câţi îs. Numără şi pune-i, Păi da!. Aceiaşi sumă i-a dat-o şi investigatorului J.J.J. (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:56:20, vol. 5, filele 210-211, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 311-315 şi procesul - verbal 13 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 7,40, a primit de la lucrătorii vamali, prin intermediul investigatorului J.J.J., 14 cartuşe de ţigări, reţinute de la traficanţi cu titlu de mită, le-a împărţit, reţinând pentru sine 3 cartuşe de ţigări. Tot 3 cartuşe i-a dat şi agentului L. şi investigatorului J.J.J., partea acestuia din mita colectată: „Vin 2, câte 2. 2, 4, 6, 8, 10. Îi iei 2. 2 tu, ţine!”, Astea-s pentru R. şi un x” (înregistrare ambientală 10/11 decembrie 2010, sesiunea 17, ora 07:40:45, 07:43:21, vol. 5, filele 185-187, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 309-311 şi proces - verbal 11 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 7,45, a primit de la lucrătorul vamal K., prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 95 euro şi 315 lei, partea cuvenită poliţiştilor din mita colectată de către vameşi de la traficanţii de ţigări, a împărţit-o pe teancuri „Deci am avut ca tura trecută (…). Bun, dar am avut maşini care (…)” şi a reţinut pentru sine 15 euro şi 50 lei, sumă pe care i-a dat-o şi investigatorului „Ai tăi. Şi o grămadă (…)” (înregistrare ambientală 10/11 decembrie 2010, sesiunea 18, ora 07:44:49, vol. 5, filele 188-190, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 309-311 şi procesul - verbal 11 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a primit de la investigatorul J.J.J., partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita colectată de la traficanţii de ţigări pe tura de noapte, pe care a împărţit-o împreună cu K.K.K. pe lucrători de poliţie „La cât? Zii!. Deci 2, 4, 6.” şi din care şi-a reţinut 35 euro şi 50 lei (înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 57, ora 07:46:16 şi 07:46:40, vol. 5, filele 249-252, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 315-317 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J.);

- la data de 16 ianuarie 2011 a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată două cartuşe de ţigări marcă neidentificată, vol. 7, filele 86-88 - La momentul 00:14:08 se deschide uşa tonetei, distingându-se mâinile unui bărbat care ţine în mână o plasă de rafie din care agentul principal de poliţie A.A. scoate două cartuşe de ţigări cu mâna dreaptă, a căror marcă nu se distinge, pe care le aşează sub biroul de lucru, în timp ce poartă următorul dialog cu acesta:

A.A.: Mersi multe de tot (…);

Interlocutor: Cel puţin să nu-i radeţi (…);

- 18 ianuarie 2011, ora 12.17, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări, pentru a-i implementa acestuia datele în calculator: În acest moment, 12:17:53-12:18:05, Interlocutorul 2 îi înmânează agentului principal A.A. un document în format A4, pliat, în interiorul căruia se află un pachet de ţigări, pe care agentul de poliţie îl lasă pe birou, după care îi restituie Interlocutorului 2 acel document, continuând discuţia - vol. 7, filele 299-301.

Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală în timpul urmăririi penale, rezervându-şi dreptul la tăcere.

4. Inculpatul O., inspector vamal asistent I, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de şef de tură al vameşilor, a permis introducerea frauduloasă a unor transporturi de ţigări în ţară prin punctul de trecere a frontierei, şi-a dat acceptul cu privire la altele, şi-a asumat rolul de a colecta sumele obţinute cu titlu de mită şi de a le preda lucrătorilor de poliţie, pentru a fi împărţite între aceştia. Actele descrise mai sus, în care s-a implicat direct O., au fost următoarele:

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,05, a primit împreună cu lucrătorii vamali V., K. şi H., suma de 100 lei de la o persoană de sex masculin, pentru a-i permite acesteia şi însoţitorilor săi introducerea a 20 cartuşe cu ţigări în ţară. Astfel, în formula indicată, persoanei de sex masculin i s-a cerut să suplimenteze cei „40”, cu încă „600” (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 19:08:19, vol. 5, fila 123, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 296-300 şi proces - verbal 05 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,20, a colectat mita şi a împărţit-o în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului J.J.J., „ţine-i tu pe ăştia”. De la momentul 07:18:13, până la momentul 07:23:00 cei doi: J.J.J., respectiv O. numără diferite sume de bani, din moment în moment pasând de la unul la celălalt o parte dintre aceştia, suma de 195 euro şi 400 lei, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din punctul de trecere a frontierei, din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de noapte, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală 02/03 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 07:18:13, vol. 5, fila 110, declaraţie 03 decembrie 2010, vol. 12, filele 234-238 şi procesul - verbal 03 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 21,30, a colectat şi împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului J.J.J., o sumă de bani (peste 150 lei), reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din punctul de trecere a frontierei, din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de noapte, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară - La momentul 21:28:04 investigatorul sub acoperire J.J.J. s-a deplasat împreună cu şeful de tură al lucrătorilor vamali, O., într-o toaletă din incinta Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş. O. i-a spus „Închide uşa!” şi apoi a pus o sumă de bani pe o etajeră din baia respectivă. „12, 13, 14, 15 (…) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15” şi i-a întins investigatorului o parte din bani (înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 11, ora 21:28:04, vol. 5, fila 226, declaraţie 18 decembrie 2010 J.J.J., vol. 12, filele 315-317);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 18,45, a colectat şi împărţit mita în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului J.J.J., 75 euro şi 553 lei - O.: „54. Ia de aicea 2 euro şi jumătate (…)”, J.J.J.: „Deci, 55 (…) 55 (…) 5 milioane 500 şi 3 lei (…) şi ăştia câţi sunt? O.:” 8 (…) 75. Că am luat 5 şi i-am data 2 euro jumătate” reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din punctul de trecere a frontierei, din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 18:49:45, vol. 5, fila 117 declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 296-300 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,10, a împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului J.J.J., 100 euro şi 785 lei, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din punctul de trecere a frontierei, din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară: La momentul 19:10:17, lucrătorul vamal O. a început să pună pe un birou aflat în faţa sa mai multe bancnote şi i-a spus lui J.J.J. ”Hai ajută-mă!” şi cei doi au început să numere banii respectivi „10, 20, 30, 40, 50”(n.r. O.) - (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, sesiunea 12, ora 19:09:52, vol. 5 filele 361-362, declaraţie 11 ianuarie 2011, vol. 12, filele 384-389 şi procesul - verbal 06 ianuarie 2011 J.J.J.);

- în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,20, a împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului J.J.J., 20 euro şi 85 lei, reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din punctul de trecere a frontierei, din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară „1, 2, 3, 4, 5 (…) 1, 2, 3-1, 2, 3. Bine bărbate?” (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, sesiunea 12, ora 19:22:19 şi sesiunea 13, ora 19:23:03 - continuarea înregistrării din sesiunea 12, vol. 5, fila 362 declaraţie 11 ianuarie 2011 vol. 12, filele 384-389 şi procesul - verbal 06 ianuarie 2011 J.J.J.);

- în data de 14 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,00, a împărţit mita colectată în jumătate şi apoi i-a dat investigatorului J.J.J., 20 euro, 190 lei şi 3 cartuşe de ţigări reprezentând partea cuvenită lucrătorilor de poliţie din punctul de trecere a frontierei, din mita primită de către vameşi, în timpul schimbului de zi, de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea ilegală de ţigări în ţară „4. 3. 20. 15. 20. încă. Ia! 3. Şi-s 3 cartuşe din ălea” (înregistrare ambientală 14 ianuarie 2011, sesiunea 5, ora 19:04:55 şi ora 19:07:32, vol. 5, fila 447, declaraţie 21 ianuarie 2011, vol. 12, filele 418-423 şi procesul - verbal 14 ianuarie 2011 J.J.J.).

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul O. a recunoscut parțial comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.

5. Inculpatul C.C., inspector principal de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de şef de tură al lucrătorilor de poliţie, a consimţit la permiterea introducerii ilegale de ţigări în ţară (de interes pentru cauză este dialogul purtat în 04 decembrie 2010, în contradictoriu de către poliţiştii de frontieră - C.C., Y. şi E.E.E. şi vameşi - N.N., M.M. şi O.O., în cursul căruia C.C. şi-a manifestat nemulţumirea pentru faptul că lucrătorii vamali stabilesc unilateral când doresc să „lucreze” şi că sumele primite cu titlu de mită nu sunt satisfăcătoare), a organizat activitatea poliţiştilor din subordine, desemnând persoane de încredere în posturile de interes, a împărţit mita rezultată pe schimbul său, echipei de lucrători de poliţie şi a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă (a se vedea discuția purtată cu traficantul L.L.L. în 17/18 noiembrie 2010: L.L.L. - „Am luat 20 (…)”, C.C. : „Du-te mă!. Du-te liniştit!” şi cu M.M.M., în 28 noiembrie 2010: M.M.M. - ”Jur că 50 bag, că nu mai are marfă nici ăsta! Şi aduc (…). O să vină şi băgăm 50 (…). Bun (…)”, C.C. - „Bon” . De asemenea, relevantă a fost discuţia care s-a purtat în data de 25 noiembrie 2010, în jurul orelor 21, între C.C., Y., N.N.N. şi şoferul autovehiculului, care transporta peste 25 cartuşe de ţigări şi care mai introdusese în aceeaşi împrejurare încă 50 cartuşe de ţigări cu alte două maşini, cu privire la faptul că traficantul a avut acceptul de a face transportul de la agentul de poliţie T.T., lucru despre care aceasta din urmă nu şi-a informat colegii, situaţie în care s-a concluzionat că T.T. intenţiona să încaseze singură mita de la traficant, acasă, fără a o împărţi:

„Y.: Da, mă, dar ştia T.T. de el. Ştia T.T. de el şi o zis că a vorbit cu voi.

Bărbat (conducătorul auto): Da, am vorbit.

E.E.E.: T.T. a vrut să ne tragă-n p (…). Are un bax înăuntru!

(…);

C.C.: O zis că sunt trei în maşină, cu (…) douăş’ cinci (…) bucăţi (…). Da’ la vamă o zis că au două cartuşe.

(…);

N.N.N.: Da’ nu-i zic, că ăsta nu ia (…).

(…);

Y.: Păi da, da’ mergea B.B. (n.n. B.B. - lucrător vamal) la ei!

(…);

C.C.: A vrut să ne ardă! E clar că a vrut să ne ardă, în p (…) mea. Ce să mă mai mir (…);

Y.: Şi ne tragem reciproc în p (…). Pentru că ea (…) probabil lua acasă banii pe trei baxuri.”

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 04 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,35, după ce a primit partea din mita colectată de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în mod ilegal în ţară, cuvenită poliţiştilor din punct, a împărţit-o pentru lucrători, apoi a dat investigatorului E.E.E., „Ţie şi lui T.T. atât, ştii (…)! Ăştia (…)!” şi agentului X., câte 10 euro şi 40 lei din şi le-a dat bani pentru le remite şi lui T. şi G.G. - „10 cu 4 (…). Dă-i şi la T.!. Dă-i la G.G.” (înregistrare ambientală 04 noiembrie 2010, sesiunea 2, ora 19:35:51, vol. 6, filele 19-20 şi declaraţie 01 decembrie 2010, procesul - verbal 04 noiembrie 2010 E.E.E., vol. 12, filele 181-182);

- în data de 08 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,30, după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor, colectată de la traficanţii de ţigări care au introdus ilegal ţigări în ţară, a împărţit-o pentru sine şi colegii săi, pe teancuri, apoi i-a dat suma de 190 lei investigatorului E.E.E. (înregistrare ambientală 08 noiembrie 2010, sesiunea 5, ora 19:46:46, declaraţie 01 decembrie 2010, vol. 12, filele 183-184 şi procesul - verbal 08 noiembrie 2010 E.E.E.);

- în data de 09/10 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,35, după ce a primit partea din mita colectată de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în mod ilegal în ţară, cuvenită poliţiştilor din punct, a împărţit-o pentru sine şi lucrători - „Îi dau eu la ăştia şi la T., nu! Şi la x şi la x le dau eu când plec”, apoi a dat investigatorului E.E.E. şi agentului de poliţie T.T. câte 10 euro şi 30 lei, reprezentând fracţiunile lor din sumele primite în interiorul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş de către lucrătorii vamali şi de poliţie, de la traficanţii de ţigări, în tura de noapte din 09/10 noiembrie 2010, exprimându-şi nemulțumirea pentru suma mică colectată: C.C. - „Să-mi bag p (…)! 50 euro, două milioane două sute!”, T.T. - „Păi n-a fost!” (…). Dacă nu i-o lăsat de dimineaţă i-o întors înapoi (…)!” (înregistrare ambientală 09/10 noiembrie 2010, sesiunea 9, ora 07:36:27, vol. 6, filele 24-25 şi declaraţie 01 decembrie 2010, vol. 12, filele 184-185, procesul - verbal 10 noiembrie 2010 E.E.E.).

Tot în cadrul aceleiaşi întâlniri dintre investigator, C.C. şi T.T., cei trei şi-au manifestat indignarea pentru faptul că lucrătorii sârbi din punctul de trecere a frontierei, corespondent Naidăşului nu a permis niciunei persoane să treacă graniţa cu ţigări, motiv pentru care traficul a fost redus şi în consecinţă şi foloasele obţinute au fost mici. S-au redat mai jos pasaje relevante:

„T.T.: Tu nu vezi că sunt şi nebuni mă! Dacă nu-i lasă să intre! Lasă-i domne să intre! Că nu iau multe! Că nu-i laşi cu multe, nu-i laşi cu multe! Îi laşi cu două, trei. Da’ nu-i lasă, mă, nici să intre!

(…);

„C.C.: Da, n-a mai venit nici ăia! Ai văzut! F. (n.n. număr de înmatriculare), care venea!

T.T.: Pentru că ei ştiu! Îşi dau telefoane!

C.C.: I. nu a venit!

T.T.: x-ul ăla, care e prietenul lui y, ăla cu băiatul ăla! Ăla tot timpul venea! Uite că n-o venit!

C.C.: F. (…) x (…) şi I. Astea erau toată ziua! A, şi mai era ăla cu mașina aia albastră de Iaşi.

(…);

T.T.: (…). Dacă-s proşti, toată noaptea! Ştii cum Ionuţ! Îs copii din ăştia tineri şi la ei veniţi (…). Se feresc unii de alţii, vameşii fiind mai vechi care (…).”

- în data de 20 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,00, a preluat de la B.B., despre care a afirmat că „o făcut parte, parte”, o jumătate din partea de mita colectată de la traficanţii de ţigări, în acea zi, în Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, cuvenită lucrătorilor de poliţie, pe care a împărţit-o între aceştia „Câţi îs? T., X. şi voi trei!Cinci, nu?.Şi cu mine şase!” şi din care şi-a reţinut 35 euro şi 125 lei. Ulterior i-a dat investigatorului E.E.E. suma de 35 euro şi 125 lei şi, totodată i-a mai înmânat 25 euro şi 100 lei, pentru a-i remite agentului principal de poliţie X. - C.C.: „X. are 1 milion şi 25 euro (…)”, E.E.E.: 25 euro şi un milion! Bon. Mă duc săi spun că m-ai trimis să-i dau ăştia!” (înregistrare ambientală E.E.E. - C.C. - 20 noiembrie 2010, ora 19:25:00, sesiunea 10 vol. 6, filele 55-59, declaraţie investigator cu identitate reală, vol. 12, filele 189-191 şi procesul-verbal întocmit de către acesta);

- în data de 18 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit jumătate din mita colectată de la traficanţi „70 euro şi două milioane trei sute”, pentru a li se permite introducerea de ţigări în mod ilegal, reprezentând partea poliţiştilor, a împărţit-o pentru sine şi lucrători, „T. (…) Y., tu, T.T., eu, T. (…). Nu?”, apoi i-a dat investigatorului E.E.E. suma de 15 euro şi 40 lei, care a afirmat „15 euro şi 400 mii! Acum dimineaţă s-a făcut mai bine!” şi i-a mai înmânat acestuia aceeaşi sumă, pentru a o remite agentului T., întrebându-l: „Dai la T.?” (înregistrare ambientală 17/18 noiembrie 2010, sesiunea 18, ora 07:29:08, vol. 6, filele 42-43, declaraţie 01 decembrie 2010, vol. 12, filele 187-188 şi procesul - verbal 18 noiembrie 2010 E.E.E.);

- în data de 24 noiembrie 2010, în jurul orelor 19,30, după ce a primit de la B.B. partea din foloasele colectate de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal „Aicea-s patru milioane două sute (…) 120 euro” a reţinut pentru sine 20 euro şi 60 lei. Ulterior i-a dat investigatorului E.E.E. 20 euro şi 60 lei, iar agentului T., tot 20 euro şi 60. După împărţirea banilor, C.C. a afirmat:”La-s că ne ajung şi nouă acum în p (…) mea! Dacă sunt, avem şi noi de unde da, nu? Când îi (…). Când nu-i (…)” (înregistrare ambientală E.E.E. 24 noiembrie 2010, ora 19:37:34, sesiunea 20, vol. 6, filele 74-76 şi 79-81, declaraţie 01 decembrie 2010, vol. 12, fila 193-194 şi procesul - verbal 24 noiembrie 2010 E.E.E.);

- în data de 26 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,20, după ce a primit de la B.B. partea din foloasele colectate de la traficanţii cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, cuvenită lucrătorilor de poliţie, i-a împărţit pe persoane şi i-a dat investigatorului E.E.E. suma de 170 euro şi 30 lei (declaraţie 01 decembrie 2010, vol. 12, filele 194-196 şi procesul - verbal 26 noiembrie 2010 E.E.E., vol. 12, filele 194-196);

- în data de 28 noiembrie 2010, din suma cuvenită lucrătorilor de poliţie din Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, din mita primită pentru aceasta dată pe tura de zi şi preluată de către el de la controlorii vamali, şi-a reţinut 410 euro şi 30 lei, după terminarea orelor de program, la domiciliul său. Tot atunci a dat investigatorului E.E.E. şi agenţilor de poliţie F.F.F. şi Y. câte 410 euro şi 30 lei, reprezentând partea cuvenită lor, din mita primită în Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, la data de 28 noiembrie 2010. Înainte de a împărţi banii, C.C., i-a avertizat pe colegii săi să-şi tempereze reacţiile la vederea sumelor mari de bani: „Băi, să nu urlaţi mă (…). Nu urlaţi (…)” (înregistrare ambientală din 28 noiembrie 2010, sesiunea 24 şi 27, ora 20:28:18, vol. 6, fila 101-115, declaraţie E.E.E. 01 decembrie 2010, vol. 12, filele 196-199 şi procesul - verbal 28 noiembrie 2010 E.E.E.);

- în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, la sfârşitul turei de noapte, s-a întâlnit în toaleta situată la parterul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş cu controlorul vamal S., de la care a primit jumătate din mita încasată de către lucrătorii vamali în timpul programului de lucru, respectiv 435 euro şi 240 lei, pe care a împărţit-o pentru sine şi colegii săi, poliţişti: „Asta e. 1. 2. 3. 4. 5. 6 (…). Şi lu x îi pun 20 cu 100. Îţi trebuie 500 - înjură - pentru (…)! 10. 20. 30. 40. 50. Şi aicea (…) 400 (…) 1.000 (…) 25 euro pentru (…) 20 lu A. (…) 30 lu J.J. (…) 30 lu J.J. (…)!”. Din totalul antemenţionat, C.C. a reţinut pentru sine 90 euro şi 50 lei, apoi i-a dat investigatorului E.E.E. 90 euro şi 50 lei (înregistrare ambientală 13/14 decembrie 2010, sesiunea 33, ora 07:24:04, vol. 6, filele 220-222 declaraţie 17 decembrie 2010, vol. 12, filele 294-295 şi procesul - verbal 14 decembrie 2010 E.E.E.);

- în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50 după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor, a împărţit-o,” 15 T. (…) 10 V.V. (…) 500 la G. (…) 20 de euro lu’ J.J. (…). P-ăştia îi dăm la G., ca să nu (…). Îi dau şi la G.G.!” reţinând pentru sine suma de 30 euro şi 40 lei. De asemenea, din mita împărţită, i-a dat suma de 30 euro şi 40 lei investigatorului E.E.E. „ ţie ţi-am dat, nu?”, pe care l-a însărcinat să îi dea banii şi lui Y. (înregistrare ambientală 04 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 19:50:53, Cristian vol. 6, filele 157-160, declaraţie 17 decembrie 2010 E.E.E., vol. 12, filele 287-289);

- în data de 12 decembrie 2010, în jurul orelor 19,55 după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor, respectiv 240 euro şi 200 lei a împărţit-o „20 la D.D. (…) 10 (…) 20 (…) şi 5 la J.J. (…). Aicea 5 (…) 5 (…) 5 (…) 5 (…) 10 G.G. (…) 10 G.G. (…) 25 J.J. (…) 5 G.G. (…). Da! J.J. 25, ţine.”, reţinând pentru sine suma de 25 euro şi 10 lei. Aceiaşi sumă i-a dat-o şi investigatorului E.E.E., pe care l-a însărcinat să îi dea banii şi lui Y. (înregistrare ambientală 12 decembrie 2010, sesiunea 25, ora 19:56:25, vol. 6, filele 192-194, declaraţie 17 decembrie 2010, vol. 12, filele 293-294 E.E.E., procesul - verbal 04 decembrie 2010);

- în data de 10 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, după ce a primit partea din mită cuvenită poliţiştilor „o sută douăzeci avem noi. Tre să fie două sute.”, a împărţit-o pentru colegii săi, pe teancuri, apoi a reţinut pentru sine suma de 30 euro şi 50 lei. Aceiaşi sumă, i-a remis-o şi investigatorului E.E.E. „Ia-ţi-i!” (înregistrare ambientală 10 decembrie 2010, sesiunea 16, ora 07:27:32, vol. 6, fila 178-181, declaraţie 17 decembrie 2010, vol. 12, filele 292-293 şi procesul - verbal 10 decembrie 2010 E.E.E.);

- în data de 13/14 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30 a primit de la lucrătorii vamali mita colectată, de la traficanţii de ţigări, aspect confirmat investigatorului cu care a purtat următorul dialog:

„C.C. : Pe carne el cât o fost?

E.E.E.: Hăi (…) ai fost la ăştia, la vameşi? Nu mai ştiu cât, parcă vreo 100 de euro şi vreo trei milioane şi ceva!

C.C.: 40 euro, două milioane două sute (afirmă după ce scoate din buzunar o sumă de bani în lei şi valută);

E.E.E.: Cât ţi-a dat ţie?

C.C.:40 de euro

E.E.E.: Păi da,cam pe acolo.

C.C.: Cam pe acolo, nu!

E.E.E.: Nu te-a tras în p (…)!”

Ulterior intrării în posesia banilor, inculpatul a împărţit-o pe teancuri, individualizate pentru lucrătorii de poliţie şi sine şi i-a dat lui Y. suma de 45 lei, reprezentând partea acestuia din sumele încasate cu titlu de mită în timpul schimbului de noapte, în Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş (înregistrare ambientală 13/14 noiembrie 2010, sesiunea 1, ora 07:31:25, vol. 6 fila 32-33 şi declaraţie 01 decembrie 2010, vol. 12, filele 145-187 şi procesul - verbal 14 noiembrie 2010 E.E.E.);

- în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a primit de la F.F.F. o parte din suma de bani colectată cu titlu de mită de către lucrătorii vamali, de la traficanţii de ţigări, sumă predată de către B.B. lui F.F.F.: La ora 07:26:00, F.F.F. i-a dat şi lui C.C. o parte din banii număraţi de el „(înregistrare folderul „dispecerat)”, vol. 8, filele 21-24);

- în data de 17 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,42, a primit de la B.B. B.B. jumătate din sumele încasate de către lucrătorii vamali, cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări, apoi le-a împărţit colegilor de tură, reţinând pentru sine 50 euro şi 35 lei: ”Bun (…) ieşire (…) (numără) 10, 20, 30.15-15. Bun. Ăăă (…) intrare. Câţi o fost? A. şi cu (…) acesta (…) 20 J.J.?. 30 A.?. Le dau egal” (proces - verbal redare înregistrare ambientală - vol. 6, filele 344-346, declaraţie E.E.E. - vol. 12, fila 430-431, înregistrare ambientală 17 ianuarie 2011, sesiunea 4, ora 19:42:22);

- în data de 08 decembrie 2010, la sfârşitul turei, a primit de la lucrătorii vamali, jumătate din sumele încasate cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări, apoi le-a împărţit colegilor săi poliţişti, lui revenindu-i suma de 40 euro.”O fost slab, 40 euro (…). Deci cu tot cu lei!.Nu, am făcut împărţire la şase, ştii!” (proces - verbal redare înregistrare ambientală - vol. 6, fila 166-167, declaraţie E.E.E. - vol. 12, filele 291-292, înregistrare ambientală 08 decembrie 2010, sesiunea 2, ora 19:55:30);

- în data de 05/06 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit de la S., jumătate din sumele colectate de către lucrătorii vamali de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, apoi le-a împărţit colegilor săi, lui revenindu-i suma de 25 euro şi 25 lei (redare înregistrare ambientală - vol. 6, fila 163, declaraţie E.E.E. - vol. 12, fila 289-291, sesiunea 10, ora 07:42:52);

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi a detaliat modalitatea în care s-au petrecut faptele ce au făcut obiectul prezentului dosar.

6. Inculpatul P., agent principal de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010 ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabanda cu ţigări ale traficanţilor şi să stabilească împreună cu colegii săi, cum să se împartă mita, aspecte ce au rezultat din redarea ambientală din 9 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 15,55, vol. 5, fila 156, când i-a explicat investigatorului J.J.J. că „ăia care-s pe intrare, ăia să aibă un pic mai mult, că e răspunderea lor, mă. Până la urmă (…). Şi după aia când se face schimbul, pică şi ăla, pică şi ăla pe ieşire. Şi se compensează. Deci asta e regula. E logică treaba. Că nu o să poți să-i dai lui ăla, în p (…) mea, cât îi dai lui ăla pe ieşire. Sau lu’ ăla că stă la video, sau lui ăla de la formatori (…).”

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,10, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 10 euro şi 20 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 07 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 08:07:34, în care investigatorul îi remite banii, spunându-i „Ia” ( vol. 5, fila 146);

- în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 15 euro şi 55 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal: La momentul 07:37:58 în înregistrare s-a observat cum investigatorul se afla pe un hol din incinta punctului de frontieră. Spre el s-a apropiat ag. pr. P., iar în momentul în care a ajuns lângă investigator, acesta din urmă i-a înmânat un teanc de bani pe care agentul i-a băgat în buzunarul din stânga al pantalonilor de uniformă. (înregistrare ambientală 02/03 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 07:37:58, vol. 5, filele 112-113, declaraţie 03 decembrie 2010, vol. 12, filele 234-238 şi procesul - verbal 03 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 10 euro şi 5 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal:”Aici, uite 10 euro şi 5 lei” (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, sesiunea 13, ora 19:56:05, vol. 5, fila 169, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 302-307 şi proces - verbal 09 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,45, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 14 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal: J.J.J.:” Numără-i să nu-i fi încurcat cu alţii. Că nu ştiu sigur”, P.: Aşa, da?14?” (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, sesiunea 14, ora 19:46:38, vol. 5, fila 369, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi proces - verbal 06 ianuarie 2011 J.J.J., vol. 12, filele 384-389);

- în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 25 euro şi 50 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 57, ora 07:53:46, în care investigatorul îi spune: „Ăştia sunt! Vezi, vezi câţi sunt (…) da, ăştia sunt” - vol. 5, fila 253);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 10 euro şi 20 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi, de la traficanţi pentru a li se permite introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 8, ora 19:29:43 şi ora 19:37:35 declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, fila 300 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010 J.J.J.);

Inculpatul a recunoscut primirea sumelor de bani de la investigator, dar nu a recunoscut comiterea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

7. Inculpatul R., agent de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabandă cu ţigări ale traficanţilor, să nu denunţe activităţile ilegale din punctul de trecere a frontierei şi să fie recompensat pentru aceste lucruri.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 03 decembrie 2010, în jurul orelor 07,35, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 25 euro şi 55 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (declaraţie 03 decembrie 2010 şi procesul - verbal 03 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 02 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 07:36:22, în care se constată că investigatorul îi remite banii, iar inculpatul spune: „Săru-mâna” - vol. 5, fila 112);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 20 euro şi 75 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 8, ora 19:35:24, în care investigatorul îi întinde un teanc cu bani inculpatului, moment în care acesta îi cere să stingă lumina: „Uşi de becul, măi patroane”, apoi alege un plic şi spune „Hai că îl iau pe acesta. Ca să fie treaba treabă, îl (…)” - vol. 5, fila 127);

- în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,00, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 20 euro şi 30 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi proces - verbal 07 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 08:01:49, în care are loc un dialog cu investigatorul, după cum urmează: J.J.J. : „Hai băi R.! Ia şi alege. Vezi câţi sunt. Câţi sunt?”, R.: „Nu ştiu frate. 20 şi 300 mii” - vol. 5, fila 145);

- în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 35 euro şi 50 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 57-58, vol. 5, filele 249-254, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, filele 315-317 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 20,00, a participat la împărţirea mitei colectate de la traficanţi în schimbul de zi şi şi-a luat pentru el suma de 60 lei (declaraţie 18 decembrie 2010 şi proces - verbal 13 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 08:01:04, din care reiese că R. a participat la împărţirea banilor, a luat câteva teancuri cu bani pentru a le remite celor care nu erau prezenţi şi le-a adus la cunoştinţă colegilor că F.F. şi A., şefii săi i-au solicitat sticle cu băuturi alcoolice pe care le-a şi dat acestora - vol. 5, filele 211-212);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 15 euro şi 50 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de noapte de la traficanţii de ţigări (înregistrare ambientală 10/11 decembrie 2010, sesiunea 18, ora 07:52:39, din care rezultă că a luat banii de la J.J.J., într-o tonetă - vol. 5, fila 189 declaraţie 18 decembrie 2010 şi proces - verbal 11 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 20,00, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 15 euro şi 10 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 09 decembrie 2010 J.J.J. înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, sesiunea 3, ora 19:57:14, în care se constată că R. este nemulţumit că „x-ul ăla n-a mai ajuns” - vol. 5, fila 170).

Inculpatul R. a recunoscut iniţial săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, iar la prezentarea materialului de urmărire penală a declarat că nu poate să îşi precizeze poziţia procesuală.

8. Inculpatul D.D., agent şef de poliţie, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabandă cu ţigări ale traficanţilor, să primească şi să împartă sumele provenite din mită, să nu denunţe activităţile ilegale din punctul de trecere a frontierei şi să fie recompensat pentru aceste lucruri.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 28 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, în toaleta Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş a primit de la S., jumătate din mita colectată în schimbul de zi, de către lucrătorii vamali şi a împărţit-o poliţiştilor, reţinând pentru sine 50 euro şi 70 lei: La momentul 19:35:15, S. i-a întins lui D.D. un teanc de bani, o parte din cei aflaţi în mâna sa dreaptă şi amândoi au început să numere banii. S-a auzit un foşnet specific numărării monedelor-hârtie (declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 28 decembrie 2010 E.E.E. şi înregistrare ambientală 28 decembrie 2010, sesiunea 5, ora 19:35:03, 19:35:15, din care reiese că a numărat banii cu S., a luat partea poliţiştilor şi apoi l-a chemat pe X. să-i împartă „Să vină şi Dani, ştii.”, vol. 6, filele 235-248);

- în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, a primit împreună cu agentul T., de la investigatorul E.E.E., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, pe care a împărţit-o pentru fiecare poliţist aflat în tură şi şi-a reţinut din aceşti bani pentru sine 100 euro şi 20 lei (declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 05 ianuarie 2011 E.E.E. şi înregistrare ambientală 05 ianuarie 2011, sesiunile 12 şi 13, orele 19:36:10 şi 19:37:56, din care rezultă că face teancurile cu bani pentru colegi „Lasă.4 şi cu X., 5”, „Cum pun mă?”, „Taci din gură.25 ca să rămână 22 aici. Lu’ G.G., las că-i dau eu”, „Aici e a lu’ G. şi lu’ (…). Hai să mai luă să mai punem şi p-ăştia şi lu’ şefu de tură” - vol. 5, filele 255-261);

- în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,25, a primit de la B.B., prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de bani cuvenită lucrătorilor de poliţie din mita rezultată pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, pe care a împărţit-o pentru fiecare poliţist aflat în tură şi şi-a reţinut din aceşti bani pentru sine 155 euro şi 75 lei (declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 09 ianuarie 2011 E.E.E. şi înregistrare ambientală 09 ianuarie 2011, sesiunea 15, orele 19:25:20 şi 19:28:55, din care reiese că a numărat şi împărţit mita cu B.B. B.B., apoi în prezenţa investigatorului a făcut fracţiunile pentru colegi: „Şi G. şi băiatu’ celălalt”, „Pentru G.:50. Nu?”, „Zece x”, „(…) ăştia-s a lu’ V.V.”, după care i-a dat şi lui E.E.E. partea lui: „Ia-i care vrei tu” - vol. 5, filele 291-295);

- în data de 09 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,50, a primit de la B.B. partea din mita cuvenită poliţiştilor, a împărţit-o, apoi a primit de la investigatorul E.E.E., suma de 10 euro, cuvenită lui de dintr-o fracţiune a mitei rezultate pe ziua respectivă de la traficanţii de ţigări, (înregistrare ambientală 09 ianuarie 2011, sesiunea 16, orele 19:52:58, declaraţie 09 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 09 ianuarie 2011 E.E.E., vol. 6, filele 302-303);

- în data de 10 ianuarie 2011, în jurul orelor 21,25, i-a dat investigatorului E.E.E., suma de 50 euro, provenind din mita dată de traficanţii de ţigări, lucrătorilor vamali, pentru a i-o remite lui T.T.T.T. : „Pentru (…). x”, „Înţelegi? Te duci şi-i dai, (…) (înjură)”, „Ca să scăpăm de el”. (înregistrare ambientală 10/11 ianuarie 2011, sesiunea 1, ora 21:25:24, declaraţie 27 ianuarie 2011, procesul - verbal 11 ianuarie 2011 E.E.E. - vol. 5, filele 311-312);

- în data de 06/07 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a împărţit sumele de bani colectate de către lucrătorii vamali cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, împreună cu X., colegilor de tură, „doi intrare, doi ieşire (…) da, şase (…). Câți sunt? 90? Câte 20 (…) 20 la fiecare şi 10 la (…)” reținând pentru sine 10 euro şi 50 lei (proces - verbal redare a înregistrării ambientale din 06/07 ianuarie 2011 - vol. 6, fila 275-285, declaraţie E.E.E. - vol. 12, filele 374-375, înregistrare ambientală 06/07 ianuarie 2011, sesiunea 3, 4, ora 07:24:54);

- la data de 15 ianuarie 2011, la ora 07:38:23, a primit de la un coleg suma de 15 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită în tura respectivă :”Uite X. aici cinşpe (…) în p (…) mea”, vol. 7, fila 65;

- la 20 ianuarie 2011, în jurul orelor 09,50, a pretins şi primit de la o persoană neidentificată un sac cu fructe (mere):

„D.D.: Bă băiatule (…). În afară de ţigări ce mai ai?

(…).

D.D.: Vai ce m-am prins. Am ştiut eu. Dar ce ai? Marfă (… ). Ce ai? Păi stai să întrebăm. Mă ce ai? Marfă ce ai?

Interlocutor: (…) mere

D.D.: Măi un sac de mere ai să-mi dai? Nu serios (…);

Interlocutor: Da;

(…).

D.D.: Aa! Stai că o trimit pe x. Îi dai lui x. (…) x., du-te până la maşină(…) vol. 7, fila 490”;

- la 20 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,40, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări, vol. 7, fila 524: Interlocutorul aflat în exteriorul tonetei, i-a predat un set de documente agentului şef de poliţie D.D., în vederea verificării acestora şi implementării datelor necesare în computer. Sub setul de documente s-a observat un pachet de ţigări. Acesta a fost momentul în care agentul şef de poliţie D.D. a preluat de la interlocutor un set de documente şi un pachet de ţigări, care s-a observat că ar fi marca x, le-a aşezat pe masă, după care, cu mâna dreaptă, a luat pachetul de ţigări şi l-a aşezat sub masa de lucru, iar ulterior a trecut la implementarea datelor în computer.

„D.D.: păi îţi controlează ăia tot (…) brigada mobilă, ai noştri, în p (…) mea, eu ştiu ce să zic (…) ei, lasă, vorbeşti cu vama şi după aia, dacă e ceva, te dai tu jos şi te duci înapoi (…) aşa.

D.D.: Bine că ai băgat şi în maşină în p (…) mea să i le găsească”;

Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală în cursul urmăririi penale.

9. Inculpatul V., referent controlor vamal superior, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de lucrător vamal, a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, în mod susţinut, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie, a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă şi le-a furnizat în mod constant acestora informaţii de interes legate de momentele oportune comiterii actelor ilegale (a se vedea discuțiile purtate cu mai multe persoane în 14 octombrie 2010 persoană: ”Să venim?”, V.: „Puteți”; 16 octombrie 2010, persoană: „Unde sunteţi?, V.: „Aicea în vamă, nu!, persoană: „Da, bine”, V.: „Dacă n-ai venit când ţi-am spus (…)”; persoană: „Când sunteţi de noapte? Mâine, poimâine (…). Nu, stai să vedem ce-i azi? V.: „Marţi noaptea!”, persoană: „Aceiaşi echipă?”, V.:”Da”.

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,00, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu în Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, în calitate de controlor vamal, împreună cu K., a pretins şi primit de la unul din ocupanţii autovehiculului, suma de 100 lei, pentru a-i permite acestuia şi persoanelor care îl însoţeau introducerea în mod fraudulos în ţară a 20 cartuşe de ţigări. Întrucât era nemulţumit de cuantumul mitei, V. i-a spus traficantului: „Mai pune 600 aici. Ce e asta? Ia! Pune 600 (…). Tu-ţi baţi joc, măi? (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 19:08:53, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5, filele 123-124);

- în data de 06 decembrie 2010, în jurul orelor 22,50, a primit de la conducătorul autoturismului, pe nume „G.G.”, o sticlă de coniac, în schimbul unui control sumar al autovehiculului:” V. - Ce-i asta, x?.Dar fumigene aveţi?, Şofer: Da. Uitaţi aici, V.: Dar e pachetul tău, Şofer: Nu, nu, nu. V.: Nu, nu. Ştiu. Ştiu (…). N-are rost să mai controlez că ştiu că n-ai. Ştiu dragă G.G. Eşti mortal (…). Da. Şi adu şi 4 sticle de vin roşu să facem (…)” (înregistrare ambientală 06/07 decembrie 2010, sesiunea 6, ora 22:50:39, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 07 decembrie 2010 - vol. 5, fila 142);

- în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, a pretins şi primit de la o un bărbat, angajat al Inspectoratului Situațiilor de Urgență, o sticlă de vin, pentru a-i permite introducerea în ţară, în mod fraudulos, a 7 cartuşe de ţigări „Omul, şi el (…) a ascuns 7 cartuşe acolo” (înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, sesiunea 11, ora 18:42:33, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 09 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5, fila 162-163);

- în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,30, a primit de la o femeie, împreună cu controlorul vamal K., suma de 75 euro şi 33 lei, pentru a-i permite acesteia să introducă, în mod fraudulos, ţigări în ţară: „Aveţi ceva ţigări, ceva?.Bun atunci! Lasă ceva ş-aţi plecat! (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:32:20, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 13 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5, fila 204);

- tot în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a primit de la un bărbat, care avea împreună cu o femeie 15 cartuşe de ţigări aduse din Republica Serbia, 20 lei pentru a-i lăsa să între în ţară cu cartuşele, după ce l-a insultat că a dat atât de puţin: ”Hai du-te! Nu mai sta măi! Ce! Păi tu ai tupeu fantastic, jegosule! Cât aţi dat? Păi numai două sute, băi!” (înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:44:30, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 13 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5, filele 204-210);

- în data de 19 decembrie 2010, în jurul orelor 0,20, a pretins şi primit de la O.O.O. 20 euro, pentru a-i permite acesteia să introducă în ţară, în mod fraudulos, 20 cartuşe de ţigări. S-a redat dialogul celor doi:

„V.: Câte ai? Cinstit acum.

O.O.O.: 20 am

V.: 20.20 euro!

O.O.O.:Da. Uite, i-am pus în bord.

V.: Pune-i aicea, mă! Dă-i în p (…) mea!

O.O.O.: Aicea?

V.: Păi corect! Aşa, mă! Aşa trebuie lucrat, măi copii”

(înregistrare ambientală 18/19 decembrie 2010, sesiunea 14, ora 00:27:53, declaraţie 24 decembrie 2010, procesul - verbal 19 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5, fila 295);

- în data de 03/04 ianuarie 2011, în jurul orelor 23,50, a primit de la o persoană de sex feminin, suma de 70 lei pentru a-i permite acesteia să introducă în ţară, în mod fraudulos, 20 cartuşe de ţigări. Nemulţumit de faptul că traficanta a greşit când a calculat mita, i-a spus: „Mă dobitoaco! Păi (…). Tu-ţi baţi joc de mine, mă! (înregistrare ambientală 03/04 ianuarie 2011, sesiunea 10, ora 23:54:42 şi sesiunea 11, ora 23:56:29 declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul - verbal J.J.J. - vol. 5, filele 335-336);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 00:20, a pretins şi primit de la un traficant de ţigări 10 euro şi 2 cartuşe de ţigări, pentru a-i permite acestuia introducerea în ţară a 10 cartuşe, în mod fraudulos: „Dă de omenie, las-o în p (…) mea de aici!. Lasă 2, 2 Fast, hai! Două, hai! Lasă 2 de x” (înregistrare ambientală din data de 14/15 decembrie 2010, sesiunea 32, ora 00:19:45, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5 fila 235);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 01,50, a primit împreună cu investigatorul, de la traficanta „I.” suma de 100 lei, pentru a-i permite acesteia introducerea frauduloasă în ţară a 25 cartuşe de ţigări. După ce a primit banii a spus: „Nebuna, cred că avea (…) cred că avea baxul sigur! A? Dacă a pus ea una de o sută?! De-un milion. Dac-a pus ea una de-un milion?” (înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 36, ora 01:53:47, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5, fila 240);

- în data de 06/07 decembrie 2010, i-a pretins bani conducătorului autovehiculului, după ce i-a verificat maşina, iar acesta i-a lăsat pe birou o sumă de bani (înregistrare ambientală 06/07 decembrie 2010, sesiunea 8, ora 06:49:46, declaraţie 18 decembrie 2010, vol. 12, fila 300-302 şi procesul - verbal 07 decembrie 2011 J.J.J.);

- în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a primit împreună cu investigatorul şi K. suma de 5 euro şi 20 lei, pentru a-i permite unei traficante de ţigări să introducă, în mod fraudulos, mai multe cartuşe de ţigări în ţară:

„K.: Bă, dar alea s-au dus aşa, în p (…) mea!

V. : Ei, s-au dus (…);

J.J.J.: A, deci a dat pentru toate asta!

K.: Păi uite cât a dat! 50 euro şi 200 mii. 200 de mii şi 5 euro:400 de mii”.

(înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, sesiunea 30, ora 19:40:24, vol. 5, filele 270-271 declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 17 decembrie 2010, J.J.J.);

- în data de 03/04 ianuarie 2011, în jurul orelor 23,25, a luat de la un traficant însoţit de către o femeie şi de la o altă femeie câte un cartuş de ţigări din cele 5 şi respectiv trei deţinute de fiecare, pentru a le permite introducerea în ţară, în mod fraudulos, a altor câteva cartuşe: „Lasă un cartuş. Hai! Valea! Hai plecaţi” (înregistrare ambientală din data de 03/04 ianuarie 2011, sesiunea 8, ora 23:23:06, declaraţie 11 ianuarie 2011, procesul - verbal 04 ianuarie 2011 J.J.J. - vol. 5, fila 335);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 20,40, a primit de la o traficantă, care dorea să introducă în ţară, în mod fraudulos, cu un autovehicul, în care se aflau mai multe persoane, 15 cartuşe de ţigări, suma de 40 lei pentru a-i permite acest lucru, apoi le-a confirmat colegilor” V.: Câte aveţi? Câte 4?, Femeie: Avem aicea 4, aici 5 şi fetele au câte 4, V.: Da, da, da a mai lăsat 400 Dana. A dat pentru 2 de aici” (înregistrare ambientală din 14/15 decembrie 2010, sesiunea 3, ora 20:38:30, vol. 5, fila 221, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J.);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor, 18,35, a pretins şi primit împreună cu K., suma de 25 euro, de la ocupanţii unui auto cu numere de înmatriculare străine, pentru a le permite acestora introducerea în ţară, în mod fraudulos, a peste 20 cartuşe de ţigări: J.J.J.” Am văzut că erau 20 (…)”, explicându-le colegilor că ”I-am mai luat 5 (…) 25” (înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 6, ora 18:35:53, vol. 5, fila 117, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010;

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 01,50, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 10 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor, spunând „Ia, uite aici!” (înregistrare ambientală din data de 14/15 decembrie 2010, sesiunea 35, ora 01:50:30 - vol. 5 fila 239);

- în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,35, i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 15 lei, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor, întrebându-l:”Cum vrei? Aşa sau aşa?.Şi asta 50. Ia-o tu!” (înregistrare ambientală din data de 14/15 decembrie 2010, sesiunea 56, ora 07:35:53 - vol. 5, fila 248);

- în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,30, i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 5 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor (înregistrare ambientală din data de 06 ianuarie 2011, sesiunea 14, ora 19:28:07 - vol. 5, fila 364);

- în data de 07/08 ianuarie 2011, în jurul orelor 20,40, i-a dat investigatorului J.J.J., trei cartuşe de ţigări, luate cu titlu de mită de la traficanţi, reprezentând „cota” pentru lucrătorii de poliţie :”Aşa. Ia de aici” (înregistrare ambientală 07/08 ianuarie 2011, sesiunea 1, ora 20:40:24, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi proces - verbal 08 ianuarie 2011 J.J.J. - vol. 5, fila 379);

- în data de 07/08 ianuarie 2011, în jurul orelor 0,55, i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 50 lei şi 15 euro, provenind din sumele încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări şi reprezentând partea poliţiştilor de frontieră, spunându-i „Un milion e aici (…). Un milion şi 35 (…). Îţi dau aşa (…) 1-1” (înregistrare ambientală 07/08 ianuarie 2011, sesiunea 11, ora 00:55:21, vol. 5, fila 381, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 08 ianuarie 2011 J.J.J.);

- în data de 07/08 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,40, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., partea cuvenită lucrătorilor de poliţie, din mita încasată de la traficanţi pe timpul turei de noapte, respectiv 7 cartuşe de ţigări şi 15 lei, pentru a fi împărţită poliţiştilor: „Hai să le împărţim. Aşa. Bun. Câte sunt?. 2, 4, 6 (…). Facem aşa, aşa, aşa, 7 le lăsăm noi aicea. Şi 4, vezi unu’ jos? (…) Ia! Ia-le astea” (înregistrare ambientală 07/08 ianuarie 2011, sesiunea 18, ora 07:41:54, vol. 5, fila 389 declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 08 ianuarie 2011 J.J.J.);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat şi i-a dat investigatorului suma de 15 lei: „15. I-am dat eu banii”, reprezentând parte din mita strânsă pe timpul turei de la traficanţii de ţigări, pentru a fi împărţită poliţiştilor (înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 49, ora 06:21:48, vol. 5, fila 242, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J.;

- în data de 07/08 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,50, a colectat şi i-a predat investigatorului 5 cartuşe de ţigări, reprezentând jumătate din mita obţinută de la traficanţi pe tura de noapte, datorată lucrătorilor de poliţie : „Auzi, a fost 15 în total. Şi la fiecare am lăsat 2 (…)” (înregistrare ambientală 07/08 ianuarie 2011, sesiunea 19, ora 07:56:13, vol. 5, fila 392 declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 08 ianuarie 2011 J.J.J.);

- în data de 12 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,30, a colectat şi i-a dat investigatorului 4 cartuşe de ţigări, reprezentând partea din mita colectată în timpul schimbului de noapte şi cuvenită poliţiştilor: „9. i-am spus: câte patru pachete (…)” (înregistrare ambientală 11/12 ianuarie 2011, sesiunea 11, ora 07:28:41, vol. 5, fila 439 declaraţie 21 ianuarie 2011, procesul - verbal J.J.J.);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat şi i-a predat, împreună cu K., investigatorului 14 cartuşe de ţigări, reprezentând jumătate din foloasele primite cu titlu de mită de la traficanţi pe tura de noapte, partea lucrătorilor de poliţie : Ia şi x. 14” (înregistrare ambientală din data de 10/11 decembrie 2010, ora 06:19:35, vol. 5, fila 184-185);

Inculpatul V. nu a dat declaraţii în cursul urmăririi penale, prevalându-se de prevederile art. 70 C. pen.

10. Inculpatul K., inspector vamal asistent, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de lucrător vamal a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, în mod susţinut, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie şi a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă.

În realizarea sarcinilor asumate, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,30, a primit de la o persoană de sex feminin, împreună cu controlorul vamal V., suma de 75 euro şi 33 lei, pentru a-i permite acesteia să introducă ţigări în ţară, în mod fraudulos (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 13 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:32:20, în care se observă cum numără banii şi spune: „65 euro şi 33”, apoi revine „75 de euro” - vol. 5, fila 204);

- tot în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a primit împreună cu controlorul vamal V. de la un bărbat, care avea împreună cu o femeie 15 cartuşe de ţigări aduse din Republica Serbia, 20 lei pentru a-i lăsa să intre în ţară cu cartuşele (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 13 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:44:30, în care îi spune traficantului: „să le plăteşti pe toate 5, dacă le plăteşti, altfel nu treci (…) 15 euro”, apoi la iniţiativa lui V., acceptă şi 20 lei - vol. 5, fila 204-209);

- în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a primit împreună cu investigatorul şi V. suma de 5 euro şi 20 lei, pentru a-i permite unei traficante de ţigări să introducă, în mod fraudulos, mai multe cartuşe de ţigări în ţară (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 17 decembrie 2010, J.J.J. şi înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, sesiunea 30, ora 19:40:24, în care a afirmat: „Păi uite cât a dat! 5 euro şi 200 de mii”- vol. 5, fila 271);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,05, a primit de la conducătorul auto, suma de 10 euro, pe care a luat-o din bordul maşinii, pentru a-i permite acestuia intrarea în ţară cu 13 cartuşe de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 23, ora 23:05:42, în care îi spune traficantului admonestându-l că în loc de 13 euro, a pus doar 10: „Ai pus numai 10, frate!. Data viitoare să pui mai exact” - vol. 5, fila 228);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor, 18,35, a pretins şi primit împreună cu V., suma de 25 euro, de la ocupanţii unui auto cu numere de înmatriculare străine, pentru a le permite acestora introducerea frauduloasă în ţară a peste 20 cartuşe de ţigări.” x: A (…) a avut 20 şi a dat 20 euro, nu 20 lei, V. : O mai dat 5 euro”(înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 6, ora 18:35:53, vol. 5, fila 116-117, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,00, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu în Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, în calitate de controlor vamal, împreună cu V., a pretins şi primit de la unul din ocupanţii autovehiculului, suma de 100 lei, pentru a-i permite acestuia şi persoanelor care îl însoţeau introducerea în mod fraudulos în ţară a 20 cartuşe de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 05 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 05 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 19:08:53, în care împreună cu V. îl determină pe un traficant să mai de pe lângă cei 40 lei, încă 60: „40 pentru 10 cartuşe. Pentru 10 a dat (…). Nu-i bine, mă” - vol. 5, fila 122-123);

- în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 145 euro şi 300 lei, în toneta vameşilor, sumă reprezentând partea din mita obţinută de la traficanţii de ţigări, în tura de noapte, de către lucrătorii vamali, cuvenită poliţiştilor din punctul de trecere a frontierei (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 07 decembrie 2010 şi înregistrare ambientală 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 07:49:05, 07:49:22, 07:50:06, vol. 5, fila 142-143, în care numără şi împarte banii cu investigatorul: „Cât ai acolo? 50 (…) 60 de lei? 60 lei am şi eu. Deci, 2 milioane 400 şi 130 euro (…). Şi cu ăia 150, cât (…).

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,45, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 95 euro şi 315 lei, respectiv jumătate din mita încasată de la traficanţii de ţigări, pe timpul turei de noapte, de vameşi, pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară, pentru a fi împărţită între lucrătorii de poliţie (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 11 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 10/11 decembrie 2010, sesiunea 17, ora 07:44:41, în care îi înmânează banii investigatorului şi îi spune :”3 milioane şi ceva şi 95 euro” - vol. 5, fila 187);

- în data de 09 decembrie 2010, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 105 euro şi 325 lei, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal J.J.J. - vol. 5, fila 167 şi înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, sesiunea 13, ora 19:46:38, în care îi remite investigatorului banii şi îi spune: „şi 105 euro”- vol. 5, fila 167);

- în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 11,40, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 25 euro şi 100 lei, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 11:39:50, declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 17 decembrie 2010 J.J.J. - vol. 5, fila 261);

- în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 14,40, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., în tonetă, suma de 25 lei, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie dintr-o fracţiune din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 17 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 17 decembrie 2010, sesiunea 17, ora 14:40:49, în care se asigură după împărţire că suma primită de investigator este corectă: „Cât ai?. 25 ai?” - vol. 5, fila 265);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat şi i-a predat investigatorului 14 cartuşe de ţigări, reprezentând jumătate din foloasele primite cu titlu de mită de la traficanţi pe tura de noapte, partea lucrătorilor de poliţie (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 11 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 10/11 decembrie 2010, sesiunea 15, ora 06:19:39, în care calculează câte cartuşe s-au strâns şi îi spune investigatorului „Ia 14. Ia din astea, din astea (…) - vol. 5, fila 184);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,10, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., în tonetă, suma de 5 euro (10 euro, din care i-a cerut rest 5 euro), „Mai trebuie să-i mai dau eu 5 euro de la maşina aia” reprezentând partea lucrătorilor de poliţie dintr-o fracţiune din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 23, ora 23:08:09, vol. 5, fila 229, în care după ce-i remite banii lui J.J.J., afirmă: „Umblă banii (…)”);

Inculpatul K. nu şi-a precizat poziţia procesuală pe parcursul urmăririi penale.

11. Inculpatul L., agent de poliţie, în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabanda cu ţigări ale traficanţilor, să participe la împărţirea sumelor provenite din mită, să nu denunţe activităţile ilegale din punctul de trecere a frontierei şi să fie recompensat pentru aceste lucruri.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a participat împreună cu A.A. şi investigatorul J.J.J. la împărţirea cartuşelor de ţigări poliţiştilor, cartuşe primite cu titlu de mită de la traficanţi, de către lucrătorii vamali şi a primit trei cartuşe (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 11 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 10/11 decembrie 2010, sesiunea 17, ora 07:41:19, în timpul căreia îi comunică lui A.A. că nu are preferinţe cu privire la marca ţigărilor - vol. 5, fila 186: A.A.: (…) L., ce-i dau? Zii!, L.: Oricare! Ce p (…) mea, eşti culmea!);

- în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50, a primit de la A.A. suma de 15 euro şi 10 lei, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de zi, de la traficanţii de ţigări, pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 09 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 09 decembrie 2010, sesiunea 3, ora 19:50:22, în care se observă că a participat la împărţirea banilor şi a calculat câtor persoane trebuie să li se facă partea: „Păi fă un calcul: doi ieşire, doi intrare (…)” (vol. 5, filele 167-168);

- în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,05, a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 20 euro şi 30 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe tura de noapte de la traficanţii de ţigări, cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 07 decembrie 2010 J.J.J. şi înregistrare ambientală 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 08:00:45 şi 08:05:20, în care se constată că a primit banii pe holul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş de la investigator, în prezenţa lui P.P. şi K.K.K. - vol. 5, fila 146: J.J.J.: Stai mă, s-au f (…). Fişicurile aici. S-au f (…). Fişicurile aici şi nu mai ştiu cum (…). Mi se pare că aşa. Îi număraţi şi voi după aia că oricum sunt toţi la fel.”);

- în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,35, împreună cu investigatorul J.J.J., D., R.R. şi K.K.K. a împărţit mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanţii de ţigări, mită, predată de către O.: „Ia, numără-i (…)”, „Şi la ăla de sus nu-i dai nimic?”, „Da, mă să-i duc şi ăia lui X.X.”, reţinându-şi pentru sine suma de 25 euro şi 140 lei (înregistrare ambientală 06 ianuarie 2011, sesiunea 14, ora 19:36:12, 19:18:28, vol. 5, filele 365-368, declaraţie 11 ianuarie 2011 şi procesul - verbal 06 ianuarie 2011);

- în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 35 euro şi 50 lei, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de noapte de la traficanţii de ţigări, cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal (declaraţie 18 decembrie 2010 şi procesul - verbal 15 decembrie 2010, J.J.J. şi înregistrare ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 57, ora 07:47:38, în care se observă că ia banii de la investigator în prezenţa colegei sale S.S. - vol. 5, fila 253);

Inculpatul L. nu a recunoscut comiterea faptelor mai sus descrise, ci doar a precizat că a primit de două ori bani de la investigator, însă nu a ştiut cu ce titlu i s-a remis acesta. Apărarea formulată de către inculpat a fost contrazisă de probele administrate în cauză, din care a rezultat că era la curent cu practica colegilor săi poliţişti şi vameşi de a pretinde şi primi mită de la traficanţii de ţigări pentru a le permite acestora introducerea frauduloasă de ţigări în ţară şi că a acceptat să participe la această activitate.

12. Inculpatul X., agent principal de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de poliţist de frontieră, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

La 20 octombrie 2010, X. i-a relatat investigatorului E.E.E. un episod din activitatea infracţională anterioară, când au fost obligaţi să ascundă banii încasaţi ca mită, din cauza unui control, subliniind că erau atât de multe bancnote, încât nu aveau unde să-i ascundă astfel încât să nu fie sesizaţi: „Şi-am luat din ei! Deci nu toţi! Şi-am pus la vameşi. Aveau preş din ăla gros, care nu se cunoştea, când călcai cu piciorul. am pus acolo, am pus sub covor pe la noi prin cameră. acolo era o chiuvetă. Deci. În noaptea aia o curs chiuveta. Da’ culmea, nu mai erau banii acolo!”. De asemenea, X. i-a făcut recomandări investigatorului E.E.E. cu privire la repartizarea lucrătorilor în posturi, îngrijindu-se ca pe sensul de intrare în ţară să fie persoane de încredere:”Nu-l iei pe J.J. (…). Să-i spun un lucru: J.J. este venit de câteva (…). Are cât (…) n-are, nu-i de mult pe aici aşa. El îi copil, înţelegi? Nu trebuie să vadă o mie şi nu ştiu cât sau nu ştiu câţi euro sau nu ştiu câţi lei (…). Nu, nu, nu e bine. Nu-i bine. Iei pe D.D. şi vin eu.”(vol. 6, filele 319-320).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- în data de 14 noiembrie 2010, în jurul orelor 07,30 a primit de la investigatorul E.E.E., suma de 45 lei, provenind din sumele colectate cu titlu de mită pe tura de noapte de la traficanţii de ţigări şi împărţite de către C.C. şi i-a numărat într-o tonetă; din dialogul ambiental (fila 33, vol. 6) s-au redat următoarele: „E.E.E.: Egal. Egal! X.: Îhî! Crezi? E.E.E.: Egal o fost. Uită-te câţi ai primit şi tu. X.: una, două, trei, patru. E.E.E.: 10 euro şi 100 de mii am primit şi eu”;

- în noaptea de 10/11 ianuarie 2011, a primit suma de 195 euro şi 75 lei de la agentul şef de poliţie, D.D., parte din banii strânşi în interiorul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş de la traficanţii, cărora li s-a permis să introducă în mod ilegal, ţigări în ţară; în redarea dialogului ambiental (fila318, vol. 6) X. a făcut următoarea precizare: „Eu parcă. Eu ştiu că am avut, parcă, 200 (euro) şi 750 (75 lei). Da’ de unde 5 euro?”;

- în noaptea de 06/07 ianuarie 2011, a pretins şi primit de la traficanţii de ţigări suma de 175 euro şi 70 lei, pentru a le permite acestora introducerea în ţară de ţigări, în mod ilegal, apoi i-a dat investigatorului E.E.E. 85 euro şi 70 lei pentru a-i remite vameşului I.; din redarea dialogului ambiental (filele 272-273, vol. 6) au rezultat următoarele, după efectuarea „controlului” unui autoturism: „X.: Deci, fii atent: 100, 200, 700.50, 100, 20, 30, 40, 50, 60, 70 şi 5. (în imagini se observă cum poliţistul numără mai multe bancnote pe care le avea în mână şi i le dă investigatorului).Ia de-aici. E.E.E.: Păi. Trebuie să-i dau jumătate lui I. (I., lucrător vamal - n.n.). X.: Cât îs? 175 şi. E.E.E.: Da. Şi şapte sute de mii”;

- tot în noaptea de 06/07 ianuarie 2011, a pretins de la traficanţii de ţigări, care foloseau autovehiculul, două cartuşe de ţigări, pentru a le permite introducerea în ţară a altor 4 cartuşe, înregistrare ambientală, sesiunea 1, ora 03:29:31, declaraţie investigator, vol. 12, fila 373-375, proces-verbal E.E.E., vol. 12, filele 357-359;

- în data de 09 ianuarie 2011, ora 19:39:04, a primit de la D.D. şi T., prin intermediul investigatorului E.E.E., partea sa din mita provenind de la traficanţii de ţigări, primită în tura de zi din data antemenţionată, respectiv 165 euro şi 75 lei; din redarea dialogului ambiental (fila 298, vol. 6) a rezultat confirmarea de către X. a sumei primite: „Deci, 165 de euro şi 75 (…). Îi bun”, vol. 6, fila 297-299”. De asemenea, după împărţirea banilor, X. l-a informat pe investigator că „mai făcu’ B.B. (n.n. B.B.) acum” şi l-a îndemnat să aducă de la acesta şi diferenţa: „Du-te, ia-i şi-i împărţim (…) I-aduci la mine, aici”, vol. 6, fila 303;

- în data de 20 noiembrie 2010, a primit de la C.C., prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 25 euro şi 100 lei, reprezentând partea din mita colectată de la traficanţii de ţigări, în tura de zi din data antemenţionată. Din înregistrarea audio-video şi procesul-verbal de redare (fila 61, vol. 6) a reieşit că investigatorul l-a aşteptat pe hol pe inculpatul X., remiţându-i acestuia o sumă de bani, cu precizarea „Exact, împărţit egal!”, suma rezultând din coroborarea înregistrării cu procesul-verbal întocmit de investigator (fila 149, vol. 12);

- în data de 28 decembrie 2010 a împărţit împreună cu D.D. şi E.E.E., sumele colectate de către lucrătorii vamali pe timpul turei de zi, cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări, din care şi-a însuşit 50 euro şi 70 lei (proces – verbal redare a înregistrării ambientale din 28 decembrie 2010 - vol. 6, filele 238-243, declaraţie E.E.E. - vol. 12, fila 370, înregistrare ambientală 28 decembrie 2010, sesiunea 5, ora 19:40:51);

- în data de 6/7 ianuarie 2011, în jurul orelor 03,00, a pretins şi primit de la o persoană de sex masculin suma de 70 lei, pentru a-i permite acesteia introducerea frauduloasă a peste 10 cartuşe de ţigări în ţară:” X.: Daţi-mi documentele! Şi (…) vedeţi că-s camere!, E.E.E.: Câţi i-o lăsat? 500 de mii pentru zece. X.: Şapte sute. E.E.E.: Las’ că-i bine şi aşa decât deloc” (proces - verbal redare a înregistrării ambientale din 06/07 ianuarie 2011 - vol. 6, filele 271-272, declaraţie E.E.E. - vol. 12, filele 373-374, înregistrare ambientală 06/07 ianuarie 2011, sesiunea 1, ora 03:06:04);

- în data de 06/07 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,25, a primit de la B.B. jumătate din sumele de bani încasate cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, apoi a împărţit banii împreună cu D.D., colegilor de tură, reţinând pentru sine 10 euro şi 50 lei:Păi, cât punem? Patru bucăţi, nu?.Câţi Suntem? Şase (…). Patru milioane două sute. Aşa. Aici vin 8 oameni cu câte cinci sute de mii. Care îs ăia? Noi şase (…). Bă, J.J. mă. Dă-i (…) dă-i lu’ J.J. (…). Cinci sute lu’ şefu de tură (…). Două sute lu’ G.G. (…)” (proces - verbal redare a înregistrării ambientale din 06/07 ianuarie 2011 - vol. 6, filele 275-285, declaraţie E.E.E. - vol. 12, filele 374-375, înregistrare ambientală 06/07 ianuarie 2011, sesiunea 3, 4, ora 07:24:54);

- la 18 ianuarie 2011, ora 22.02, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări, vol.7, filele 392-394: Interlocutorul a pus pe masa de lucru a agentului principal de poliţie X., în partea stângă un pachet de ţigări de culoare roşie dedesubtul a patru cărţi de identitate şi a unui certificat de înmatriculare autovehicul.

„X.: Mersi!

X.: Ţine aicea. Ţine aicea.

Interlocutor:Gata?

X.: Nu, nu, stai.

(…);

X.. Să ai grijă pe drum.

Interlocutor: Poftim?

X.: Să ai mare grijă că (…);

Interlocutor: Acum, mă gândesc că pe vremea asta nu (…);

X.: Ba stau. Ai grijă”;

- la aceeaşi dată, ora 23.51, a primit de la o altă persoană neidentificată, de sex feminin, un pachet de ţigări, vol. 7, filele 399-401:

„Agentul principal de poliţie X. întinde mâna dreaptă către geamul tonetei şi primeşte o carte de identitate şi un certificat de înmatriculare autovehicul deasupra unui pachet de ţigări de culoare roşie. Documentele şi pachetul de ţigări le aşează pe masa de lucru.

X.: Au! Camerele alea dacă (…);

(…).

X.: Mă, nu-i nimeni. Încolo îi problemă. Nu era! Numai’ ai grijă.

Agentul principal de poliţie X., după implementarea datelor în sistemul informatic, uitându-se în monitor:

X.: Uite, acum îţi apare bine aici”;

- la aceeaşi dată, oră 23.54, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de țigări, vol. 7, fila 406-407: „La ora 23:54:09 agentul principal X. deschide geamul tonetei şi cu mâna stângă ia de la o persoană necunoscută un teanc de documente şi un pachet de ţigări de culoare roşie. Pachetul de ţigări îl trece în mâna dreaptă şi apoi îl introduce în buzunarul exterior drept al bluzonului”.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor şi a declarat că nu a pretins şi primit niciodată bani de la vreo persoană pentru a-i permite introducerea de ţigări în ţară şi nici de la investigatorul E.E.E., apărare răsturnată de probele administrate în cauză.

13. Inculpatul D., agent de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a participa la împărţirea între poliţişti şi vameşi a sumelor colectate cu titlu de mită în unele din turele din care făcea parte, precum şi de a informa traficanţii despre componenţa şi amplasarea persoanelor din tură, având chiar iniţiativa de a găsi modalităţi prin care să majoreze cuantumul sumelor obţinute ca beneficii ale activităţii infracţionale prin comercializarea bunurilor ( ţigări) primite cu titlu de mită. Astfel;

- la 19 decembrie 2010, 6 ianuarie 2011, 10 ianuarie 2011 a participat, împreună cu alţi poliţişti, la împărţirea sumelor obţinute cu titlu de mită. Conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 18/19 decembrie 2010 (fila 279, vol. 5), între D. şi vameşul V. a avut loc o ceartă, suspicionându-se de împărţirea incorectă a sumelor şi ţigărilor obţinute cu titlu de mită. „V.: De unde pleacă neînţelegerile? C.C.: Neînţelegerile (…) V.: De unde? Hai să discutăm. Cine, cine a spus (…). Dacă vreţi f (…) i, facem f (…) i. C.C.: Facem şi noi, faceţi şi voi şi nu mai face nimeni nimic. V..: Aşa facem! Nu mai face nimeni nimic. (…) Tu ai fost aicea, tu ai văzut la 12 cartuşe (…) C.C.: Nu suntem copii”;

- la 12 ianuarie 2011, inculpatul a efectuat transportul unui sac cu 32 de cartuşe de ţigări de la vameşi, reprezentând partea poliţiştilor de frontieră, împreună cu E.E., care s-a asigurat că nu este nimeni în zonă care să îi surprindă. Conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 11/12 ianuarie 2011 (fila 431, vol. 5), inculpatul D. a spus: „Să le ducem de pe-acum. Să le împărţim şi să le ducem de pe-acum. Mâine dimineaţă vine ăştia şi te vede că eşti cu geanta (…)!”. Cu acelaşi prilej, D. şi E.E. au emis ideea de a găsi un om care să vândă ţigările şi să ia bani.;

- la 29 octombrie 2010 a purtat o conversaţie telefonică cu o persoană pe nume Y., căruia i-a oferit informaţii cu privire la componenţa şi amplasarea oamenilor din tură, spunându-i să-l trimită pe Budişan (traficant de ţigări, învinuit, de asemenea, în cauză) - proces-verbal de redare vol. 4, fila 500-501.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 24 octombrie 2010 a primit de la N. suma de 250 euro, rezultată în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită. Împrejurarea a fost recunoscută de N. în faţa investigatorului J.J.J. la 25 octombrie 2010, coroborându-se cu declaraţia lui J.J.J. din 28 octombrie 2010 (sesiunea 1, fişier, fila 30, vol. 5);

- la 30/31 octombrie 2010 a primit de la P.P.P. suma de 700 lei, partea ce i se cuvenea din mită, fapt pe care l-a recunoscut în faţa investigatorului J.J.J. şi i-a remis investigatorului J.J.J. suma de 500 lei, rezultată în urma împărţirii făcute de către P.P.P. . Acest fapt a fost recunoscut chiar de D. în faţa investigatorului, conform declaraţiei acestuia din 3 decembrie 2010 (înregistrare ambientală din data de 29/30 octombrie 2010, sesiunea 8, fişier, vol. 5, fila 44, declaraţie investigator, vol. 12, filele 205-208, proces-verbal J.J.J., vol. 12, filele 98-101);

- la 17 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui L., 15 euro şi 70 lei, rezultată în urma împărţirii mitei de către K.K.K. Aspectele s-au probat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (filele 317-319, vol. 12) şi procesul-verbal din 17 decembrie 2010 (filele 284-286, vol. 12);

- la 19 decembrie 2010 a participat, împreună cu K.K.K., la împărţirea sumei colectate cu titlu de mită, însuşindu-şi pentru sine 100 lei şi i-a remis lui L. partea din mită, respectiv 100 lei; conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 19 decembrie 2010 (filele 300-302, vol. 5), D. a format teancuri de bani pentru colegi şi pentru sine, „Păi pune-i aşa (…) 5 euro. Dă-i 5 euro şi pe ăştia îi împărţim noi. Pune 100 la fiecare (…). Mai pune 100 acolo şi ăştia 50 şi gata”, „Las’ că-i dau eu lui L.” coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (filele 329-337, vol. 12);

- la 4 ianuarie 2011 a primit de la J.J.J. suma de 20 euro şi 50 lei, provenită din mită, potrivit împărţelii făcute de K.K.K. şi R.R.: J.J.J.: „Nu. Ia una. Ia vezi câţi sunt. Să nu (…) ”D.: „20 euro şi 500 de mii”, proces-verbal de redare a înregistrării ambientale efectuată în 3/4 ianuarie 2011, sesiunea 22, ora 07:55:40 (fila 343, vol. 5);

- la 6 ianuarie 2011 a participat, împreună cu K.K.K., R.R., L. şi J.J.J., la împărţirea banilor colectaţi ca mită: D.: „Dacă sunt 125 deci cum vin? Suntem 2, 4, 5. 25, nu?”, J.J.J.: „125 de euro şi opt milioane 900”, şi şi-a însuşit suma de 25 euro şi 140 lei. Aspectul s-a probat cu înregistrarea şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, sesiunea 14. ora 19:35:00 (filele 365-369, vol. 5), în care s-a observat cum acesta, împreună cu alţi colegi, împart banii pe teancuri, suma fiind stabilită şi prin procesul-verbal din 6 ianuarie 2011 (fila 352, vol. 12);

- la 10 ianuarie 2011 a participat la împărţirea mitei, cu investigatorul şi E.E., însuşindu-şi 10 euro şi 60 lei (declaraţie J.J.J. 11 ianuarie 2011 filele 392-395, vol. 12, proces-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011, sesiunea 12, ora 19:38:53, filele 417-424, vol. 5, proces-verbal 10 ianuarie 2011, fila 396, vol. 12);

- la 12 ianuarie 2011 a ridicat dintr-un birou al vameşilor 32 cartuşe ţigări provenite de la traficanţi şi neevidenţiate în ARB, a participat la împărţirea acestora între poliţişti şi şi-a însuşit 4 cartuşe; Conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 11/12 ianuarie 2011, sesiunea 5, ora 01:26:41 (fila 431, vol. 5), inculpatul D. a spus:”Să le ducem de pe-acum. Să le împărţim şi să le ducem (…)”;

- la 14 ianuarie 2011 şi-a însuşit 5 euro şi 30 lei din suma ce fusese împărţită în teancuri de către K.K.K. şi E.E.. A se vedea în acest sens procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 14 ianuarie 2011, sesiunea 7, ora 19:54:00 (fila451-452, vol. 5): „K.K.K.: Fiecare-şi ia de-aicea. C.C.: Da, bine.”, coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 21 ianuarie 2011 (fila 414, vol. 12).

Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală, înţelegând să uzeze de dreptul la tăcere.

14. Inculpatul S., inspector vamal principal III, la Biroul vamal Naidăş

- în data de 28 decembrie 2010, în jurul orelor 19,35, în toaleta Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, a colectat şi i-a dat lui D.D., jumătate din mita obţinută în schimbul de zi, de către lucrătorii vamali, pentru ca acesta din urmă să o împartă poliţiştilor, respectiv peste 200 euro şi 480 lei; conform redării ambientale din 28 decembrie 2010, sesiunea 5, 19:35:03, vol. 6, fila 235-237 - S. împarte banii cu D.D. în prezenţa investigatorului:

„(…) (…) S. scoate un teanc de bani din punga roz, aflată în mâinile sale (…) şi fiind întrebat de către D.D.: “I-ai aranjat?”, îi replică:”Nu, nu, nu! Ce, am stat degeaba?”

În continuare, S. i-a întins lui D.D. un teanc de bani (…) şi amândoi au început să numere banii; s-a auzit un foşnet specific numărării monedelor - hârtie. Ulterior, S. i-a întins lui E.E.E. (care a asistat la numărarea banilor), o sumă de bani, replicând:”Ăştia-s ai tăi.”

- în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,25, a colectat şi i-a dat lui C.C., suma de 435 euro şi 240 lei, reprezentând jumătate din banii obţinuţi în tura de noapte de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie. În înregistrarea şi redarea dialogului ambiental din 13/14 decembrie 2010, sesiunea 33, - în jurul orelor 07:25 (vol. 6, fila 220-221) - S. a numărat şi a împărţit banii cu N.N.N. şi cu C.C. în toaleta Punctului de Trecerea Frontierei:

S. şi C.C. au numărat fiecare câte o sumă de bani în lei şi valută, pe care le-au împărţit în teancuri (…) care ulterior le-au împachetat şi le-au introdus în buzunarele de la ţinuta de serviciu cu care erau îmbrăcaţi.

- în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a colectat şi i-a dat împreună cu M.M. şi N.N. lui C.C., suma de 175 euro şi 245 lei, reprezentând jumătate din banii obţinuţi în tura de zi de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie : Ambientala din 04 decembrie 2010 - sesiunea 7 - în jurul orelor 19:42 (vol. 6, filele 154-160) - S., a participat împreună cu M.M., E.E.E., N.N. şi C.C., la împărţirea banilor între vameşi şi poliţişti:

M.M., care a ţinut în mâini o pungă din plastic uşor transparentă de culoare albastră în care se afla ceva, ce a părut a fi un teanc de bancnote, împreună cu E., S. şi N.N., s-a deplasat într-un birou din incinta Punctului de Trecerea Frontierei, unde a fost chemat şi C.C., unde, după ce s-a stins lumina, s-a auzit un zgomot specific număratului banilor.

Pe parcursul dialogului purtat cu această ocazie, M.M. a afirmat: ”Ăştia parcă i-aţi aranjat!”, C.C. întreabă: “Aţi pus 20 euro (…) pentru (…) deci, i-am luat pentru A. (…)!”, unul dintre ceilalţi vameşi spune:”(…) 462 deci a fost (…).”, iar C.C. intervine în repetate rânduri către ceilalţi: “Ia aşa, lasă (…). Noi am luat pentru acesta (…).”, apoi “100 (…) şi lu’ băiatu’ acela (…)”(…) (…). “15 T. (…) 10 V.V. (…)” (…) (…).” 500 la G. (…) ”(…) (…) (…)” (…). 20 euro lu’ J.J. (…).”(…).”30 (…) 30 (…) 30 (…)! P-ăştia îi dăm la G., ca să nu (…).”;

La un moment dat, fiind întrebat de către E.E.E.:”Băi, şi lu’ ăsta, lu’ G.G. nu-i dai?”, C.C. i-a răspuns:”Îi dau şi la G.G.!”

Spre finalul dialogului, după ce s-au împărţit banii, E.E.E. l-a întrebat pe C.C.: ”Ce zici îi dau lu’ Y., ori îi duc lu’ J.J. direct?”, primind răspuns: “Dă-i lu’ Y.”

Săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat de către inculpat a rezultat din participarea sa directă la actele de împărţire a sumelor colectate de la traficanţii de ţigări, cu lucrătorii de poliţie, aspect ce a relevat faptul că acesta cunoştea înţelegerea existentă între lucrătorii vamali şi cei de poliţie şi era de acord să participe la punerea ei în aplicare, în scopul obţinerii de beneficii.

Inculpatul, în cursul urmăririi penale a uzat de dreptul de a nu da nicio declaraţie.

15. Inculpata I.I., era încadrată la Biroul vamal Naidăş în calitate de referent - controlor vamal III principal 1, iar în noaptea de 06/07 noiembrie 2010, în jurul orelor 0,20, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu, la Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, a pretins şi primit împreună cu K.K., lucrător vamal suma de 20 euro de la trei persoane de sex feminin, pentru a le permite introducerea în ţară a peste 15 cartuşe cu ţigări, în mod ilegal, după ce în prealabil le-a controlat pe acestea, deoarece nu avea încrederea în afirmaţiile lor, cu privire la cantitatea de ţigări declarată „K.K., ia fi atent să vezi ce scot eu de pe ea acum (…). Cinşpe’ cartuşe are pe ea.” şi a negociat cuantumul sumei pentru care era de acord să lase cele trei persoane neidentificate să intre cu ţigările în România „Ori vă iau ţigările, ori le plătiţi ca lumea (…). Lasă-mă, bă cu poveştile tale că ştiu eu că aveţi bani!”. Aspectele antemeţionate au rezultat din înregistrarea ambientală efectuată în data de 06/07 noiembrie 2010 de către investigatorul J.J.J., sesiunea 2, ora de debut 0:22:33, redată în procesul - verbal ce s-a regăsit în vol. 5, fila 52-54, declaraţia din data de 03 decembrie 2010 (vol. 12, fila 219) şi procesul - verbal din 07 noiembrie 2010 (vol. 121-122) aparţinând investigatorului J.J.J.

În ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, reţinută în sarcina inculpatei, a reieşit din atitudinea degajată a acesteia în a stabili în faţa colegului său, K.K. şi a investigatorului, care îşi derula activitatea în calitate de lucrător de poliţie, suma ce urma să fie încasată de la traficanţi cu titlu de mită şi de a-i remite lui Nicoliţă la finalul dialogului purtat cu cele trei persoane care transportau ţigări suma de bani primită de la acestea, tot în prezenţa lui J.J.J.

Inculpata nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, alegând că niciodată nu a pretins sau primit bani de la vreo persoană pentru a permite introducerea de ţigări în ţară peste plafonul vamal admis, aspect contrazis de materialul probator existent în dosar.

16. Inculpatul L.L., în calitate de referent - controlor vamal III superior 1, cunoscând activitatea ilegală desfăşurată în punctul vamal de către lucrătorii vamali şi cei de poliţie s-a integrat în grupul infracţional existent, cu scopul de a obţine beneficii pentru sine. Faptul că inculpatul era la curent cu practicile colegilor săi în ceea ce priveşte acceptul acestora de a permite introducerea ilegală de ţigări în ţară, contra a diferite sume de bani şi că era de acord cu ele, a rezultat, atât din participarea sa directă la împărţirea sumelor primite cu titlu de mită - înregistrările ambientale efectuate în cauză, în data de 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 07:49:10: La momentul 07:49:10 investigatorul sub acoperire se afla într-o încăpere slab luminată, îngustă cu geamuri mari, cu feronerie din termopan alb (tonetă), ce pare a fi un punct de verificare la trecerea de frontieră, alături de V., L.L. şi K.. A avut loc următoarea discuţie:”K.: Câţi ai acolo?.50 (…) 60 de lei? 60 de lei am şi eu. Deci 2 milioane 400 şi 130 de euro. Două 400 şi 130 euro” V. :”Da”, K.:” Şi cu ăia 150, cât(…)”, J.J.J.:” Sunt 145 euro şi 3 milioane, 05 decembrie 2010, sesiunea 8, ora 19:36:29, vol. 5, fila 127, când asistă la primirea sumei de bani de către K.K.K. şi 14/15 decembrie 2010, sesiunea 18, ora 22:28:40, când inculpatul a participat la o discuţie purtată de K.K.K., V., K. şi A.A., în cadrul căreia s-a vorbit despre încercarea de a trece prin punct a 40 cartuşe de ţigări de către conducătorul unui autovehicul, fără a plăti mita cuvenită - cât şi din aceea că în data de 10/11 decembrie 2010, cu ocazia împărţirii ţigărilor primite cu titlu de mită, inculpaţii V. şi K. amintindu-şi că au uitat de „L.L.” - (apelativul folosit de către colegi când vorbeau de L.L.), i-au pus un cartuş deoparte - redare înregistrare ambientală din data de 10/11 decembrie 2010, sesiunea 15, ora 06:23:48, proces - verbal de redare, vol. 5, fila 185. Tot inculpaţii V. şi K. s-au plâns investigatorului că inculpatul L.L., deşi doarme în timpul turei de noapte, la finalul programului avea pretenţia să primească şi el parte din foloase obţinute cu titlu de mită.

Inculpatul a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, arătând că a acceptat situaţia de teama de a nu fi marginalizat şi a-şi pierde locul de muncă.

17. Inculpatul O.O., referent-controlor vamal III principal 1, la Biroul vamal Naidăş, în data de 12 decembrie 2010, în jurul orelor 16,00, a colectat şi i-a dat investigatorului E.E.E., într-o tonetă suma de 50 euro şi 330 lei, reprezentând jumătate din suma provenită din sumele obţinute cu titlu de mită, de la traficanţii de ţigări pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară şi cuvenită lucrătorilor de poliţie, aşa cum a reieşit din înregistrarea ambientală din data de 12 decembrie 2010, sesiunea 8, ora 16:00:51, redată în procesul-verbal întocmit în 26 ianuarie 2011, vol. 6, filele 186-187, declaraţia din data de 17 decembrie 2010, vol. 12, fila 293 şi procesul-verbal din 12 decembrie 2010, vol. 12, filele 272-274 ale investigatorului E.E.E.: La momentul 16:04:39 s-a observat cum O.O. ţinea în mâini un teanc cu bani (euro şi lei) pe care după ce l-a evidenţiat a început să-l numere (…). ”Bon, lasă-i dracu, importanţi sunt cei de-o sută” (…). La momentul 16:05:12, cei doi au părăsit respectiva încăpere după ce în prealabil şi-a însuşit fiecare câte un teanc cu bani.

Inculpatul O.O., în scopul obţinerii de beneficii materiale, a acceptat să facă parte din grupul organizat existent la Punctul de Trecere a Frontierei Naidăş, sens în care a participat activ la îndeplinirea scopului grupării, colectând şi împărţind foloasele obţinute cu titlu de mită în timpul schimbului său cu lucrătorii de poliţie şi permiţând introducerea frauduloasă de ţigări de provenienţă sârbească în România fără plata taxelor vamale şi a accizelor. Atât partajarea foloaselor cu poliţiştii, cât şi dialogurile purtate de către inculpat cu vameşii şi poliţiştii au dovedit că acesta ştia despre activitățile ilegale desfăşurate la punctul de trecere a frontierei şi concura la menţinerea acestei stări de lucruri. Relevantă în acest sens a fost discuţia la care inculpatul O.O. a participat în data de 04 decembrie 2010, alături de inculpaţii N.N., C.C., M.M., Y. şi investigatorul E.E.E., în cadrul căreia, s-a dezbătut adoptarea unei strategii comune de „lucru” aşa încât să nu mai existe suspiciunea că lucrătorii vamali nu împart corect sumele încasate cu titlu de mită, cu poliţiştii. Din conversaţia celor antemenţionaţi s-a desprins fără dubiu concluzia existenţei grupului infracţional şi a modalităţii în care acesta a fost structurat şi a funcţionat, iar participarea activă a inculpatului la dezbaterea „problemelor” apărute în interiorul structurii infracţionale a arătat apartenenţa lui la organizaţie. Astfel, acesta a explicat că modalitatea în care, din punctul său de vedere, s-a putut lua mită:”Sunt oameni care sunt cunoscuţi. Sunt din partea voastră, sunt din partea noastră, colegi de-ai voştri! Nu poţi! Dacă vine cu un cartuş,două, poţi să-i zici: bă dă-mi ceva!”

Inculpatul a recunoscut că pe parcursul desfăşurării activităţii sale a permis intrarea în ţară a unor persoane care aveau cantităţi modice de ţigări peste plafonul vamal, fapt pentru care era recompensat el şi colegii săi cu mici atenţii printre care şi sume de bani.

18. Inculpatul N.N., inspector vamal I asistent 3, în cadrul Biroului vamal Naidăş, în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 i-a dat împreună cu S. şi M.M. lui C.C., suma de 175 euro şi 245 lei, reprezentând jumătate din banii colectaţi în tura de zi de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie, conform înregistrării ambientale din data de 04 decembrie 2010, vol. 6, filele 154-160 - M.M.: „ No, stingeţi becul!”„Ăştia parcă i-aţi aranjat! - Lucrător vamal 1:”Ăia (…) i-am aranjat p-ăştia!”, Lucrător vamal 2 - „Unde-i C.C.? (n.r. C.C.). De la momentul 19:44:12, până la momentul 19:48:08, pe fundalul înregistrării s-a auzit un zgomot specific număratului banilor.

Inculpatul a aderat la grupul deja constituit, prin aceea că şi-a atribuit sarcini care să ducă la îndeplinirea scopului activităţii infracţionale, sens în care, în calitate de lucrător vamal a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară şi a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie. Apartenenţa la grupul infracţional organizat a rezultat şi din dialogul la care a participat inculpatul în data de 04 decembrie 2010 (vol. 6, fila 142-149), ce s-a purtat în contradictoriu între vameşi şi poliţişti, când urmare a suspiciunilor ce planau asupra lucrătorilor vamali că nu împart în mod echitabil mita cu colegii lor poliţişti, s-a iscat o ceartă:

„N.N.: „Calculele care le-aţi făcut nu bate cu realitatea!”

C.C.: „Da. Eu nu-s papagal! Nu-s papagalul nimănui! Indiferent cum ar fi (…). Se putea veni! Eu stau şi lucru ce vreți voi? Zi-mi!

N.N.: ”Ai făcut vreun ban? Înţelegi ce spun, ai luat vreun ban? (…). Fantastic! Măi, din 30 de maşini care le-aţi controlat acum aţi luat vreun ban? (…). Nu ştiu de câte ori să-i repet! Ce poţi să faci! Cât îţi dă omul atâta i-ai, fratele meu! Nu poţi mai mult de atâta!”

M.M.: „Da. O venit C.C.! Stai să-i spun. O venit C.C.! Nu se poate fiecare maşină 30 (…) 40 de euro! Uite!”

N.N.: Mulţi din ăia nu ştim cine sunt! Nu poţi să iei de la acela care nu-l cunoşti, care nu e (…)”

Iorgovan:”Băi nu se poate cum vrei tu! Că am avut discuţie acum două luni cu alţi colegi de-ai tăi aicea (…)”.

Inculpatul nu şi-a precizat poziţia procesuală în declaraţia pe care a dat-o în faţa organelor de urmărire penală.

19. Inculpatul G.G., în calitate de agent de poliţie a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 4 noiembrie 2010 a primit de la C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., suma de 20 euro şi 65 lei, rezultaţi în urma împărţirii pe către acesta din urmă a sumelor colectate cu titlu de mită (înregistrare ambientală din data de 04 noiembrie 2010, sesiunea 2, ora 19:36:00; redarea înregistrării, vol. 6, fila 19; proces - verbal E.E.E. vol. 12, filele 113-114 şi declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 181-182);

- la 24 noiembrie 2010 a primit de la C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., suma de 5 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită (înregistrare ambientală din data de 24 noiembrie 2010, sesiunea 20, ora 19:37:16; redarea înregistrării, vol. 6, filele 74-75; proces - verbal E.E.E. vol. 12, filele 161-162 şi declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 193-194);

- la 5 ianuarie 2011 a primit de la D.D. suma de 40 euro şi 60 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către aceştia a mitei, de faţă la împărţire fiind şi investigatorul E.E.E. (înregistrare ambientală din data de 05 ianuarie 2011, sesiunea 13, ora 19:44:54; redarea înregistrării, vol. 6, filele 256-260; proces - verbal E.E.E. vol. 12, filele 344-346 şi declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 372-373);

- la 9 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul E.E.E. suma de 50 euro şi 50 lei, rezultaţi în urma împărţirii mitei de către lucrătorii de poliţie D.D. şi T.:E.E.E.: ”1, 2, 3, 4, 5”, G.G.: ”Merci”, E.E.E.:”Îi bine, domnule?”, G.G.:”Tu ştii”, E.E.E.:”Nu. Toată lumea o luat la fel, stai liniştit. Vorbeşte cu băieţii”, G.G.:”Nu că îmi stă în caracter să mă interesez. Da’ îi tragi de limbă fără să vrei (…) s-a scos şi două (…) şi trei (…) şi patru (…)” (înregistrare ambientală din data de 09 ianuarie 2011, sesiunea 16, ora 19:41:37; redarea înregistrării, vol. 6, fila 299; proces - verbal E.E.E. vol. 12, filele 360-363 şi declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 375-378);

- la data de 17 ianuarie 2011, ora 13.51, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată, un pachet de ţigări (redare înregistrare ambientală din data de 17 ianuarie 2011, vol. 7, filele 203-204): O persoană de sex masculin neidentificată, aflată în exteriorul tonetei i-a predat agentului de poliţie G.G. o carte de identitate şi un certificat de înmatriculare autovehicul în vederea verificării acestora şi implementării datelor necesare în computer. Odată cu documentele, persoana din exteriorul tonetei i-a dat agentului de poliţie un pachet de ţigări, de culoare roşie, pe care acesta, cu mâna stângă l-a introdus în buzunarul din stânga exterior de la nivelul abdomenului al scurtei de serviciu.

„G.G.: Ce-i pe sus?

(…).

G.G.: Îi cam rău, hă? Cam rău (…);”

În ceea ce priveşte infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, comiterea acesteia de către inculpat a rezultat din faptul că acesta era la curent cu practicile ilegale ale lucrătorilor de poliţie şi vamali din punctul de trecere a frontierei şi le-a acceptat în scopul de a beneficia de foloase.

Inculpatul a recunoscut formal săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, în sensul că a arătat că a primit diferite mici sume de bani, despre care a avut reprezentarea că îi erau puse la dispoziţie de către colegii săi ca ajutor pentru fiul său, cunoscut cu afecţiuni de natură medicală.

20. Inculpatul K.K., inspector vamal I principal, în cadrul Biroului vamal Naidăş, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis 4 acte materiale de luare de mită, după cum a urmat:

- în noaptea de 06/07 noiembrie 2010, în jurul orelor 0,20, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu, la Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, a pretins şi primit împreună cu I.I., lucrător vamal suma de 20 euro de la trei persoane de sex feminin, pentru a le permite introducerea în ţară a peste 15 cartuşe cu ţigări, în mod ilegal „Uite! Hai, să mai scoată, mai 20 şi gata, ne împăcăm (…). Ce nu au, să lase ţigări. Hai! La două cartuşe câştigăm şi noi.” Aspectele antemenţionate au rezultat din înregistrarea ambientală efectuată în data de 06/07 noiembrie 2010 de către investigatorul J.J.J., sesiunea 2, ora de debut 0:22:33, redată în procesul - verbal ce s-a regăsit în vol. 5, fila 52-54, declaraţia din data de 03 decembrie 2010 (vol. 12, fila 219) şi procesul - verbal din 07 noiembrie 2010 (vol. 121-122) aparținând investigatorului J.J.J.;

- în data de 18 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,30, a colectat şi i-a dat agentului principal de poliţie, T.T., în dispeceratul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, o sumă de bani de aproximativ 775 lei, reprezentând partea poliţiştilor de frontieră din mita colectată în timpul turei de noapte, pentru a o împărţi acestora: vameşul a scos din buzunarul de la pantaloni bancnote, pe care le-a împărţit în două teancuri, unul l-a pus pe birou, iar bancnotele existente în celălalt teanc au fost numărate. După ce a efectuat această operaţiune, vameşul a mai adăugat un teanc de bancnote pe birou, în dreptul agentei de poliţie T.T., spunându-i acesteia că reprezintă „serviciile”. Din suma antemenţionată şi-a reţinut o parte al cărei cuantum nu a fost precizat: lucrătorului vamal i-a revenit trei teancuri de bancnote pe care le-a luat, le-a introdus în buzunar, ora 07:30:07 (înregistrare ambientală din data de 18 ianuarie 2011, redată în procesul - verbal aflat la filele 11-12, din vol. 8).

Inculpatul a cunoscut că, prin punctul de trecere a frontierei se permitea pătrunderea unor persoane ce aveau asupra lor cantităţi de ţigări ce depăşeau plafonul vamal admis, în schimbul unor sume de bani şi a achiesat la această cutumă în scopul obţinerii unor foloase materiale. Din înregistrarea dialogului purtat de către inculpat cu inculpatul N. şi investigatorul J.J.J., în data de 11 noiembrie 2010 (vol. 5, fila 64-76), a reieşit faptul că inculpatul era implicat de foarte mult timp în traficul ilegal de ţigări. Astfel, acesta a relatat, atât despre maniera în care se primea mită în timpul cât a fost şef de vamă şi despre criteriile de compunere a turelor, identitatea lucrătorilor vamali fiind foarte importantă în ceea ce priveşte posibilitatea de a face mai mulţi bani (Deci eu vameşii mei îi cunosc aşa, ştii, ca-n palmă. Mi-o fost foarte simplu să fiu şef de vamă. Eu i-am dat tura cea mai de c---t (…). Tura cea mai cheală ca trafic (…). Singura cu I. ce mai mulgeam şi noi pe acolo”, „Deci nu pot să zic, că în două ture încasam ştii, puternic”), cât şi despre „afaceri” aflate în derulare şi despre datorii neonorate de către traficanţii de ţigări („Probleme cu ăştia ai lui Bandi, (n.r. cunoscut traficant de ţigări în punct) că nu au venit cu lozul, ştii?).

Inculpatul a avut o poziţie procesuală oscilantă, recunoscând iniţial săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi aderare la un grup infracţional organizat, pentru care a fost începută urmărirea penală faţă de el, pentru ca apoi, la prezentarea materialului de urmărire penală să revină asupra declaraţiei sale.

21. Inculpatul J.J., agent de poliţie în cadrul Secția de Poliție a Frontierei Naidăş, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis 4 acte materiale de luare de mită, după cum a urmat:

- în data de 04 decembrie 2010, a primit din mita colectată în data 04 decembrie 2010, pe tura de zi, suma de 20 euro de la Y. (înregistrare ambientală din data de 04 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 19:24:05; redare înregistrare ambientală, vol. 6, filele 157-160; declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 289; proces - verbal E.E.E., filele 239-242);

- în data de 12 decembrie 2010, a primit din mita colectată în aceeaşi dată, pe tura de zi, suma de 20 euro de la Y. (înregistrare ambientală din data de 12 decembrie 2010, sesiunea 25, ora 19:50:53; redare înregistrare ambientală, vol. 6, filele 192-195; declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 293-294; proces - verbal E.E.E. filele 272-274);

- în data de 14 decembrie 2010, în jurul orelor 07,30, a primit de la C.C. (şef tură), suma de 30 euro, din banii încasaţi cu titlu de mită de la traficanţii cărora li s-a permis să introducă, în mod ilegal ţigări în ţară (înregistrare ambientală din data de 14 decembrie 2010, sesiunea 33, ora 07:24:03; redare înregistrare ambientală, vol. 6, filele 220-223; declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 294-295; proces - verbal E.E.E. filele 281-283);

- în data de 05 ianuarie 2011, în jurul orelor 07,45, a primit de la T., suma de 100 euro şi 20 lei, din banii încasaţi cu titlu de mită de la traficanţii cărora li s-a permis să introducă, în mod ilegal ţigări în ţară (înregistrare ambientală din data de 05 ianuarie 2011, sesiunea 13, ora 19:44:54; redare înregistrare ambientală, vol. 6, filele 256-261; declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 372-373; proces - verbal E.E.E. filele 344-346).

Inculpatul J.J., lucrător de poliţie de frontieră, a acceptat, în schimbul primirii unor foloase să tolereze activitatea infracţională desfăşurată la locul de muncă, integrându-se astfel în grupul constituit la punctul de trecere a frontierei.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa şi a detaliat maniera în care funcţiona organizaţia constituită din vameşi şi poliţişti, arătând că scopul existenţei acesteia era obţinerea unor beneficii de natură financiară.

22. Inculpata M.M., inspector vamal I asistent 1, la Biroul vamal Naidăş, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis patru acte materiale de luare de mită, aşa cum au fost expuse mai jos:

- în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,40, a pretins şi primit de la trei traficanţi de ţigări, care se aflau în autoturismul, condus de Schinteie Ion, suma de 10 euro, pentru a le permite acestora introducerea în ţară, în mod ilegal, a 9 cartuşe cu ţigări, aşa cum a reieşit din înregistrarea ambientală din data de 04 decembrie 2010, sesiunea 2, ora 18:39:34 „Băieţi şi ţigări aveţi? Câte aveţi?.Unde naiba o lăsat ăştia?” (redare înregistrare ambientală, vol. 6, filele 149-151; declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 287-289; proces - verbal E.E.E., vol. 12, filele 239-242);

- în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 18,45, a primit de la o persoană de sex masculin, o pasăre sacrificată, pentru a nu-i efectua controlul autovehiculului pe care îl conducea, conform înregistrării ambientale din data de 04 decembrie 2010, sesiunea 2, ora 18:46:02 „ ţigări? A mie (…) găina! Du-o înăuntru (…). Da, cam târziu ai venit!” (redare înregistrare ambientală, vol. 6, fila 153; declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 287-289; proces - verbal E.E.E., vol. 12, filele 239-242);

- în data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a colectat şi i-a dat împreună cu S. şi N.N. lui C.C., suma de 175 euro şi 245 lei, reprezentând jumătate din banii obţinuţi în tura de zi de la traficanţii de ţigări, cu titlu de mită, pentru ca acesta din urmă să o împartă lucrătorilor de poliţie, după ce în prealabil a cerut însoţitorilor ei să stingă lumina în încăpere pentru a împiedica captarea de imagini: „în imagini s-a observat lucrătorul vamal M.M., care ţinea în mâini o pungă de plastic uşor transparentă de culoare albastră în care se afla ceva ce părea a fi un teanc de bancnote, după care a solicitat să se stingă lumina: No, stingeţi becul (…)!” (redare înregistrare ambientală, vol. 6, filele 154-156; declaraţie E.E.E., vol. 12, filele 287-289; proces - verbal E.E.E., vol. 12, filele 239-242);

- în data de 13/14 decembrie 2010 a primit de la o persoană neidentificată suma de 5 euro, pentru a-i permite introducerea în ţară a 8 cartuşe de ţigări: „Atât o avut (…) că cinci euro a dat” (redare înregistrare ambientală - vol. 6, fila 229, înregistrare ambientală din data de 13/14 decembrie 2010 şi declaraţie E.E.E. din 17 decembrie 2010, fila 294, vol. 12).

În data de 04 decembrie 2010, urmare a disensiunilor apărute între lucrătorii de poliţie şi cei vamali, având la bază suspiciunea poliţiştilor că vameşii nu împart corect sumele de bani rezultate din mită, a avut loc o discuţie în contradictoriu între cele două categorii profesionale, în cadrul căreia, M.M. a recunoscut că ia mită „Nu mai luăm de la nimeni absolut nimic şi gata! Ce, care-i problema! Ce, trebuie să luăm! Nu trebuie să luăm frate! Nu ne scoatem benzina! Nu ne scoatem nici benzina, care-i problema! Care-i problema?”, a indicat împrejurările în care ea considera că poate să ia mită fără a se expune riscurilor „ Ce vrei, eu nu pun mâna la cine nu cunosc. Nu cunosc, nu pun mâna. Că pe mine mă scrie lumea, nu te scrie pe tine!” şi a fost de acord ca pentru a se evita pe viitor nemulţumirile poliţiştilor să participe la controlul autovehiculelor şi reprezentanţi ai poliţie „Da’ eu nu i-am spus de dimineaţa! Vrei să te uiţi! Vino, uită-te, arată-mi (…)”. Din acest dialog a rezultat cu prisosinţă apartenenţa inculpatei la grupul infracţional existent la punctul de trecere a frontierei.

Inculpata nu a dat nicio declaraţie pe parcursul urmăririi penale, uzând de dreptul la tăcere.

23. Inculpatul A.A.A., agent de poliţie la Secția de Poliție a Frontierei Naidăş, în perioada octombrie 2010-noiembrie 2011, în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comis 3 acte materiale de luare de mită, după cum a urmat:

- în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,30, a primit de la o persoană de sex masculin, 55 lei, parte din banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în ţară, în mod fraudulos, aşa cum a reieşit din dialogul purtat cu o persoană neidentificată în toneta poliţiştilor de frontieră: Interlocutor - „Ia-ţi banii! Stai să văd (…)” A.A.A. - „Ce bani?”, Interlocutor - „Ce s-au făcut azi (…)” (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces - verbal de redare înregistrare ambientală, vol. 7, filele 432-433);

- în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,45, a primit de la o femeie, lucrător vamal, suma de 20 euro, provenind din mita obţinută de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal: „Interlocutoare: „Na!”,A.A.A. - „Ce-mi dai?”, Interlocutoare: „Douăzeci am avut de la R.R.R., douăzeci de la acesta (…) Poftim, uite aici!” (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces - verbal de redare înregistrare ambientală, vol. 7, fila 441);

- în data de 19 ianuarie 2011, în jurul orelor 18,55, a primit de la o femeie, lucrător vamal, peste 20 lei, parte din banii colectaţi cu titlu de mită de la traficanţi, pentru a li se permite introducerea de ţigări în ţară, în mod fraudulos - „Bravo, mă, bravo! Te descurci, văd! Eşti o fată descurcăreaţă (…) deci, o să te ţin pe tură (…)” (înregistrare ambientală din data de 19 ianuarie 2011; proces - verbal de redare înregistrare ambientală, vol. 7, filele 448-450).

Apartenenţa inculpatului la grupul infracţional organizat a rezultat din modul firesc în care acesta a primit sumele de bani despre care i s-a explicat că provin „din ce s-a făcut azi”, din colaborarea acestuia cu lucrătorii vamali de la care a primit bani colectaţi de către cei din urmă şi din faptul că acesta nu a sesizat organele în drept despre ilegalităţile ce se petreceau la locul de muncă, în scopul de a beneficia de foloasele rezultate din comiterea infracţiunilor.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.

24. Inculpatul H.H., în calitate de subinspector de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură, şi-a asumat rolul de a-şi da acordul pentru efectuarea de transporturi ilegale de ţigări în cadrul turelor sale, precum şi de a nu-şi îndeplini îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 5 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 100 euro şi 20 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către D.D. şi T. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă, aşa cum a rezultat din înregistrarea ambientală din data de 05 ianuarie 2011, sesiunea 13, redată în procesul-verbal din vol. 6, fila 256-262; procesul-verbal al investigatorului E.E.E. din data de 05 ianuarie 2011, vol. 12, filele 344-346 şi declaraţia acestuia din data de09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 372-373;

- la 7 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 50 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către D.D. şi X. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă (înregistrarea ambientală din data de 06/07 ianuarie 2011, sesiunea 4, redată în procesul-verbal din vol. 6, fila 279-286; procesul-verbal al investigatorului E.E.E. din data de 07 ianuarie 2011, vol. 12, filele 357-359 şi declaraţia acestuia din data de 09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 373-375);

- la 9 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 30 euro şi 40 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către D.D. şi T. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă (înregistrarea ambientală din data de 09 ianuarie 2011, sesiunea 16, redată în procesul-verbal din vol. 6, fila 298; procesul-verbal al investigatorului E.E.E. din data de 09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 360-363 şi declaraţia acestuia din data de 09 ianuarie 2011, vol. 12, filele 375-378).

Pe parcursul urmăririi penale, a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa,arătând că regretă săvârşirea lor.

25. Inculpatul F.F., comisar şef de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având funcţia de şef al Secției de Poliție a Frontierei Naidăş, acesta a aderat la grupul infracţional organizat, în sensul că a beneficiat, în mod repetat, de bani sau alte foloase, provenite din sumele încasate de lucrătorii de poliţie cu titlu de mită, cunoscând activitatea infracţională desfăşurată în punct şi asigurând cadrul propice săvârşirii de infracţiuni prin neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu constând în controlul activităţii lucrătorilor din subordine.

Cunoaşterea activităţii infracţionale desfăşurate în cadrul Serviciului de Poliție a Frontierei Naidăş a rezultat atât din faptul că şi-a asumat rolul de a anunţa iminenţa unor controale pe linie ierarhică, scopul fiind acela de a nu se periclita activitatea infracţională şi traficul de ţigări, aşa cum a reieşit din dialogul pe care l-a avut în data de 6 ianuarie 2011 cu inculpatul A. şi lucrătorul vamal H.:„F.F.: Deci în momentul ăsta nu intră o ţigară în ţară! H.: Păi, da. Ieri chiar am făcut control amănunţit. A.: Aveţi grijă, da? H.: Da. F.F.: Da? Deci, nu intră o ţigară. Dă-l în p. mea, 10 zile nu moare nimeni. Aşa o zis şi. 10 zile să nu mişte nimic! H.:Asta e. A.: Aveţi grijă la intrare. A.: Materiale de înregistrare, cu pixuri, cu ochelari, nu poţi să ştii. F.F.: Vor să organizeze nişe flagrante. Nu lăsaţi nicio ţigară. Deci, acuma m-a sunat de la Bucureşti. Jur!. Du-te şi le spune pe ieşire frumos: Nene, fără ţigări!”(fila 350, vol. 5), din aceea că s-a implicat în supravegherea activităţii de colectare a mitei de către lucrătorii vamali prin conceperea, pe fondul disensiunilor apărute între vameşi şi poliţişti a unor echipe mixte de efectuare a controlului documentelor, autovehiculelor şi persoanelor care tranzitau punctul, pentru a se asigura de împărţirea egală a foloaselor şi banilor (08 decembrie 2010, sesiunea 2, ora 19:56:37, dialog purtat între E.E.E. şi C.C.: E.E.E.: Eu am crezut că-i F.F. supărat şi cu A.!”, C.C.: „Nu, el o făcut, F.F., treaba asta ca să dubleze (…). Să dubleze p-ăştia un pic! Să nu (…). Ştii!”), cât şi din faptul că la împărţirea sumelor provenite din mită, acestuia i se făcea parte de către lucrătorii din subordine. Astfel, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, F.F. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, de la subalternii săi, din banii obţinuţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări cărora li se permitea introducerea frauduloasă de ţigări în ţară.

În sprijinul acestei din urmă afirmaţii au venit înregistrările ambientale efectuate de investigatorii E.E.E. şi J.J.J..

- în data de 09/10 noiembrie 2010, sesiunea 9, ora 07:40: 30, vol. 6, filele 26-29 (dialog purtat între C.C., T.T. şi E.E.E.:

„T.T.: Îmi dai mie, şi-i dau eu.

C.C.: Da?

T.T.: Păi cum?

C.C.: Că la Timişoara, spre exemplu, şefu de sector nu ia de la timişoreni. El e arădean, ştii!

T.T.: Îhî

C.C.: Te duci tu la el!

T.T.: Mă duc acum. Bem o cafea şi (…)”.

La momentul 07:41:53 în imagini s-a observat cum T.T. a primit de la C.C. o sumă de bani împăturită, pe care a luat-o cu mâna stângă şi a introdus-o în buzunarul stâng de la geaca cu care era îmbrăcat, după care discuţia a continuat astfel:

„T.T.: Asta e (…). Atâta e (…). Atâta e (…). Păi ce, noi am luat mai mult, de unde p (…) mea, dacă nu e!

(…).

E.E.E.: Te duci la F.F.? O să facă urât când vede 20 de euro!

T.T.: Asta e, ştie el! Decât nimic, mai bine!

- în data de 20 noiembrie 2010, sesiunea 10, ora 19:30:59, vol. 6, fila 56 (C.C.:” Da (…). 20 lu’ F.F., E.E.E.:”Pune-i mai mult, mă!”, C.C.:”Stai(…)va fi şi mâine seară! Nu mâine, luni dimineaţa ne întâlnim cu el!”;

- în data de 21/22 noiembrie 2010, sesiunea 10, ora 07:39:46, vol. 6, fila 69 (C.C.: (…). Hai să-i pun la acesta 50, la F.F., să mă duc să-i duc şi lui”);

- în data de 24/25 noiembrie 2010, sesiunea 20, ora 19:37:16, vol. 6, fila 74 (C.C.: ”F.F., 15 (…)” După ce îi face parte, la câteva minute, respectiv La momentul 19:41:49, C.C. s-a întâlnit cu agentul de poliţie T. cu care a purtat o discuţie şi i-a dat ceva (conform declaraţiei investigatorului, bani), apoi i-a spus:”Te duci la F.F. (…).” La momentul 19:42:06, T. părăseşte zona);

- în data de 28 noiembrie 2010, sesiunea 24, ora 20:24:54, vol. 6, fila 101-108, când în apartamentul folosit de către F.F.F., Y. şi C.C., acesta din urmă a împărţit o sumă mare de bani în prezenţa lui E.E.E. şi a afirmat: „Ăştia-s pentru F.F. (…). Ăştia-s ai noştri (…). Ăştia-s a lu’ doamna I.” (n.r. I.) (…). ”Ăştia-s a lu’ F.F.”. La momentul 20:30:42 pe fundalul înregistrării, dintr-o cameră alăturată s-a auzit afirmaţia „Lasă că mă duc eu (…) lu’ F.F.!”;

- în data de 09/10 decembrie 2010, sesiunea 16, ora 07:27:32, vol. 6, fila 179 (La momentul 07:29:40, C.C. a introdus în buzunarul din dreapta de la pantaloni, unul din teancurile de bani de pe corpul de mobilier. Apoi a luat un alt teanc de bani şi a afirmat: ”Cine merge la F.F. iar? Acum? Stai să văd (…)”, „Ăştia-s pentru F.F.” (…) ăştia (…) - îşi tot caută prin buzunare, îşi scoate şi introduce diverse sume de bani în acestea)”;

- în data de 17 ianuarie 2011, sesiunea 4, ora 19:42:22, vol. 6, fila 350 (dialog purtat între C.C., Y.Y. şi E.E.E.:

„C.C.: Undeva, adică (…) no. Bă, măcar banii de (…) de drum să ni-i scoatem;

J.J.: Da. Am înţeles. Da;

C.C.: Bun. După aia (…). Avem plăţile iminente care înseamnă (…) acum la S.S.S. (n.r. S.S.S. adj. Serviciul de Poliție a Frontierei Naidăş) îi mai dăm noi câte un carton de ţigări (…). O trebui să-i dăm şi bani până la urmă. Da?

J.J.: Aia-i treaba voastră. Cu S.S.S. nu-mi bat palma cu bani.

C.C.: Stai să-i spun (…).

E.E.E.: Perfect de acord cu tine.

C.C.: No. Noi până acum am fost la F.F. şi la A.

J.J.: Îhî.

C.C.: Cu caş. Şi acum le-am pus.

J.J.: Bun

C.C.: Tot le punem. Câte 20 că mai mult nu (…).

(…).

C.C.: La două ture mergem şi le dăm, p(…) mea. No. Bun”;

- în data de 18/19 ianuarie 2011, sesiunea 6, ora 07:16:57, vol. 6, fila 365 şi 367 (împărţirea banilor la care participă C.C., F.F.F. şi investigatorul, Moţ: G., F.F. şi pentru (…), C.C.: Da mă. Mă duc eu şi (…), C.C.: La F.F. şi la A. ai pus?;

- în data de 10 ianuarie 2011, sesiunea 4 şi 5, vol. 5, filele 409-412 („Se disting vocile mai multor persoane de sex masculin, care poartă o conversaţie. La momentul 12:52:13 s-a vizualizat fizionomia unei dintre persoane, îmbrăcată în uniforma poliţiei de frontieră, care pare a fi F.F.

„Bărbat 1: Nu (…). Să (…) vă dau alea (…). Ce mi-aţi cerut.

Bărbat 2: Sticla aia (…)!

Bărbat 1: Alea? Mi-a zis de două!

Bărbat 3: Păi du-te şi du-le în birou!

Bărbat 1: Staţi aşa, că trebuie să mai vină (…). Avem două, dar tre’ să mai vină încă una. Că noi (…). A adus un bou (…). Iar a adus Jim Beam!

(…).

Bărbat: Dacă am zis J.B, nu Jim Beam (…).

Bărbat 1: Păi dacă sunt proşti, şefu’! Ce să le (…).

(…).

J.J.J.: S-au şucărit ăştia (…);

Bărbat 4: Cine?

J.J.J.: Ăştia (…). Că le-am zis, cică „Iei o sticlă de băutură şi una de x”. Şi a zis să fie două la fel şi nu (…). Mi-a zis clar. Să fie două x sau y. Mi-a zis de x că-s mai ieftine, na! 590, două sticle, înseamnă (…) un milion două sute.

Bărbat 4: Da!

J.J.J.: Şi cât e acolo? Un milion?

Bărbat 4: Nu ştiu, unde i-ai pus?

J.J.J.: Un milion (…). Mai trebuie două sute.

(…)!

J.J.J.:Cum să n-aibă? Are! Păi a zis şi (…) K.K.K. a zis „Că dacă n-ajung”.

Conform declaraţiei investigatorului din data de 11 ianuarie 2011, A. şi F.F. l-a întrebat dacă le-a procurat cele două sticle de whisky, precizând că nu doresc decât x.

La aproximativ o oră de la dialogul redat mai sus, cineva i-a cerut cheile de la birou:”Şefu, cheile!”, apoi s-a identificat vizual F.F. şi încă o persoană, ce părea a fi A. La momentul 13:54:08, s-a observat că F.F. avea în mână sacoşa portocalie, pe care a aşezat-o pe un birou şi i-a verificat conţinutul. Apoi a scos o sticlă din sacoşă, ce a părut a fi whisky. Conform declaraţiei investigatorului, sticlele au fost duse în biroul lui F.F. şi A. de către K.K.K.

- în data de 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:54:20, vol. 5, fila 211-213 (R. l-a împărţirea banilor proveniţi din mită, le-a comunicat colegilor că trebuie să primească în plus suma de un milion, deoarece i-a cerut F.F. două sticle de whisky „La mine în maşină, a venit şi mi-a spus trebuie două sticle”, iar el i-a cumpărat „două sticle de Jack” pe care a urmat să i le dea „Îl sun acum şi ne întâlnim la Oravița”. A.A., care a împărţit banii, i-a returnat din sumele împărțite banii folosiţi pentru achiziţionarea alcoolului pentru F.F. ”Ăştia-i ţii deoparte pentru aia, aici îs 9 sute (…) sau cât ai zis? Un milion? Uite aici, numără. Hai numără!”.

Aspectele mai sus descrise au fost confirmate şi de către inculpaţii C.C., N., B.B., R.

Astfel, inculpatul B.B. a declarat că şefii poliţiştilor de la Naidăş cunoşteau ceea ce se întâmpla în punct, deoarece a auzit că F.F. era nemulţumit de cuantumul sumei care îi revenea ca urmare a împărţirii mitei, iar în cursul lunii ianuarie, un poliţist l-a rugat să nu le comunic colegilor săi care a fost partea acestora, deoarece intenţiona să reţină din acei bani, o sumă pentru a-i da lui F.F.

Inculpatul C.C. a confirmat că din luna octombrie 2010, respectiv la aproximativ o lună de la momentul în care a fost numit la Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, a început să-i dea lui F.F., periodic, mai exact la un interval de două ture, sume de bani cuprinse între 20 şi 50 euro, pentru ca acesta să nu efectueze sau dispună controale pe tura sa sau dacă acest lucru se întâmpla totuşi, să nu se finalizeze cu sancţiuni. Motivaţia pentru care a procedat în acest mod a fost aceea că subalternii săi şi chiar unii lucrători vamali, l-au atenţionat că dacă nu va proceda în acest mod, va urma un val de controale. De asemenea i s-a spus că, dacă F.F. nu era mulţumit, exista pericolul de a fi mutat din punctul de frontieră, iar oamenii din tura condusă de acesta, puteau, să fie sancţionaţi sau să primească calificative necorespunzătoare, care aveau ca urmare diminuarea salariului şi schimbarea din funcţie. A mai fost informat de către colegi că remiterea periodică a unor sume de bani şefului de sector era o cutumă respectată de către toţi predecesorii săi. Acesta nu a pretins banii, însă i-a acceptat de fiecare dată când i-a dat, în sediul instituţiei, la el în birou sau pe holuri, printr-o strângere de mână.

Tot despre F.F., inculpatul C.C. a arătat că acesta cunoştea faptul că lucrătorii vamali împreună cu lucrătorii de poliţie au permis, în schimbul unor sume de bani, introducerea frauduloasă de ţigări în ţară şi au acceptat acest lucru, bucurându-se şi el de o parte din foloasele primite şi că la întoarcerea sa din concediu, în data de 17 ianuarie 2011, a găsit în punct o atmosferă tensionată. Astfel, şeful Serviciului al Poliției de Frontieră Naidăş, F.F. şi adjunctul acestuia, S.S.S., i-au reproşat că nu şi-a exercitat atribuţiunile de conducere corespunzător şi că în timpul absenţei sale, din datele pe care ei le deţinea, au trecut cantităţi mari de ţigări. Fiind surprins de acuzaţiile aduse, întrucât în perioada la care se făcea referire fusese în concediu şi cu toate acestea, era tras la răspundere, inculpatul a aflat că, F.F. pornise o campanie împotriva contrabandei cu ţigări, datorată iminenţei unor controale, despre care acesta afirmase că are cunoştinţă. Această împrejurare a fost confirmată şi de către inculpatul F.F.F. în declaraţia din data de 11 mai 2011.

Inculpatul R. a aflat despre şeful de sector, F.F. că primea de la şefii de grupă, periodic, bani şi alte foloase, pentru a nu face controale sau pentru ca atunci când făcea controale, acestea să nu aibă consecinţe negative pentru lucrătorii de poliţie (sancţiuni, atenţionări, calificative necorespunzătoare) şi că atunci când nu i se dădeau banii sau nu primea foloasele cuvenite, inculpatul F.F. era foarte nervos, agresiv în atitudinea pe care o aborda faţă de subalterni mergând până la a adresa injurii acestora, în prezenţa participanţilor la traficul din punct.

Inculpatul R. a relatat că, în data de 13 decembrie 2010, F.F. i-a cerut să îi facă rost de două sticle de băutură, recomandându-i să ia banii pentru sticle „de la băieţi”, înţelegând prin aceasta că putea recupera de la colegii săi, banii proveniţi de la traficanţi. Acesta a procurat alcoolul de la o persoană din Reşiţa. Seara, spre sfârşitul turei, le-a relatat colegilor săi, la biroul de la linia a II-a, cu ocazia împărţirii banilor luaţi de la vameşi, despre cererea lui F.F.. Tot lor, le-a spus că a urmat să îl contacteze pe F.F. pentru a-i remite cele 2 sticle, ceea ce nu s-a mai întâmplat, pentru că, l-a întâlnit pe acesta la „Peco” şi i-a dat sticlele. Ocazie cu care a fost întrebat dacă „s-au achitat”, iar inculpatul i-a comunicat că a primit banii de la colegi.

Inculpatul N. a precizat că din sumele colectate cu titlu de mită punea deoparte o sumă egală cu a celorlalţi, bani pe care ulterior îi remitea lui F.F.. În situaţia în care partea din banii pe o tură era mai mică de 40 euro, aşteptam să se strângă o sumă mai mare pentru a-i da acestuia. Banii îi dădea lui F.F. în biroul acestuia, fără a fi de faţă alte persoane.

De asemenea, inculpaţii H.H., J.J., P., Z., B., P.P., E.E., R.R., T.T., F.F.F., K.K.K., U., U.U., X.X. şi G.G., au relatat că, la rândul lor cunoşteau faptul că F.F. ştia despre practicile ilegale desfăşurate în punct, că acesta primea parte din banii obţinuţi cu titlu de mită şi că acesta numea lucrători în punct în funcţie de predispoziţia acestora de a se afilia activităţilor nelegale şi de încrederea pe care o avea în aceştia.

26. Inculpatul E.E., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură ori şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră, şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, de a menţine legătura cu membrii grupului de vameşi şi de a participa la împărţirea mitei de către aceştia cu poliţiştii, precum şi de a favoriza unii traficanţi de ţigări la trecerea frontierei. Aderarea la grupul infracţional organizat a rezultat din următoarele împrejurări:

- la 10 octombrie 2010 i-a remis investigatorului J.J.J. 50 lei, reprezentând partea sa după împărţirea mitei provenită de la traficanţi. În declaraţia investigatorului sub acoperire J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12), acesta a precizat că inculpatul E.E., la sfârşitul turei din 10 octombrie 2010, a împărţit tuturor poliţiştilor din tură sume dintre cele colectate cu titlu de mită ;

- la 12 octombrie 2010 i-a indicat investigatorului J.J.J. să meargă în biroul lucrătorilor de poliţie pentru a-şi lua partea din foloasele colectate cu titlu de mită ce i se cuvenea, respectiv 8 pachete de ţigări. Şi acest aspect a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12);

- la 8 ianuarie 2011 a luat mai multe cartuşe de ţigări dintre cele ridicate de vameşi si neevidenţiate în ARB, precizând că i le va duce ofiţerului de poliţie T.T.T. de la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Caraș Severin. Acest aspect a fost confirmat de redarea dialogului ambiental şi imagini din 7/8 ianuarie 2011 (fila 378, vol. 5) şi declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12). Astfel, discutând despre T.T.T., între vameşul V. şi E.E. a avut loc următorul dialog: „V.: Îi dai tu? Am țigări acolo pus deoparte. E.E.: „Lasă că iau (…) aduc eu diplomatul, pun în diplomat şi îi duc acasă.”

- la 8 ianuarie 2011 a colectat şi împărţit suma luată ca mită şi a dat agenţilor L. şi X.X. câte 10 euro şi 35 lei din suma colectată. Faptul a fost reliefat de declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12) şi în înregistrarea ambientală (fila 378, vol. 5): „J.J.J.: Îi dai tu lui X.X.? Şi lui. (adresare făcută către E.E.), ulterior X.X. confirmând primirea banilor în cadrul unei discuții purtate în mediul ambiental (fila 378, vol. 5).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul E.E. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 8 ianuarie 2011 a luat mai multe cartuşe de ţigări dintre cele primite de vameşi si neevidenţiate în ARB, pentru a i le duce ofiţerului de poliţie T.T.T. de la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Caraş Severin;

- la 8 ianuarie 2011 a împărţit banii colectaţi cu titlu de mită şi şi-a însuşit suma de 10 euro şi 35 lei; a dat agentului L. 10 euro şi 35 lei; a dat agentului X.X. 10 euro şi 35 lei din suma colectată ca mită. Împrejurările au rezultat din redarea dialogului ambiental purtat între J.J.J. şi E.E. (fila 390, vol. 5), astfel: „J.J.J.: 55 euro şi un milion 800. E.E.: Patru suntem aici(…)aici jos (…) E.E. Aşa vin. 1,2,3,4. şi ăştia-i pun lui C.. 15 euro şi (…) J.J.J.: Şi 200 de mii.”;

- la 10 ianuarie 2011 a participat împreună cu D. la împărţirea banilor rezultaţi din mită de la traficanţi şi şi-a însuşit din aceştia suma de 10 euro şi 60 lei. În procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011 (fila 419, vol. 5) au fost consemnate următoarele: „J.J.J.: Să pun şapte teancuri? De câte (…)? X1: De câte 10 euro. J.J.J.: Au mai rămas (…) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ,8, (…) X1: Două sute peste ăia 5 euro (…) X2: Mai rămân 600 şi pui câte o sută la fiecare (…). Pune porţia lui C., poţi să o tragi deoparte deja.” Una dintre persoanele notate cu X1 şi X2 este E.E.

- la 18 ianuarie 2011, ora 12.33, aflându-se în postul de control documente, a primit de la o persoană neidentificată un cartuş de ţigări, marcă neidentificată, împrejurare ce a rezultat, ca şi următoarele, din înregistrările efectuate cu camerele video instalate în monitoarele situate în biroul respectiv (fila 312, vol. 7);

- tot la data de 18 ianuarie 2011, ora 17.31 a primit de la o persoană neidentificată de sex feminin un pachet de ţigări marcă neidentificată (fila 331, vol. 7);

- la aceeaşi dată, ora 18.59 a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări (fila 338, vol. 4);

- la 18 ianuarie 2011 a primit de la P.P. suma de 90 lei rezultată în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită (fila 345, vol. 7).

27. Inculpatul E., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi având poziţia de şef de tură şi-a asumat rolul de a-şi da acceptul cu privire la trecerea frauduloasă a unor transporturi de ţigări, de a organiza activitatea grupului şi a membrilor poliţişti astfel încât să fie facilitate activităţile de contrabandă şi obţinerea mitei, precum şi de a înlătura din tură polițiştii în care nu aveau încredere.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a acţionat după cum a urmat:

- la 1 noiembrie 2010 a discutat cu colegul său N. despre cum să se organizeze pentru facilitarea contrabandei cu ţigări şi obţinerea mitei, precum şi despre înlăturarea poliţiştilor în care nu au încredere. Din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 1 noiembrie 2010 (fila 46, vol. 5) au reieşit următoarele: „N.: (…) hai că-i spun eu cum facem, eu îţi iau un telefon cu cartelă şi i-l dau (…) I.H.: lasă, că-mi iau eu (…) N.: (…) nu, că am mai multe, am eu multe, îţi dau unul şi numai dimineaţa la tură mi-l dai înapoi, iar schimb cartelele şi telefonul (…) ca să fie bine, să n-avem probleme (…) x.: Exact (…) oricum, să fim şi noi vigilenţi că na (…) N.: Asta-i spun, că-i păcat să picăm dintr-o prostie. x.: (…) da, normal, clar (…) N.: Pleacă x (traficant - n.n.) încolo şi tu te duci acolo şi el dă peste el (…) trebuie să ştim cum stăm, na (…) x.: Oamenii de aicea (…) eu care-i ştiu, ciripitorii (…) care-i ştiu eu, îi trimit de-aici, că nu (…)”;

- la 20 octombrie 2010 a avut o convorbire telefonică cu un bărbat, din cuprinsul căreia a rezultat că traficanţii numiţi „moldoveni” i-au lăsat ceva, împrejurare atestată de existenţa unor legături directe între inculpat şi membri ai grupului care se ocupau cu traficul de ţigări (proces-verbal de redare fila 1, vol. 4).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul E. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 20 octombrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 40 euro şi 50 lei, reprezentând partea ce-i revenea în urma împărţirii de către N. a sumelor colectate ca mită în tura respectivă. În procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 20 octombrie 2010 (fila 13, vol. 5), s-a relevat că, la împărţirea banilor între poliţişti, N. l-a enumerat şi pe E. printre cei care au urmat să primească o parte din mită. Acelaşi aspect a rezultat şi din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila67, vol. 12). În înregistrarea ambientală menţionată s-a mai observat cum inculpatul E. a scos mâna din buzunar şi a întins-o pentru a primi banii, după care a introdus-o din nou în buzunar;

- la 1 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. 25 euro şi 25 lei, în prezenţa lui N., care făcuse şi împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă. În înregistrările efectuate şi consemnate în procesul-verbal de redare pentru ziua de 1 noiembrie 2010 (fila 46, vol. 5) s-a observat cum investigatorul i-a înmânat suma de bani inculpatului E. Aspectele au fost confirmate de declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 1 noiembrie 2010 (fila 104, vol. 12);

- la 3 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. 50 euro şi 250 lei, rezultaţi din împărţirea de către N. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă. În înregistrările efectuate s-a observat cum investigatorul i-a înmânat suma de bani inculpatului E. Aspectele au fost confirmate de declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 3 noiembrie 2010 (fila 108, vol. 12);

- la 5 noiembrie 2010 a primit de la N. 20 euro şi 50 lei, rezultaţi din împărţirea de către acesta a mitei, în prezenţa investigatorului, a lui U. şi Z. Împrejurarea a fost confirmată de investigatorul J.J.J. în declaraţia din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12), precum şi în procesul-verbal din 5 noiembrie 2010 (fila 115, vol. 12);

- la 11 noiembrie 2010 a primit prin intermediul investigatorului J.J.J. suma de 30 euro de la N., reprezentând partea ce i se cuvenea după împărţirea de către acesta din urmă a sumei colectate cu titlu de mită. Împrejurarea a fost confirmată de investigatorul J.J.J. în declaraţia din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal aferent (fila 131, vol. 12).

28. Inculpatul C., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură în cadrul unor ture de poliţişti de frontieră şi-a asumat rolul de a accepta pe turele sale efectuarea unor transporturi ilegale de ţigări, de a împărţi banii obţinuţi ca mită între poliţişti şi a consimţit să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, în interesul grupului infracţional, urmărind obţinerea pentru sine şi pentru ceilalţi membri a unor beneficii materiale.

În îndeplinirea acestor sarcini, inculpatul a asistat la 17 decembrie 2010 la împărţirea banilor, punându-se deoparte o sumă pentru protocol. Din dialogul ambiental înregistrat au rezultat următoarele: „J.J.J.: Stai să-l chemăm şi pe C.! Intră C. în birou, iar K.K.K. îl informează: La fiecare 15 euro şi 700 de mii (…) şi încă 5 euro şi 200 de mii pentru protocol.” (fila 258, vol. 5).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 17 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 70 lei, provenind din împărţirea de către inculpatul K.K.K. a sumei totale colectate în tura respectivă de la traficanţii de ţigări. Acest fapt a reieşit din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 17 decembrie 2010 (fila 258, vol. 5) în care s-a observat cum, la un moment dat, investigatorul a întins mai multe teancuri de bani spre C., care asistase la împărţire, spunând: „Ia pe care vrei.”, declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12), proces-verbal investigator din 17 decembrie 2010 (fila 284, vol. 12);

- la 19 decembrie 2010 a primit de la inculpatul K.K.K. suma de 60 lei, după împărţirea de către cel dintâi a sumei colectate cu titlu de mită, precum şi un cartuş de ţigări, achitat tot din suma colectată ca mită. În acest sens, s-a coroborat declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila329, vol. 12) şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18/19 decembrie 2010 (fila 279, vol. 5), în care a fost relevată solicitarea lui C. de a i se procura un cartuş de ţigări, precum şi scăderea din partea de mită a lui C. a contravalorii cartuşului, fiind surprins şi momentul efectiv al primirii banilor;

- la 21 decembrie 2010 a solicitat şi a primit un cartuş de țigări de la J.J.J. (plătit din sumele strânse ca mită), iar ulterior, suma de 15 euro din totalul mitei, ce i-a fost dată de K.K.K. în prezenţa investigatorului. Actul material a fost dovedit de declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329, vol. 12), procesul-verbal din 21 decembrie 2010 (fila 325, vol. 12), procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 21 decembrie 2010 (fila 309, vol. 5);

- la 4 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul J.J.J. 5 euro şi 50 lei, provenind din împărţirea de către inculpaţii K.K.K. şi R.R. a sumelor colectate ca mită de la traficanţi. În acest sens, s-a menţionat procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3/4 ianuarie 2011 (fila 329, vol. 5), în care s-a discutat despre partea cuvenită lui C., declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12), procesul-verbal întocmit de investigator din 4 ianuarie 2011 (fila 347, vol. 12);

- la 8 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 20 lei, rezultaţi la împărţirea mitei de către inculpatul E.E.. În acest sens, s-a observat declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12), procesul-verbal din 8 ianuarie 2011 (fila 364, vol. 12).

29. Inculpatul B., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi având poziţia de şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, reliefându-se şi menţinerea de legături cu traficanţi de ţigări. Aderarea la grupul infracţional organizat a rezultat din următoarele aspecte:

- la 16 noiembrie 2010, 1 decembrie 2010, 3 decembrie 2010, 13 decembrie 2010 inculpatul B. a participat la repartizarea între poliţişti a sumelor încasate cu titlu de mită şi a facilitat primirea banilor de către unii dintre aceştia, cărora li i-a remis personal. În acest sens s-a observat declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 87, vol.12), declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol.12) şi procesele-verbale din datele respective (filele 139, 177, 200, 275, vol.12), precum şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010 (fila106, vol.5), care a cuprins următorul dialog: „A.A.: Lasă. Astea-s şapte. B.: Trebuia să pui opt (se referă la bancnote - n.n.) A.A.: Uite, rămân 15. 1, 2, 3 (…) B.: Trebuie trei din alea roz (se referă la bancnote de 10 lei.”);

- la 9 octombrie 2010 a avut o convorbire telefonică cu o persoană neidentificată, cu care a purtat discuţii referitoare la de ţinerea de către aceasta a unui număr mare de cartuşe de ţigări. Acest aspect a rezultat din procesul-verbal de redare din 25 noiembrie 2010 (fila 84, vol. 6);

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul B. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 3 decembrie 2010 a participat personal, împreună cu inculpatul A.A., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări şi şi-a însuşit din aceştia suma de 25 euro şi 55 lei. În acest sens s-a observat procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010 (fila 106, vol. 5), în înregistrare observându-se cum B. l-a ajutat pe A.A. să împartă banii şi ia două teancuri, precum şi declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12);

- la 7 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 20 euro şi 30 lei, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită. În înregistrare s-a observat primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 6/7 decembrie 2010 (fila 139, vol. 5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 5);

- la 9 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 10 lei, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită. În înregistrare s-a observat primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 (fila 153, vol. 5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 11 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 50 lei, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită. În înregistrare s-a observat primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 10/11 decembrie 2010 (fila180, vol.5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 13 decembrie 2010 a participat împreună cu inculpaţii A.A., P., R. şi cu investigatorul J.J.J., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită, din care şi-a însuşit suma de 60 lei. În înregistrare s-a observat primirea banilor, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 13 decembrie 2010 (fila 201, vol. 5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12).

30. Inculpatul F., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

Astfel, dialogul ambiental din 28 octombrie 2010, redat în proces-verbal (fila 35, vol. 5) a relevat conivenţa infracţională dintre inculpat şi alţi membri ai grupului şi interesul lui F. pentru activităţile infracţionale. În discuţia purtată, acesta a vorbit cu investigatorul J.J.J. şi cu N. despre traficanţii care au intrat cu ţigări, enumerându-i şi stabilind cantităţile de ţigări, pentru a calcula exact sumele de bani primite cu titlu de mită.

De asemenea, inculpatul F. a facilitat primirea mitei de către alţi colegi, remiţând personal acestora sumele cuvenite. Spre exemplu, la 19 noiembrie 2010 i-a remis investigatorului J.J.J. suma de 10 euro şi 20 lei, primită pentru acesta de la inculpatul N. Y., în urma împărţirii de către acesta din urmă a sumelor colectate cu titlu de mită. În acest sens s-a observat redarea dialogului ambiental din 18/19 noiembrie 2010 (fila 86, vol. 5), declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12), procesul-verbal din 19 decembrie 2010 (fila 320, vol. 12). La 27 noiembrie 2010 a împărţit pentru poliţişti sumele colectate cu titlu de mită de la traficanţi, remiţându-i investigatorului J.J.J. 10 euro şi 30 lei, în prezenţa inculpatului Z.. Aceste aspecte au fost relevate de redarea dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010 (fila 92, vol. 5), conform căreia s-a observat cum inculpatul F. i-a dat investigatorului ceva, acesta spunând: „Păi numai atât? 10 euro?”, răspunsul inculpatului F. fiind următorul: „50 de euro şi 700 de mii, 800, un milion şi ceva o fost în total”, precum şi de declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 25 octombrie 2010 a primit de la inculpatul N. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12);

- la 18 octombrie 2010 a primit de la inculpatul P.P.P. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12);

- la 30 octombrie 2010 a primit de la inculpatul P.P.P. suma de 700 lei, rezultată în urma împărţirii de către acesta a sumei totale colectată cu titlu de mită. În acest sens s-a observat procesul-verbal din 30 octombrie 2010 (fila 98, vol. 12), declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12), coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 29/30 octombrie 2010, în care D. a confirmat că partea fiecăruia, inclusiv a lui F., a fost de 700 lei: „Nouă ne-o dat câte 7”);

- la 19 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul N. Y. suma de 10 euro şi 20 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumei totale colectată cu titlu de mită în tura respectivă. În redarea dialogului ambiental din 18/19 noiembrie 2010 (fila 86, vol. 5), N. Y. a confirmat suma ce-i revenea fiecărui poliţist din tură: „.10 euro şi 200 de mii.”, acest aspect coroborându-se cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 19 decembrie 2010 (fila 320, vol. 12);

- la 27 noiembrie 2010 a primit şi a împărţit pentru poliţişti sumele colectate cu titlu de mită de la traficanţi, păstrând o parte pentru sine şi remiţându-i investigatorului J.J.J. 10 euro şi 30 lei, în prezenţa inculpatului Z.. În procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010 (fila 92, vol. 5), F. a precizat:” 50 de euro şi 700 de mii, 800, un milion şi ceva o fost în total”, aspect coroborat cu declaraţia lui J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12).

31. Inculpatul G., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a asigurat protecţia pe traseu a unor transporturi ilegale de ţigări.

Conform procesului-verbal din 22 noiembrie 2010 (fila 155, vol. 12), întocmit de investigatorul E.E.E., în noaptea respectivă, inculpatul C.C. i-a solicitat inculpatului G., care era de serviciu, ca ajutor de şef de tură, pe frontiera V., să meargă cu autoturismul de teren al poliţiei de frontieră înaintea maşinii în care se aflau ţigări de contrabandă care aparţineau inculpatului M.M.M. - traficant, pentru a verifica dacă erau în zonă controale dispuse de alte instituţii ale statului şi pentru ca, în acest fel, să asigure protecţia acelui transport de ţigări pe traseu, G. conformându-se. În mod identic a procedat inculpatul şi la 10 decembrie 2010.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, G. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător şi a asigurat protecţia unui transport de ţigări de contrabandă care aparţineau traficantului M.M.M.. În acest sens, s-a observat declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12), procesul-verbal din 22 noiembrie 2010 (fila 155, vol. 12), coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 22 noiembrie 2010 (fila 58, vol. 6), care a relevat primirea sumei de către G. de la inculpatul C.C., acesta spunând: „ I-am dat şi la G. (…)”;

- la 10 decembrie 2010 a primit de la inculpatul C.C. suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător şi a asigurat protecţia unui transport de ţigări de contrabandă pe traseul urmat de traficanţi de la Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş până în localitatea Răcăjdia; în acest sens au fost declaraţia investigatorului E.E.E. din 17 decembrie 2010 (fila 287, vol. 12), procesul-verbal din 10 decembrie 2010 (fila 264, vol. 12), coroborate cu redarea dialogului ambiental din 10 decembrie 2010 (fila 179, vol. 6), din care a rezultat că C.C. i-a făcut partea din mită lui G.;

- la 28 decembrie 2010 a primit de la investigatorul E.E.E. suma de 100 lei, rezultaţi în urma împărţirii mitei de către inculpaţii C.C. şi X., urmând ca G. să împartă suma în mod egal cu H.H.. Aspectul precizat a rezultat din declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 28 decembrie 2010 (fila 338, vol.12) şi redarea dialogului ambiental din 28 decembrie 2010 (fila 102, vol. 6), în care s-a observat iniţial că inculpatul C.C. i-a făcut partea din mită lui G., apoi investigatorul i-a remis inculpatului banii, dialogul fiind următorul: „E.E.E.: E bine? G.: Da, mă, eu n-am treabă (…)”;

- la 5 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul E.E.E. 100 euro şi 20 lei, pe care i-i înmânaseră pentru el D.D. şi T., care împărţiseră banii colectaţi ca mită. Aspectul precizat a rezultat din declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 5 ianuarie 2011 (fila 344, vol. 12) şi redarea dialogului ambiental din 5 ianuarie 2011 (fila 254, vol. 6), în care s-a observat primirea de către inculpat a părţii cuvenite, dialogul fiind următorul: „E.E.E.: Uite (…) G.: Duc lui X.X.? (…) E.E.E.: Nu toţi. G.: Da câţi sunt? E.E.E.: Sunt (…)”;

- la 9 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul E.E.E. 30 euro şi 40 lei, pe care i-i înmânaseră pentru el D.D. şi T., care împărţiseră banii colectaţi ca mită; S-a observat declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 9 ianuarie 2011 (fila 360, vol. 12) şi redarea dialogului ambiental din 9 ianuarie 2011 (fila 289, vol. 6), în care s-a perceput următorul dialog: „X.: Cât i-a dat lui şeful de tură? E.E.E.: 30 de euro şi 400 lei. X.: Bun. Şi lui G.? E.E.E.: La fel.”, iar ulterior, E.E.E. s-a întâlnit cu G. şi i-a remis banii, precizând suma;

- la 17 ianuarie 2011 a primit de la C.C. 50 lei, rezultaţi din împărţirea de către acesta a sumei colectate. Conform declaraţiei investigatorului E.E.E. din 27 ianuarie 2011 (fila 427, vol. 12), remiterea banilor s-a făcut în prezenţa investigatorului.

32. Inculpatul A., şef al Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a aderat la grupul infracţional organizat, în sensul că a beneficiat, în mod repetat, de bani sau alte foloase, provenite din sumele încasate de lucrătorii de poliţie cu titlu de mită, cunoscând activitatea infracţională desfăşurată în punct şi asigurând cadrul propice săvârşirii de infracţiuni prin neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu constând în controlul activităţii lucrătorilor din subordine.

Cunoaşterea activităţii infracţionale şi atitudinea pasivă a inculpatului A. a rezultat din multiplele momente în care acesta a luat la cunoştinţă şi a comentat împreună cu alţi lucrători anumite incidente legale de împărţirea sumelor colectate cu titlu de mită.

Spre exemplu, la 17 decembrie 2010, între investigatorul J.J.J. şi inculpatul A. a avut loc următorul dialog, într-un birou din incinta Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş: „J.J.J.: Parte egală, înţelegi? A.: Da. J.J.J.: N-am zis nimic, ăştia mârâiau pe-aici. Cum, parte egală H.? A.: Da. J.J.J.: Şi-au început să-i dea mai puţin, mai puţin, mai puţin. Tura trecută a luat 600 de mii. A.: S-a mutat acuma, nu?.” (fila 258, vol. 5).

Inculpatul A. a avut, de asemenea, rolul de a anunţa iminenţa unor controale pe linie ierarhică, scopul fiind acela de a nu se periclita activitatea infracţională şi traficul de ţigări. La 6 ianuarie 2011, A. l-a chemat pe lucrătorul Vamal H., având loc următoarea discuţie, cu participarea inculpatului F.F.: „F.F.: Deci în momentul ăsta nu intră o ţigară în ţară! H.: Păi, da. Ieri chiar am făcut control amănunţit. A.: Aveţi grijă, da? H.: Da. F.F.: Da? Deci, nu intră o ţigară. Dă-l în p. mea, 10 zile nu moare nimeni. Aşa o zis şi. 10 zile să nu mişte nimic! H.: Asta e. A.: Aveţi grijă la intrare. A.: Materiale de înregistrare, cu pixuri, cu ochelari, nu poţi să ştii. F.F.: Vor să organizeze nişte flagrante. Nu lăsaţi nicio ţigară. Deci, acuma m-a sunat de la Bucureşti. Jur!” (fila 350, vol. 5).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le-a avut, astfel:

- la interval de 2 săptămâni a primit suma de 500 euro de la N., din sumele colectate cu titlu de mită, pentru a nu dispune efectuarea de controale suplimentare; astfel, la 25 octombrie 2010, inculpatul N. a afirmat: „ deci pe tura de noapte tre să trag şi pentru F.F., tre să trag şi pentru A.”. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 25 octombrie 2010 (fila 32, vol.5). De asemenea, la 28 octombrie 2010, N. i-a confirmat investigatorului că i-a dus banii lui A.: „J.J.J.: Cum a fost? N.: Ce? J.J.J.: Cu A.?. N.: Super mulţumit.”;

- la 1 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul N. o sticlă de whisky şi un cartuş de ţigări. Procesul-verbal de redare (fila 46, vol.5) a relevat următoarele: „N.: .La A. o sticlă de băutură şi un cartuş de țigări”. T.T.: . tu, cheltuielile îs cheltuieli, oricum.”;

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul C.C. suma de 50 euro; din redarea dialogului ambiental din 22 noiembrie 2010 (fila 68, vol. 6) reieşind următoarele: „E.E.E.: I-ai dat lui A.? C.C.: I-am dat, da.”, după ce din dialogul anterior a rezultat că partea fiecăruia fusese stabilită la 50 de euro;

- la 9 decembrie 2010 a solicitat şi a primit, de la investigatorul J.J.J., prin R., un cartuş de ţigări; redarea dialogului ambiental (fila 153, vol.5) a relevat următoarele: „J.J.J.: Un cartuş de țigări? Pentru şefu? P.P.: Până la 4? J.J.J.: Pentru A. Nu, dacă nu e până la 4, i-l dăm lui R. să i-l ducă”, ulterior având loc între J.J.J. şi A. următorul dialog: J.J.J.: Gata. A.: Da? J.J.J.: Mergi pe intrare şi se rezolvă. A.: Bine. J.J.J.: Dacă e să. Încearcă până-n 4, e ok.” Mai târziu, J.J.J. Daniel i-a dat cartuşul pentru A. lui R., conform înțelegerii;

- la 9 decembrie 2010 a solicitat inculpatului A.A. să-i dea două jamboane de porc şi trei kg de Vegeta, propunând ca, la momentul împărţirii banilor luaţi cu titlu de mită în tura respectivă, A.A. să ia 240 lei pentru achiziţionarea acestor produse; din redarea dialogului ambiental (fila 153, vol.5) au rezultat următoarele: „J.J.J.: Două jamboane de porc? A.A.: 1 milion 200 unul, 2 milioane 400 sunt amândouă. J.J.J.: Şi mai ce? A.A.: 3 kg B.: De Vegeta. J.J.J.: Dar pentru cine? Pentru A.? A.A.: Pentru ei, acia.” Ulterior banii au fost recuperaţi de lucrătorii de poliţie din suma totală colectată cu titlu de mită în tura respectivă;

- la 13 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la J.J.J. un cartuş de ţigări LM, care i-a fost dus în biroul control linia a II-a. Împrejurarea a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329, vol. 12);

- la 13 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la inculpatul R. o sticlă de whisky şi un cartuş de ţigări, ulterior R. luând, înainte de împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea produselor cumpărate pentru A. În cadrul înregistrării audio-video a dialogului ambiental (fila 201, vol. 5) s-a observat cum investigatorul J.J.J. a luat dintr-un corp de mobilier nişte cartuşe de ţigări, între care şi un x, întrebând: „Ăsta, R. până la urmă zice că al cui e? B.: Lui şefu.” R.: Am luat-o. una o las lui F.F., un milion două sticle de băutură. O dau eu de la mine, i-o dau lui A., că are nevoie.”- context din care a rezultat solicitarea anterioară a lui A..;

- la 17 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la investigatorul J.J.J. două cartuşe de ţigări şi o sticlă de alcool, suma cu care au fost achitate provenind dintre cele încasate ca mită în tura respectivă; Din redarea dialogului ambiental (fila 258, vol. 5) a reieşit următoarele: „A.: Să-i trimiţi să ia 2 cartuşe de țigări şi o sticlă de ceva pentru unul de la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Da? J.J.J.: Îhî. A.: Păi ce să fac? Că n-am ce să fac.” Întrucât bunurile nu au fost procurate în timp util, A. a făcut cadourile respective din rezerva proprie, după care A. a purtat următorul dialog cu investigatorul: „A.: Ţie ţi-am spus: pe ieşire am spus de un cartuş de ţigări. Bine că mi-a adus ălea, că pleca ăla cu mâna în c. J.J.J.: Să vezi ce-i fac lui jegoasa aia. A.: Lasă, că i-am dat eu de la mine o sticlă. Da, mă! Ă. Două cartoane şi-o sticlă. J.J.J.: Lasă că îţi dau acum. Vine ăla şi. A.: Da, mă, stai liniştit”;

- la 6 ianuarie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. două sticle de alcool a căror contravaloare a fost achitată din suma colectată cu titlu de mită şi două cartuşe de ţigări, din partea vameşului V.; Din redarea dialogului ambiental (fila 350, vol. 5) au rezultat următoarele:„J.J.J.: .Am făcut rost de o sticlă de băutură la un litru. A.: Lasă că e bună. La linia a II-a. Mai e o sticlă de alcool la linia a II-a. Pune-le şi tu într-o plăsuţă. Şi după aia mi-o pui în maşină.”;

- la 10 ianuarie 2011 a solicitat şi a primit de la investigator o sticlă de whisky; din înregistrarea audio-video (fila400, vol.5) s-a selectat următorul dialog: „A.: Eşti cu K.K.K.? J.J.J.: K.K.K. pe intrare. A.: L.? J.J.J.: L., linia a doua, D. cu Alin ieşire. A.: (whisky n.n.) dacă e. J.J.J.: Eu întreb de băutură. A.: Da. Bun. J.J.J.: Deci două, da? A.: Da, două, două.” În continuare, J.J.J. comunică colegilor solicitarea lui A., verificând ce sumă se află în „fondul de protocol”, tot din banii proveniţi cu titlu de mită. Mai târziu, are loc următorul dialog între cei doi, observându-se cum A. îi dă investigatorului cheia de la maşina personală: „A.: Ia! J.J.J.: Ia auzi. Am făcut rost de o sticlă de băutură la 1 litru. A.: Lasă că e bună. Pune-le şi tu într-o plăsuţă. Şi după aia mi-o pui în maşină. J.J.J.: Mașina, nu? A.: Mașina aia.”, iar ulterior A. întreabă: „Unde le-ai băgat? J.J.J.: Sub scaunul din dreapta.”

- la 10.01 2011 a primit 20 euro de la vameşul V. din partea unor traficanţi, pentru a le permite accesul cu un bax de ţigări, recunoscând acest lucru în faţa investigatorului J.J.J. la 14 ianuarie 2011. La 11 ianuarie 2011, vameşul V. a afirmat în faţa investigatorului, făcând referire la o situaţie din ziua precedentă: „ V. : I-am dat lui A. eu. 20 de euro i-am dat lui A. A., eu. J.J.J.: Păi de ce nu-mi spui şi mie?”(fila 425, vol. 5). La 14 ianuarie 2011 şi A. a recunoscut primirea sumei: „J.J.J.: Da, să fie ok. Dar eu vreau să mă conving că nu mă minte. A.: Da. J.J.J.: Da, şi ăla a vrut să mai treacă pe la noi de mai multe ori. A.: E din Moldova aia. .J.J.J.: Şi am zis: Zi-i, mă, a avut? Nu, n-a avut nimic ăla, a avut 10 cartuşe, n-a avut mai mult. Zic Bine. După-aia mă trage deoparte: A avut o cutie, dar taci din gură. I-am dat şi lui A.. i-am dat 20 de euro, dar taci din gură, nu mai spui la nimeni. A.: Cine? V.? J.J.J.: Da. Aşa a fost? A.: Da!”(fila 444, vol. 5).

33. Inculpata I., lucrător vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită şi de a colecta direct mita de la unii traficanţi, precum şi de a ţine legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări.

Astfel, aceasta a participat în mod activ şi frecvent la activitatea infracţională, oferind idei care să contribuie la o mai bună organizare a acesteia. La 28 noiembrie 2010, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental (fila 126, vol. 6), aceasta a făcut următoarele precizări:”Eu i-am zis lui x să împărţim seara! Da el zice nu, că nu cred că mai vine nimeni, nu ştiu ce (…)”. Legătura inculpatei cu unii traficanţi de ţigări agreaţi rezultă din spusele acesteia, cu aceeaşi ocazie:”Că vin băieţii ăia care au fost şi ieri, ai lui x!. Acum, eu nu ştiu sigur cât au. Dar, în orice caz, sigur câte un bax au. Şi-s două maşini (…) nu ştiu dacă p (…) acesta le dă drumul (…). Dar mă poţi chema din ultima (…) din toneta aia. (…) au zis că vin mai după patru.”.

Existenţa şi menţinerea unei legături de colaborare între vameşi, reprezentaţi de inculpata I. şi poliţişti, reprezentaţi de C.C. a reieşit dintr-un dialog purtat de cei doi, în prezenţa investigatorului, la 30 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6), după cum a urmat: „C.C.: Nu, s-a (…) U.U.U., e ceva!. I.: (…). E.E.E.: Da, în ziua aceea o chem pe doamna I. şi gata. C.C.: Îl bagă ea! E.E.E.: O trecut L.L.L.. C.C.: Da? E.E.E.: V-o lăsat băiatu, n-o fost probleme? I.: Care? E.E.E.: Băiatu, L.L.L., băiatul acela care a trecut, care (…) F.(…) I.: Da, a venit înapoi! Da! Cum să nu!. C.C.: Şi-o venit şi gagica lu acela, zăpăcitul (…)”.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 28 noiembrie 2010 a primit, pentru sine şi pentru ceilalţi lucrători vamali, suma de 1350 euro, de la inculpatul C.C., reprezentând parte din suma primită cu titlu de mită pentru un transport ilegal de ţigări efectuat de traficantul de ţigări, inculpatul M.M.M.; aspectul relatat rezultând din dialogul ambiental purtat la 28 noiembrie 2010 (fila 102, vol. 6) între C.C., F.F.F. ş.a. cu prilejul împărţirii banilor în apartamentul în care locuiau: „C.C.: Ăştia-s ai noştri (…). Ăştia-s ai lu doamna I.. E.E.E.: Câţi îs la I.? C.C.: Numără-i! E.E.E.: Treişpe jumătate (1.350 euro) E.E.E.: Aşa. Mergi acum să-i dai lui I.? C.C.: Nu, c-o zis că (…) nu-i acasă. Că nu ştie bărbat-su, c-o sparge, o zis. Zice:”nici nu vreau să mă gândesc (…)”;

- la 30 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul L.L.L. - traficant de ţigări, o sumă de bani neidentificată pentru a-i permite intrarea în ţară cu ţigări. Din înregistrarea audio-video a dialogului ambiental purtat la 30 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6) s-a reţinut următoarele: „I.: Drumul îi bun? B.O.: Da. Unde (…)? I.: Poftim? B.O.: Unde vă (…)? I.: Du-te (…) du-te înăuntru! (discuţia se referă la suma de bani ce-i va fi remisă pentru cele două baxuri de ţigări). De asemenea, se observă cum autoturismul, condus de traficantul L.L.L., trece prin punct cu 2 baxuri şi ea îl lasă, iar ulterior recunoaşte că „F. a venit şi a lăsat” (bani - n.n.).; E.E.E.: V-o lăsat băiatu, n-o fost probleme? I.: Care? E.E.E.: Băiatu, L.L.L., băiatul acela care a trecut, care (…) F. (…) I.: Da, a venit înapoi! Da! Cum să nu!;

- la 30 noiembrie 2010, ca reprezentantă a turei de vameşi, a colectat banii şi a împărţit în două părţi egale, cu inculpatul C.C., sumele colectate în noaptea respectivă cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări; împrejurarea reieşind din declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12);

- la 30 noiembrie 2010 a acceptat promisiunea, urmând să primească 100 euro, de la nişte traficanţi de ţigări care urmau să vină după ora 04; în redarea dialogului ambiental din 29/30 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6), inculpata a recunoscut că urmează să primească bani (100 euro) de la nişte traficanţi pe care-i aşteaptă după ora 04:00” Că vin băieţii ăia care au fost şi ieri, ai lui x!. Acum, eu nu ştiu sigur cât au. Dar, în orice caz, sigur câte un bax au. Şi-s două maşini (…). Deci ar fi vorba de 100 de euro (…) nu ştiu dacă p (…) acesta le dă drumul. Dar mă poţi chema din ultima din toneta aia (…) au zis că vin mai după patru.”;

- la 7 ianuarie 2011 s-a întâlnit cu investigatorul E.E.E. pentru a lua 85 euro şi 70 lei, partea ce se cuvenea vameşilor din suma totală colectată ca mită şi împărţită de X. şi i-a cerut investigatorului să lase banii pentru ea la V.V.V. - funcţionara Companiei de Autostrăzi Naționale și Drumuri din România care comercializa viniete, de la care i-a primit ulterior. Conform înregistrării ambientale din 6/7 ianuarie 2011 (fila 272, vol. 6) s-a observat cum după împărţirea banilor, E.E.E. s-a întâlnit pe holul instituţiei cu o femeie pe nume T.T. (inculpata V.V.V. - n.n.), care a luat banii şi i-a introdus în portofel, după care s-a îndreptat spre o tonetă din zona de control auto, spre a remite banii inculpatei I.. Inculpata V.V.V. a confirmat în declaraţia dată în faţa procurorului la 8 februarie 2011 (fila 144, vol. 1) situaţia relatată anterior, arătând că a jucat rolul unui intermediar între E.E.E. şi inculpata I..

34. Inculpatul H., lucrător vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită, de a colecta direct mita de la unii traficanţi, precum şi de a ţine legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări.

Astfel, la 7 decembrie 2010, 9 decembrie 2010, 13 decembrie 2010, 17 decembrie 2010, 4 ianuarie 2011, inculpatul a fost prezent la împărţirea banilor între vameşi şi poliţişti, împrejurări relevate de dialogurile ambientale din datele respective (filele 139, 153, 201, 258, 329, vol. 5). Practic, prezenţa mai multor persoane la activităţile de împărţire a sumelor de bani şi a altor foloase colectate cu titlu de mită reprezenta o garanţie a faptului că împărţirea se face în mod corect şi că cei care colectau iniţial sumele nu-şi reţineau din acestea fără ştiința celorlalţi.

În acelaşi timp, inculpatul H. făcea parte din acea categorie a membrilor vameşi ai grupului infracţional care avea legături cu traficanţii de ţigări, fapt demonstrat de convorbirile telefonice interceptate. Conform procesului-verbal de redare a unei convorbiri telefonice din 19 noiembrie 2010 (fila 271, vol. 4), acesta a fost contactat de o persoană de sex masculin, dialogul fiind următorul: „H.: Da. X: H., uite, mi-s la coadă! Dar să vin pe (…) în faţă, să aştept? H.: Hai, hai, hai că vedem! Stai că nu am început să lucrăm (expresia „să lucrăm” desemnează momentul din care urmează să fie permis accesul transporturilor ilegale de ţigări - n.n.) Imediat! Hai (…)”.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, H. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 5 decembrie 2010 a primit de la X.X.X. o sumă de bani cu titlu de mită, pentru a-i permite introducerea în ţară a unor cartuşe de ţigări. Aspectul a reieşit din declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 9 decembrie 2010 a primit de la Z.Z.Z. (traficant de ţigări) 20 euro, pentru a-i permite intrarea în ţară cu mai multe cartuşe de ţigări; aspectul a relevat în dialogul ambiental din data respectivă (fila 153, vol. 5), astfel:”J.J.J.: Cât o dat? 15 euro? H.: 20, parcă. J.J.J.: 20? H.: Da.”, discuţie purtată după efectuarea formală a controlului autoturismului;

- la 3 ianuarie 2011 a împărţit banii luaţi cu titlu de mită, păstrând pentru sine şi alţi vameşi 35 euro şi 190 lei, şi remiţându-i investigatorului J.J.J., în prezenţa inculpatului E.E., 25 euro şi 180 lei, partea poliţiştilor; Din redarea dialogului ambiental (fila 329, vol. 5), menţionăm următorul pasaj:” D.: Da, 50 de mii. Lasă, la următoarea tură. Un milion nouă sute cincizeci am. Eu am cu 150 mai mult. J.J.J.: Şi euro? H.: Euro am 20. J.J.J.: 25 aici şi 1 milion 800 şi ăia 15 pentru (…) H.: Ăia ce i-am dat (…)”;

- la 3 ianuarie 2011, împreună cu inculpatul V., a primit suma de 80 lei de la o traficantă, pentru a facilita introducerea în ţară de ţigări de contrabandă. Din redarea dialogului ambiental din 3 ianuarie 2011 (fila 329, vol. 5) a reieşit următoarele: „Traficantă: Ăă (…) V.: Mă, vouă nu vă e ruşine? H.: 8,8!”;

- la 10 ianuarie 2011 a numărat suma totală colectată cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, după care şi-a însuşit pentru sine şi ceilalţi vameşi jumătate, respectiv 75 euro şi 430 lei, iar restul i-a remis pentru poliţişti investigatorului J.J.J.; situaţia de fapt a fost probată cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011 (fila 400, vol. 5), din care s-a relevat următorul pasaj: „H.: Patruş trei. J.J.J.: Patru milioane trei sute şi (…) H.: Şapteş cinci (…) J.J.J.: Şapteş cinci de euro de fiecare.”, precum şi cu declaraţia investigatorului din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12);

- la 4 ianuarie 2011 a împărţit o parte din banii lua i cu titlu de mită, reţinându-şi pentru sine şi alţi vameşi jumătate şi dându-i lui J.J.J. 65 euro şi 90 lei, partea poliţiştilor. Conform dialogului ambiental (fila 329, vol. 5), a reieşit următoarele:”J.J.J.: Staţi, ca să nu zică ăştia (…) vă zic acum: 65 de euro şi 900 de mii acum. A doua oară. K.K.K.: Ai luat banii acum? J.J.J.: Ceva (…) cu tot ce i-ai dat tu lui H. şi cu ce mai avea H.”, după ce, anterior, conform dialogului, investigatorul primise de la H. 15 euro şi 55 lei, conform regulii ca împărţirea banilor să se facă din trei în trei ore.

35. Inculpatul N., lucrător de poliţie, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi având poziţia de şef de grupă şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea sumelor de bani între poliţişti şi vameşi, precum şi ulterior între poliţişti, de a efectua verificări cu privire la eventuale controale de la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră, pentru asigurarea trecerii transporturilor de ţigări, precum şi de a ține legătura şi de a informa membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări despre posibilitățile de introducere ilegală în ţară a ţigărilor.

Astfel:

- la 10 octombrie 2010, N., în cadrul unei discuții cu investigatorul J.J.J. a făcut unele precizări cu privire la cuantumul mitei obţinute pe ture, despre existenţa unor nemulțumiri privitoare la modul inechitabil de împărţire a acesteia, manifestându-şi dorința de a deveni şef de schimb. Procesul-verbal de redare a dialogului ambiental purtat la 10 octombrie 2010 (fila 4, vol. 5) a conţinut următoarele replici: „N.: Toţi după tura asta fac 50 de euro, 40 de euro (…)! Tot, tură de tură (…)! Face câte 1000 pe lună! Poate nici pe tura mea dac-ai veni, n-ai face 1000 de euro, dar un 700 pe tură (…) N.: Eu i-am zis!. Tre să discutăm, să vedem în ce condiţii lucrăm şi cum lucrăm (cuvântul „lucrăm” se referă la obţinerea de bani cu titlu de mită - n.n.) (…) J.J.J.: Dacă nu poţi, vorbesc eu ca să ştii (…) (!) Şi atunci nu mai are ce să zică. Dacă vrei (…)! N.: O să-i spun la momentul oportun dacă tre să vorbeşti şi cu cine să vorbeşti. Adică pe cine să sune să ne facă tura!. Eu nu-i garantez acum marea cu sarea, dar i-am zis: 50 de euro pe tură, îi fluieri!”

- la 21 octombrie 2010, în cadrul unei discuţii cu investigatorul J.J.J. şi cu vameşul K.K. (proces-verbal de redare a dialogului ambiental din 20 octombrie 2010, fila 13, vol. 5), N. Y. a făcut unele planuri referitoare la stabilirea cuantumului mitei primite de la traficanţi şi modalitatea de valorificare a ţigărilor obţinute: „Îl punem pe x (naşul) şi ne ţine la Nehoiu până la ultimul leu (…) şi n-avem pierdere un leu! (…). Şi vorbim cu M.M.M. (traficant - n.n.) şi ne facem treaba (…). Eu vorbesc cu patronul şi fac eu un pre mai bun (…)! Adică, nu mai trece vama alături de el!. Că nu-i totuna dacă iese marfa cu 10 euro sau 10 jumătate!.Dacă la trei persoane le-ai luat un cartuş sau două, la o sută de maşini le-ai luat 150 de cartuşe, cu 1500, e 750 (…)! 250 de euro şi 3 milioane (…)! Şi pe noapte! La toţi le convine businessul (…)!”;

- la 22 octombrie 2010, N. Y. l-a instruit pe investigatorul J.J.J. cum să acţioneze pentru a nu introduce în calculator anumite autoturisme conduse de traficanţi, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 22 octombrie 2010 (fila 21, vol. 5);

- inculpatul N. Y. a menţinut frecvent legături cu diferiţi traficanţi de ţigări, cărora le comunica informaţii care să faciliteze intrarea în ţară în mod fraudulos cu ţigări. S-a exemplificat astfel cu convorbirea telefonică din 26 octombrie 2010 cu un bărbat, în care N. discuta despre pregătirea unui autoturism cu un compartiment disimulat pentru transportarea ţigărilor, conform procesului-verbal de redare (fila 199, vol. 4);

- la 29 noiembrie 2010 N. și Y. s-a pus de acord cu investigatorul J.J.J. cu privire la ce să declare, deoarece fusese prins un traficant care trecuse cu ţigări când au fost ei de serviciu, conform procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 29 noiembrie 2010 (fila 95, vol. 5);

- inculpatul a manifestat un interes deosebit pentru legăturile cu diferiţi traficanţi de ţigări, discutând în mod frecvent cu astfel de persoane despre traficul de ţigări, moduri de introducere în ţară a mărfurilor, dând indicaţii referitoare la posibilităţi şi momente favorabile traficului ilegal, în funcţie de oamenii aflaţi în ture, fapt ce a rezultat din procesele-verbale de redare a înregistrărilor telefonice (fila 194, 199, 203, vol. 4).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul N. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 18 octombrie 2010 a primit banii colectaţi cu titlu de mită, din care i-a remis investigatorului J.J.J. suma de 10 euro şi 40 lei. Împrejurarea a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12) şi procesul-verbal întocmit la 18 octombrie 2010 (fila 36, vol. 12);

- la 20 octombrie 2010 a colectat banii primiţi ca mită, participând la împărţirea sumei, împreună cu investigatorul J.J.J. şi cu inculpatul U., remiţându-i lui J.J.J. pentru el 40 euro şi 50 lei, precum şi alte două teancuri pentru doi colegi. Dialogul ambiental redat în procesul-verbal (fila 13, vol. 5) a relevat următoarele: „N.: (…) 37, 38. Ăă, deci noi trei, B.B. patru, F. cinci, T.T. şase, mai e cineva? (…) x, cinci. Acum la x una, două, trei, patru sute (…) 100, 200, 300, 450 îi dăm la x”;

- la 22 octombrie 2010 a colectat banii şi a participat la împărţirea mitei, înmânându-i investigatorului J.J.J. partea sa, 255 lei, precum şi două teancuri pentru a fi date lui T.T. şi D., fapt ce a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din ziua respectivă (fila 21, vol. 5);

- la 24 octombrie 2010 a strâns banii şi a participat la împărţirea sumei colectate cu titlu de mită, totalizând 1.800 euro, din care şi-a însuşit 300 euro, fapt recunoscut în ziua următoare investigatorului J.J.J. şi înmânându-i acestuia suma de 850 lei şi 40 euro. Aspectul menţionat a reieşit din declaraţia lui J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12), procesul-verbal din 24 octombrie 2010 (fila 53, vol. 12) şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 24 octombrie 2010 (fila 30, vol. 5) şi din 25 octombrie 2010 (fila 32, vol. 5): „N.: Toţi mi-au dat lei. J.J.J.: Îm? Câţi sunt? N.: 10 milioane. 250 lei şi. J.J.J.: 10 de fiecare? N.: Da. Şi ăştia la P.P.P. dă-i. Şi eu dau la U.”; „J.J.J.: Şi cât s-a făcut aseară? N.: 1.800. J.J.J.: 1.800? N.: Da. Păi ce. mea. Voi patru aţi făcut 1.000, 250 fiecare, eu am luat 300, lu ăsta îi pun 300 şi lui, 100 la L. şi 100 la aia. N-aveam cum să îi împart altfel”;

- la 26 octombrie 2010 a primit şi a împărţit poliţiştilor banii colectaţi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului J.J.J. suma de 100 euro şi 450 lei. Aspectul menţionat a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12), coroborată cu procesul-verbal din 26 octombrie 2010 (fila 57, vol. 12);

- la 1 noiembrie 2010 a primit şi a împărţit poliţiştilor banii colectaţi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului J.J.J. suma de 30 euro şi 50 lei pentru el, precum şi suma de 25 euro şi 25 lei pentru E. S-a văzut în acest sens procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 1 noiembrie 2010 (fila 46, vol. 5), în care N. Y. a relatat următoarele: „aşa a fost la sorți, deci pe bă, 25 de euro şi 500 de mii, în . mea, 100 euro o trebuit să trag la Jianu 5 sticle de băutură.”, coroborat cu declaraţia şi procesul-verbal al investigatorului;

- la 3 noiembrie 2010 a primit, în prezenţa investigatorului, pentru sine şi pentru ceilalţi poliţişti, suma de 2250 euro, cu titlu de mită, de la traficantul B.B.B., pentru a facilita intrarea unui transport de 20 baxuri de ţigări. Actul material a fost probat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 3 noiembrie 2010 (fila 108, vol. 12), conform cu care în noaptea respectivă, inculpatul B.B.B., împreună cu numitul Y.Y.Y., au ieşit din ţară cu un autoturism, B.B.B. negociind cu vameşii sârbi condiţiile de introducere de ţigări în ţară în noaptea respectivă. În aceeaşi noapte, N. Y. a permis accesul unei dubiţe, condusă de Y.Y.Y., transportul fiind aşteptat şi organizat de inculpatul B.B.B. a afirmat în prezenţa investigatorului că au fost 25 de baxuri de ţigări, însă, conform înțelegerii, pentru acest transport, B.B.B. i-a dat 2000 de euro, în prezenţa investigatorului J.J.J. suma de 2.000 de euro, aferentă unui transport de 20 de baxuri;

- la 3 noiembrie 2010 a colectat şi a împărţit poliţiştilor banii colectaţi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului J.J.J. suma totală de 350 euro şi 100 lei pentru el, precum şi suma totală de 100 euro şi 250 lei pentru E. S-a văzut în acest sens declaraţia investigatorului din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 3 noiembrie 2010 (fila 108, vol. 12). Cu acest prilej N. a susţinut că are o situaţie financiară bună şi că nu are nevoie de banii proveniţi cu titlu de mită de la traficanţi, însă nu se poate abţine să nu îi ia;

- la 9 noiembrie 2010 a colectat şi a împărţit poliţiştilor banii strânşi cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului J.J.J. suma de 15 euro şi 30 lei pentru el, precum şi o suma similară pentru Z., conform declaraţiei investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesului-verbal din 9 noiembrie 2010 (fila 125, vol. 12);

- la 11 noiembrie 2010 a colectat sumele primite ca mită şi a participat la împărţirea banilor, remiţându-i lui J.J.J. 60 euro şi 30 lei pentru sine, precum şi 30 euro pentru E. Actul material menţionat a reieşit din declaraţia lui J.J.J. din 3 decembrie 2010, precum şi din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental (fila 64, vol. 5), în care N. Y. i-a relatat investigatorului: „Dă-i ăştia la T.T.”;

- la 17 noiembrie 2010 a primit, în prezenţa investigatorului J.J.J., de la A.A.A.A., suma de 10 euro, pentru a-i permite să introducă în mod fraudulos ţigări. Acest aspect a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 17 noiembrie 2010 (fila 141, vol. 12), în care s-a menţionat că suma de 10 euro a fost ascunsă într-un pachet cu biscuiţi;

- la 19 noiembrie 2010 a colectat şi a participat la împărţirea banilor colectaţi ca mită, trimiţându-i investigatorului J.J.J., prin F., suma de 10 euro şi 20 lei. S-a văzut declaraţia investigatorului din 3 decembrie 2010 şi procesul-verbal (fila 205, vol. 12), coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18/19 noiembrie 2010 (fila 86, vol. 5), în debutul înregistrării ambientale fiind surprins momentul în care N. împarte lucrătorilor de poliţie din grupa sa banii primiţi cu titlu de mită astfel:” 10 euro şi 200 de mii, la unul 15 euro fără lei”;

- la 21 noiembrie 2010 a primit banii şi a împărţit poliţiştilor sumele colectate cu titlu de mită, înmânându-i investigatorului J.J.J. suma de 30 euro şi 40 lei pentru el, precum şi o suma similară pentru U.. Împrejurarea descrisă a reieşit din declaraţia lui J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 21 noiembrie 2010 (fila 152, vol. 12);

- la 5 ianuarie 2011 a primit prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 100 euro şi 20 lei, rezultată în urma împărţirii mitei, făcută de D.D. şi T. În acest sens au fost declaraţiile lui E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 5 ianuarie 2011 (fila 344, vol. 12), coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 5 ianuarie 2011 (fila 254, vol. 6), din care a rezultat următoarele, la momentul împărţirii banilor: „ T.: Bă, lui N.! E.E.E.: Bă! Lui N., frate! Nu i-a i făcut parte, frate. D.D.: Stai, stai (…) E.E.E.: Lui N. mă duc eu!”

36. Inculpatul Z., lucrător de poliţie, având poziţia de şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, precum şi de a remite acestora sumele respective. De asemenea, a ţinut legătura cu traficantul de ţigări B.B.B., având discuţii cu acesta despre traficul de ţigări.

Astfel:

- la 27 octombrie 2010, 31 octombrie 2010,26 noiembrie 2010 a participat la repartizarea între poliţişti a sumelor încasate cu titlu de mită şi a facilitat primirea banilor de către unii dintre aceştia, cărora le-a remis personal. S-a văzut, în acest sens, declaraţia investigatorului E.E.E. din 30 octombrie 2010 (fila 87, vol. 12) şi procesele-verbale întocmite de investigator la datele respective (filele 62, 102, 163, vol. 12);

- la 27 octombrie 2010, după ce inculpatul G.G. a fost anunţat de venirea unui control de la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Caraş-Severin, Z. a luat măsuri pentru conservarea foloaselor obţinute ca mită până la momentul respectiv, luându-le din fişetul metalic în care se aflau şi dându-i în păstrare numitului B.B.B.B., funcţionar al Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România în punct. Conform procesului-verbal întocmit de investigator la 27 octombrie 2010 (fila 62, vol. 12), inculpatul a luat din fişetul metalic de culoare V. banii care se colectaseră până în acel moment ca mită de la traficanţii de ţigări şi i-a dat angajatului Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România responsabil cu vânzarea vignetelor;

- inculpatul a menţinut legături cu diverşi traficanţi, printre care inculpatul B.B.B. G.G., având discuţii cu acesta despre traficul de ţigări. S-a văzut procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice din 9 octombrie 2010 ( fila 17, vol. 4).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul Z. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 27 octombrie 2010 a primit de la C.C. suma de 15 euro şi 100 lei, proveniţi din împărţirea mitei, remiterea fiind făcută în prezenţa investigatorului E.E.E., conform declaraţiei acestuia din 30 octombrie 2010 (fila 87, vol. 12) şi procesului-verbal din 27 octombrie 2010 (fila 62, vol. 12);

- la 31 octombrie 2010 a primit şi a împărţit, împreună cu alţi colegi, suma colectate ca mită şi i-a remis investigatorului cu identitate reală suma de 20 euro şi 60 lei, provenind din aceasta, aspect relevat în declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12), procesul-verbal din 31 octombrie 2010 (fila 102, vol. 12), coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 31 octombrie 2010 (fila 16, vol. 6), în înregistrare auzindu-se următorul schimb de replici: „E.E.E.: Zi, mă! Z.: Băi, de-abia vii (…) E.E.E.: Aicea mi-i dai şi tu? Z.: Dar unde? (…)” (erau în stradă - n.n.);

- la 5 noiembrie 2010 a primit de la N. Y. 20 euro şi 50 lei, rezultând în urma împărţirii mitei de către acesta, de faţă fiind investigatorul J.J.J., T.T. E., C.C.C.C. şi U. Actul material a fost probat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 5 noiembrie 2010 (fila 115, vol. 12);

- la 9 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 30 lei, rezultaţi în urma împărţirii mitei de la traficanţi de către N. Y.. S-a văzut declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 9 noiembrie 2010 (fila 125, vol. 12);

- la 16 ianuarie 2011 a primit un pachet de ţigări marcă neidentificată de la o persoană de sex masculin neidentificată;

- la aceeaşi dată a primit un pachet de ţigări a cărui marcă nu a fost identificată de la o persoană de sex masculin;

- la aceeaşi dată a primit un pachet de ţigări marcă neidentificată de la o persoană de sex masculin neidentificată;

- la 16 ianuarie 2011, ora 19.24, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări;

- la 18 ianuarie 2011, ora 2.04, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări.

Ultimele cinci acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri (filele 119, 124, 137, 144, 175, 181, 290, vol. 7).

37. Inculpatul Y., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi, de asemenea, a facilitat primirea mitei de către alţi colegi, remiţându-le personal partea cuvenită.

Astfel, la 4 decembrie 2010 şi 12 decembrie 2010, a primit de la investigatorul E.E.E. sumele de bani cuvenite lui Y., pentru a i le remite acestuia. În acest sens, au fost declaraţia investigatorului din 17 decembrie 2010 (fila 287, vol. 12), procesele-verbale întocmite de acesta la 4 decembrie 2010 (fila 239, vol. 12) şi la 12 decembrie 2010 (fila 272, vol. 12), precum şi procesele-verbale de redare a dialogurilor ambientale din datele menţionate (filele 143, 187, vol. 6), unde cei doi poartă următorul dialog: „E.E.E.: Uite-l pe Y.! Hai câta.!, în imagini observându-se cum de E.E.E. se apropie Y., căruia investigatorul îi dă o sumă de bani, auzindu-se foşnetul bancnotelor.” E.E.E.: Dă-i ăştia la Y.: Cui? E.E.E.: La J.J.”;

- la 4 decembrie 2010, inculpatul a participat la o discuţie în contradictoriu între vameşi şi poliţişti, pe parcursul căreia s-a recunoscut obiceiul primirii mitei pentru favorizarea contrabandei cu ţigări, el încercând aplanarea conflictului, în interesul comun al vameşilor şi poliţiştilor. Împrejurarea reiese din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 4 decembrie 2010 (fila 143, vol. 6).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul Y. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 14 noiembrie 2010 a primit de la C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., 10 euro şi 20 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită; s-a văzut procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din E.E.E. 13/14 noiembrie 2010 (fila 31, vol. 6), în care Y. a discutat cu investigatorul despre faptul că C.C. a împărţit egal „şpaga” şi că a corespuns şi cu numărătoarea ţigărilor introduse ilegal de traficanţi, coroborat cu declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12) şi procesul-verbal din 14 noiembrie 2010 (fila 129, vol. 12);

- la 18 noiembrie 2010 a primit de la C.C. 15 euro şi 45 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită. Aspectul a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18 noiembrie 2010 (fila 50, vol. 6), unde s-a observat cum C.C. i-a făcut partea de bani lui Y., coroborat cu declaraţia şi procesul-verbal al investigatorului din 18 noiembrie 2010 (fila 143, vol. 12);

- la 20 noiembrie 2010 a primit de la C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., 35 euro şi 125 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită; a se vedea procesul-verbal întocmit de investigator la 20 noiembrie 2010 (fila 149, vol. 12).

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la C.C., în prezenţa aceluiaşi investigator, 170 euro şi 100 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12) şi procesului-verbal din 22 noiembrie 2010 (fila 155, vol. 12);

- la 24 noiembrie 2010 a primit de la C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., 20 euro şi 60 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12) şi procesului-verbal din 24 noiembrie 2010 (fila 161, vol. 12);

- la 26 noiembrie 2010 a primit de la C.C. în prezenţa investigatorului E.E.E., 170 euro şi 30 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12) şi procesului-verbal din 26 noiembrie 2010 (fila 163, vol. 12);

- la 28 noiembrie 2010 a participat, împreună cu C.C., F.F.F. şi cu investigatorul E.E.E., la împărţirea banilor rezultaţi ca mită, fiind vorba de o sumă mai mare remisă de traficantul M.M.M., împărţirea făcându-se în apartamentul din Oraviţa unde locuia C.C., prilej cu care Y. a primit 410 euro şi 30 lei. A se vedea procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 noiembrie 2010 (fila 102, vol. 6), unde s-a relevat faptul că C.C. i-a făcut partea din bani lui Y., acesta fiind în baie, după care a pătruns în încăperea unde se făcea împărţirea banilor, coroborat cu declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12) şi procesul-verbal din 28 noiembrie 2010 (fila 169, vol. 12), din care a rezultat şi primirea efectivă a banilor de către inculpatul Y.; de asemenea, cu ocazia declaraţiei dată la 11 mai 2011, inculpatul F.F.F. a confirmat faptul că suma menţionată i-a lăsat-o inculpatului Y. pe masa din camera în care acesta locuia;

- la 30 noiembrie 2010 a primit de la C.C. în prezenţa investigatorului E.E.E., 90 euro, rezultaţi în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12);

- la 8 decembrie 2010 a primit de la C.C. în prezenţa investigatorului E.E.E., 30 euro şi 40 lei, rezultaţi în urma împărţirii de către C.C. a sumei colectate cu titlu de mită, conform declaraţiei investigatorului din 17 decembrie 2010 (fila 287, vol. 12) şi procesului-verbal din 8 decembrie 2010 (fila 255, vol. 12);

- la 21 ianuarie 2011, ora 8.26, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări; acest ultim act material a fost consemnat în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri (fila 571, vol. 7).

38. Inculpatul U., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a participat în mod activ la împărţirea între poliţişti a sumelor obţinute cu titlu de mită.

Astfel, la 20 octombrie 2010, a planificat împărţirea banilor împreună cu N., Y. şi cu investigatorul J.J.J., aspect reliefat de înregistrarea audio-video şi de redarea dialogului ambiental (fila 13, vol. 5), după cum a urmat: „K.K.K.: Trage-ţi un milion jumătate! N.: Pentru ce? K.K.K. Trage-ţi un milion jumătate! N.: Aa, pentru aia (…) K.K.K.: Ai zis să-ţi aduc aminte!” ulterior, se procedează la împărţirea banilor, U. făcând diferite precizări, pentru a nu fi omişi de la împărţeală unii colegi:” Băiatul care e la (…) aici sus.”

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 20 octombrie 2010 a participat, împreună cu investigatorul J.J.J. şi cu inculpatul N. Y., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită de la traficanţi, primind circa 40 euro şi 50 lei; împrejurarea a rezultat din declaraţia investigatorului din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12), procesul-verbal din 20 octombrie 2010 (fila 41, vol. 12), coroborate cu redarea dialogului ambiental din 20 octombrie 2010 (fila 13, vol. 5), unde s-a observat cum U. a participat la împărţirea banilor;

- la 24 octombrie 2010 a primit, în urma împărţirii de către N. și Y. a sumelor colectate cu titlu de mită, 250 euro; în acest sens au fost declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12), procesul-verbal din 24 octombrie 2010 (fila 53, vol. 12) şi redarea dialogurilor ambientale din 24 octombrie 2010 (fila 30, vol. 5), în care s-a observat cum N. și Y. a împărţit sumele, inclusiv lui U., precum şi a celui din 25/26 octombrie 2010 (fila 32, vol. 5), în care N. și Y. a recunoscut că în tura precedentă s-au strâns 1800 euro, revenind şi lui U. 250 euro;

- la 5 noiembrie 2010 a primit de la N. și Y. suma de 20 euro şi 50 lei, din suma totală colectată cu titlu de mită în tura respectivă. În acest sens s-a coroborat declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal întocmit de acesta la 5 noiembrie 2010 (fila 115, vol. 12);

- la 21 noiembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 30 euro şi 40 lei, ce-i fusese înmânată acestuia pentru inculpat de către N. și Y., ca urmare a împărţirii de către acesta a sumelor colectate cu titlu de mită de la traficanţi; împrejurarea a fost probată cu declaraţia investigatorului din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12), procesul-verbal din 21 noiembrie 2010 (fila 152, vol. 12), coroborate cu înregistrarea şi redarea dialogului ambiental din 21 noiembrie 2010 (fila 90, vol. 5), relevant fiind următorul schimb de replici: „J.J.J.: Ia. K.K.K.: Ce p (…) mea! J.J.J.: Ia şi numără-i. K.K.K.: Bani de seminţe! Ce p (…) mea!”.

39. Inculpatul P.P., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a susţine activitatea infracţională, acţionând în conivenţă cu ceilalţi inculpaţi şi facilitând altor membri ai grupului traficul ilegal cu ţigări, prin neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu, în scopul de a obţine beneficii financiare şi materiale.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 3 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 25 euro şi 55 lei, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura de noapte; Actul material s-a probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010 (fila 106, vol. 5), din care a rezultat cuantumul sumei ce a fost remisă fiecărui poliţist, coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12), acesta declarând că suma respectivă i-a fost înmânată lui P.P.;

- la 5 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 20 euro şi 75 lei, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 5 decembrie 2010 (fila 114, vol. 5) a avut loc următorul schimb de replici: „J.J.J.: Da? A.A.: Ia un teanc. Pentru. P.P., da? J.J.J.: Da.”, acestea coroborându-se cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010, privind remiterea banilor către inculpatul P.P. (fila 296, vol. 12);

- la 7 decembrie 2010 a primit de la J.J.J. 20 euro şi 30 lei, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; s-a observat, de asemenea, procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6/7 decembrie 2010 (fila 139, vol. 5) şi declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 9 decembrie 2010 a primit de la J.J.J. 15 euro şi 10 lei, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; Din procesul-verbal de redare a înregistrării şi dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 (fila 153, vol. 5) a reieşit că investigatorul i-a întins inculpatului P.P. mai multe teancuri de bani, între cei doi având loc următorul dialog: „J.J.J.: Ţine. Ia una din astea. P.P.: Care vrei tu. Care zici”, observându-se cum învinuitul P.P. îşi pune ochelarii şi alege unul din teancuri, îi numără şi îi bagă în buzunar;

- la 13 decembrie 2010 a primit de la J.J.J. 60 lei, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă; În acest sens s-a coroborat procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 13 decembrie 2010 (fila 201, vol. 5), şi declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 15 decembrie 2010 a primit de la J.J.J. 35 euro şi 50 lei, proveniţi din suma colectată cu titlu de mită în tura respectivă. S-a observat procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 14/15 decembrie 2010 (fila 218, vol. 5), în care a fost redat momentul împărţirii pe teancuri a sumelor colectate cu titlu de mită, A.A. făcând şi precizarea „Pentru P.P.”, coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12), care atestă remiterea banilor către învinuit;

- la data de 14 ianuarie 2011 a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marcă neidentificată;

- la 18 ianuarie 2011, ora 16.00, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări;

Ultimele două acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri (filele 9, 14, 21, 324, vol. 7).

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală (fila 60, vol. 35).

40. Inculpata S.S., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la data de 7 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 10 euro şi 20 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de A.A.. Actul material a fost probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6/7 decembrie 2010 (fila 139, vol. 5), unde s-a observat cum i se face parte din bani: J.J.J.: Ai pus şi dispecerat, da? A.A.: Am pus. Aici. Ofiţer de serviciu.”, după care are loc o întâlnire a investigatorului cu învinuita S.S., purtându-se următorul dialog: „S.S.: Hei, ce faci, măi? Unde te duci? J.J.J.: La tine, unde? S.S.: Păi da e lume multă la mine. J.J.J.: Vino încoace. Ia una că una-i pentru. S.S.: Aaa. Bun.”, coroborat cu declaraţia investigatorului din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12) şi procesul-verbal din 7 decembrie 2010 (fila 251 vol. 12);

- la 9 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 10 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de A.A.; Actul material s-a probat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 (fila 153, vol. 5) coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12) şi procesul-verbal din 9 decembrie 2010 (fila 258, vol. 12);

- la 11 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 10 euro şi 25 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de A.A.; S-a observat în acest sens procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10/11 decembrie 2010 (fila 180, vol. 5), în care s-a relevat cum investigatorul, după împărţirea banilor inclusiv pentru „T.T.”, se deplasa în biroul în care se afla S.S., i-a întins unul dintre teancurile de bani acesteia şi,pentru că era ocupată, i-a pus banii pe birou şi i-a spus: „Uite-aici!”, coroborat cu declaraţia investigatorului din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12) şi procesul-verbal din 11 decembrie 2010 (fila 266, vol. 12);

- la 15 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 60 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea din suma primită cu titlu de mită pe tura respectivă şi împărţită pentru fiecare lucrător de A.A. şi K.K.K., conform redării ambientale din 14/15 decembrie 2010 (fila 218, vol. 5) S.S. exprimându-şi nemulţumirea faţă de cuantumul redus al sumei primite.

Inculpata a recunoscut în declaraţia dată (fila 116, vol. 1) comiterea faptelor reţinute în sarcina sa.

41. Inculpatul Y.Y., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 17 ianuarie 2011 a primit de la C.C. suma de 30 euro şi 60 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumelor colectate cu titlu de mită în tura respectivă; În procesul-verbal de redare a dialogului purtat în mediul ambiental la 17 ianuarie 2011 (fila 345, vol. 6) s-a purtat următoarea conversaţie: „C.C.: Bun. Ieşire. 10, 20, 30. 15-15. Bun. Aaa. intrare. Câţi o fost? A. şi cu. ăsta. 20 J.J.? 30 A.? E.E.E.: Păi, nu le dai egal la A. şi la J.J.? .C.C.: Le dau egal. C.C. îi dă o sumă de bani investigatorului, spunându-i: „Ăştia-s ai lui J.J.”, iar câteva momente mai târziu s-a observat cum E.E.E. i-a înmânat inculpatului Y.Y. o sumă de bani, pe care acesta i-a introdus-o în buzunarul interior al bluzonului;

- la data de 17 ianuarie 2011, ora 16.42, a primit de la o persoană de sex feminin un pachet de ţigări;

- la 17 ianuarie 2011, ora 19.30, a primit de la L.L., conducătorul autoturismului, o sumă de bani al cărei cuantum nu a fost încă stabilit;

- la 18 ianuarie 2011 a primit de la un traficant de ţigări suma de 10 euro;

- tot la 18 ianuarie 2011 a primit de la traficantul L.L. o bancnotă euro.

- la 18 ianuarie 2011, ora 20.35, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări de marcă neidentificată;

Ultimele cinci acte materiale au fost consemnate în procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuţii şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri (filele 217, 272, 351, 364, 371, 406, vol. 7).

Inculpatul a recunoscut parţial faptele, respectiv primirea pachetelor de ţigări, conform declaraţiei date organelor de urmărire penală (fila 94, vol. 1).

42. Inculpata T.T., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 6 noiembrie 2010 a primit suma de 30 euro şi 40 lei de la C.C., sumă rezultată în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă; s-a observat în acest sens declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12) şi procesul-verbal din 6 noiembrie 2010 (fila 118, vol. 12);

- la 10 noiembrie 2010 a primit suma de 10 euro şi 30 lei de la C.C., sumă rezultată în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă; declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12) şi procesul-verbal întocmit de acesta la 10 noiembrie 2010 (fila 127, vol. 12) s-a coroborat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 9/10 noiembrie 2010 (fila 23, vol. 6), în înregistrare observându-se, conform descrierii, cum după împărţirea banilor pe teancuri, T.T. a luat cu mâna dreaptă o sumă de bani de la C.C., pe care a împăturit-o, după care a introdus-o pe sub cureaua de la pantaloni în zona inghinală;

- la 30 noiembrie 2010 a primit suma de 40 euro de la C.C., după împărţirea de către acesta pe teancuri a sumei totale obţinute cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări. În acest sens, redarea dialogului ambiental din 29/30 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6) a relevat că, la momentul împărţirii banilor, C.C. i-a făcut parte egală inculpatei T.T., aspectul coroborându-se cu declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12), care a văzut momentul remiterii banilor de către C.C. mai multor colegi, inclusiv inculpatei T.T.

43. Inculpata U.U., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 4 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 30 lei, rezultată în urma împărţirii de către K.K.K. şi R.R. a sumei colectate cu titlu de mită în tura respectivă. Aspectul menţionat a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12) şi procesul-verbal întocmit la 4 ianuarie 2011 (fila 347, vol. 12);

- la 6 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui L. şi X.X., suma de 20 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei. Conform imaginilor şi redării dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011 (fila 352, vol. 12), investigatorul sub acoperire, aflându-se în biroul dispecerilor, s-a întâlnit cu X.X., căruia i-a dat ceva, având loc următorul dialog: „J.J.J.: Îi dai şi ei. (U.U. - n.n.) X.X.: Da, da, da. J.J.J.: Pentru amândoi, da? X.X.: Da, da, da.”;

- la 8 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 20 lei, rezultată în urma împărţirii de către E.E. a sumei totale colectate ca mită pe tura 7/8 ianuarie 2011. În acest sens s-a coroborat declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12), procesul-verbal din 8 ianuarie 2011 (fila 364, vol. 12) şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 7/8 ianuarie 2011 (fila 378, vol. 5), în imagini observându-se cum investigatorul i-a dat ceva învinuitei, reprezentând, conform declaraţiei, suma de 20 lei, ce i se cuvenea ca mită pentru tura respectivă.

44. Inculpatul X.X., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimțit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 19 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui D., suma de 5 euro, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei, el ocupând postul de dispecer. În acest sens s-a coroborat declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329, vol. 12) cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18/19 decembrie 2010 (fila 279, vol. 5), în care s-a redat momentul împărţirii banilor pe teancuri, cu indicaţia ca lui D. „şi ăştia îi dai la X.X.”;

- la 21 decembrie 2010 a primit, prin intermediul lui L., suma de 45 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei. Actul material a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329, vol. 12) şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 21 decembrie 2010 (fila 309, vol. 5), unde K.K.K. a redat următoarele: „Lui X.X., 35. trei sute cincizeci de mii”, după care investigatorul a intrat în dispecerat, unde se afla inculpatul X.X. şi au purtat următorul dialog: „J.J.J.: Asta e. a venit L. să-i dea? X.X.: Da. J.J.J.: Cât i-a dat? X.X.: 45 de lei, da. X.X.: Stai liniştit. Eu n-am făcut niciodată gât şi nici n-o să fac, înțelegi? Dacă voi vreţi să-mi daţi, e binevenit. Dacă nu, asta e.”;

- la 6 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui L., suma de 50 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea lui şi dispecerei U.U. în urma împărţirii mitei; Conform imaginilor şi redării dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011 (fila 350, vol. 5), investigatorul sub acoperire, aflându-se în biroul dispecerilor, s-a întâlnit cu X.X., căruia i-a dat ceva, având loc următorul dialog: „J.J.J.: Îi dai şi ei.(U.U. - n.n.) X.X.: Da,da, da. J.J.J.: Pentru amândoi, da? X.X.: Da, da, da.”;

- la 8 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui E.E., suma de 10 euro şi 35 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei; în procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 8 ianuarie 2011 (fila 378, vol. 5) a fost consemnat următorul dialog între investigator şi inculpat: „J.J.J.: i-a dat E.E.? X.X.: Da. J.J.J.: A fost bine? Cât a fost? X.X.: 10 euro şi 35 lei”;

- la 14 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului J.J.J., suma de 20 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii mitei; în înregistrări (fila 444, vol. 5) a fost surprins momentul primirii banilor de către inculpat.

45. Inculpata V.V., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpata a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 14 decembrie 2010 a primit de la C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., suma de 15 euro, rezultată în urma împărţirii de către C.C. a banilor colectaţi cu titlu de mită; în acest sens au fost declaraţia investigatorului E.E.E. din 17 decembrie 2010 (fila 287, vol. 12) şi procesul-verbal din 14 decembrie 2010 (fila 281, vol. 12);

- la 28 decembrie 2010 a primit, prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 100 lei, rezultată în urma împărţirii de către D.D. şi X. a sumei colectate cu titlu de mită. Actul material a fost probat cu declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011, (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 28 decembrie 2010 (fila 338, vol. 12) şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 decembrie 2011 (fila 236, vol. 6), unde a fost surprins momentul împărţirii banilor, inclusiv a părţii cuvenite inculpatei, iar câteva momente mai târziu, investigatorul a strigat-o „V.V.” şi i-a întins ceva cu mâna dreaptă, învinuita luând banii şi întrebând: „I-ai dat şi lui C.C.C.C.?”. În acest context, apărarea învinuitei, care a susţinut că banii îi primea în virtutea unei relații personale cu investigatorul, nu poate fi luată în considerare, întrucât ea se preocupa şi de primirea „şpăgii” de către colegii săi;

- la 9 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul investigatorului E.E.E., suma de 120 lei, rezultată în urma împărţirii de către D.D. şi T. a sumei colectate cu titlu de mită; În sensul arătat s-a coroborat declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 9 ianuarie 2011 (fila 360, vol. 12) şi redarea dialogului ambiental din 10/11 ianuarie 2011 (fila 312, vol. 6) în care X. spune că „ Adinei i-au dat 120 lei”;

- la 11 ianuarie 2011 a primit, prin intermediul lui D.D., suma de 50 lei, rezultată în urma împărţirii de către X. a sumelor colectate cu titlu de mită. În procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10/11 ianuarie 2011, X. şi E.E.E. au purtat următorul dialog: „ X.: Cât îi dăm lui V.V.? E.E.E.: Cât consideri, Dani, tu ştii. X.: numără . cinci, aşa. P-ala de la dispecerat, da?”

46. Inculpatul R.R., poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 4 ianuarie 2011 a participat împreună cu K.K.K. la împărţirea banilor primiţi cu titlu de mită, însuşindu-şi pentru sine suma de 20 euro şi 50 lei, precum şi un cartuş de ţigări Fast, provenit tot ca mită de la traficanţii de ţigări, totodată luând şi pentru L. suma care i se cuvenea acestuia, respectiv 10 euro şi 50 lei, sumă pe care i-a remis-o acestuia din urmă. S-a observat în acest sens redarea dialogului ambiental din ¾ ianuarie 2011 (fila 329, vol. 5), în care inculpatul participă în mod activ la împărţirea banilor, aspect coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12), în care s-a specificat cuantumul sumei însuşite de R.R.;

- la 6 ianuarie 2011, împreună cu K.K.K., D. şi L., a împărţit sumele strânse cu titlu de mită în tura respectivă, însuşindu-şi pentru sine 25 euro şi 140 lei; declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12) şi procesul-verbal întocmit de acesta la 6 ianuarie 2011 (fila 352, vol. 12) s-a coroborat cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011 (fila 350, vol. 5), în imagini observându-se cum învinuitul are în mână o sumă de bani, pe care îi numără;

- la 10 ianuarie 2011 a primit de la E.E. suma rezultată pentru el în urma împărţirii de către acesta şi D. a mitei, respectiv 10 euro şi 60 lei, precum şi un cartuş de ţigări; În acest sens s-a coroborat declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12) cu procesul-verbal din 10 ianuarie 2011 (fila 396, vol. 12);

- la 14 ianuarie 2011 a luat suma de 5 euro şi 30 lei din mita ce fusese împărţită de E.E. şi K.K.K.. Actul material s-a probat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 21 ianuarie 2011 (fila 414, vol. 12) şi procesul-verbal din 14 ianuarie 2011 (fila 404, vol. 12);

- la 19 ianuarie 2011, ora 12.09, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca;

- la aceeaşi dată, ora 19.33, a primit de la o persoană neidentificată o sumă de bani, al cărei cuantum nu a fost încă stabilit;

- la 20 ianuarie 2011, ora 20.30, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări marca;

- la aceeaşi dată, ora 20.34, a primit de la o persoană de sex feminin neidentificată un pachet de ţigări;

- la aceeaşi dată, ora 20.52, a primit de la o persoană de sex masculin neidentificată un pachet de ţigări;

- la aceeaşi dată, ora 23.24, a primit un pachet de ţigări de la o persoană neidentificată de sex masculin;

- la aceeaşi dată, ora 23.55, a primit de la o persoană neidentificată de sex masculin un pachet de ţigări;

- la 21 ianuarie 2011, ora 1.25, a primit de la o persoană neidentificată un pachet de ţigări.

Ultimele şapte acte materiale au rezultat din procesele-verbale de redare a discuţiilor purtate în mediul ambiental în datele respective, discuții şi imagini înregistrate cu camerele video instalate în monitoarele sistemelor informatice din birouri (filele 415, 466, 472, 529, 533, 539, 544, 549, 553, 556, 560, vol. 7).

S-a menţionat faptul că toate aceste foloase materiale ori sume de bani au fost primite de către învinuiţi sau inculpaţi pentru efectuarea controlului documentelor şi trecerea cu vederea a neregulilor constatate, precum şi a faptului că persoanele respective dețineau asupra lor ţigări de contrabandă, împrejurări cunoscute în mod direct de către învinuiţi şi inculpaţi.

47. Inculpatul B.B.B., traficant de ţigări, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a stabilit unele legături personale cu lucrătorii vamali şi de poliţie, materializate în contacte având ca scop informarea cu privire la posibilitatea efectivă de introducere ilegală în ţară a ţigărilor, în funcţie de componenţa turelor şi de existenţa unor eventuale controale în interiorul punctului sau pe traseu, şi a remis sume de bani cu titlu de mită lucrătorilor vamali sau de poliţie pentru neîndeplinirea de către aceştia a atribuţiilor de serviciu.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul i-a remis, la 3 noiembrie 2010 inculpatului N., suma de 2.000 euro, pentru sine şi ceilalţi poliţişti şi vameşi, pentru facilitarea intrării unui transport cu 25 baxuri de ţigări.

Din procesul-verbal întocmit de investigatorul J.J.J. la 10 octombrie 2010 (fila 25, vol. 12) a rezultat că N. și Y. era în relaţii apropiate cu inculpatul B.B.B., deţinând o dublură a cheii de la biroul acestuia de la E.E.E.E., unde a transportat în mai multe rânduri ţigarete abandonate şi neînregistrate.

Din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12) a rezultat că în noaptea de 25-26 octombrie 2010 B.B.B. G.G. a organizat un transport mare de ţigări de contrabandă, pentru care i-a remis lui N. Y. o sumă mare de bani. Deşi nu poate fi reţinut ca act material, aspectul menţionat a conturat preocupările infracţionale ale învinuitului B.B.B.

Conform procesului-verbal întocmit de investigatorul J.J.J. la 3 noiembrie 2010 (fila 108, vol. 12), în noaptea de 2/3 noiembrie 2010, B.B.B. şi Y.Y.Y., apelat x, au ieşit din ţară cu autoturismul, utilizat de B.B.B., care mai târziu s-a întors şi i-a comunicat lui N. că vameşul sârb x nu va permite ieşirea din Serbia cu ţigări, iar în urma negocierilor purtate prin intermediul învinuitului B.B.B., s-a stabilit că transportul organizat de N. şi B.B.B. G.G. va intra în România după ce vor intra şi persoanele care cumpăraseră ţigări de la x (un comerciant agreat de vameşul sârb x).

Astfel, a intrat în România o dubiţă, condusă de numitul x. Deşi în mijlocul de transport se aflau conform susţinerii lui N., 25 de baxuri de ţigări, B.B.B. i-a înmânat lui N., în prezenţa investigatorului, suma de 2000 de euro, apoi încă 250 euro, ce urma a fi împărţită în mod egal între sârbi şi români. S-a avut în vedere că „taxa” de 50 de euro/bax era suma cuvenită numai poliţiştilor şi vameşilor români, astfel că dublarea ei se justifică în condiţiile în care, conform investigatorului, acesta a mers împreună cu N. Y. la linia de frontieră, unde N. i-a dat unui poliţist sârb pe nume x suma de 1.250 euro.

În noaptea respectivă, sumele ce au revenit fiecăruia dintre poliţiştii români prezenţi în tură au fost vădit mai mari decât în alte situaţii. Astfel, investigatorul J.J.J. a primit de la N. suma totală de 350 euro şi 100 lei, banii fiind predaţi procurorului pe bază de proces-verbal. De asemenea, E. a primit 100 euro şi 250 lei. Aceasta în condiţiile în care N. şi-a oprit pentru sine o sumă cel puțin egală cu cea remisă investigatorului.

Faptele inculpaţilor au fost calificate în drept, astfel:

1. S-a apreciat că faptele inculpatului E.E., agent şef de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 20 euro şi 185 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

2. S-a apreciat că faptele inculpatului E., subinspector de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 165 euro şi 375 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

3. Faptele inculpatului C., subinspector de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 360 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

4. Faptele inculpatului B., agent şef principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 75 euro şi 215 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

5. S-a mai apreciat că faptele inculpatului D., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 2857 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

6. Totodată, faptele inculpatului F., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 720 lei şi 10 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

7. Faptele inculpatului G., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 150 euro şi 210 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

8. Faptele inculpatului A., inspector de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 5070 euro şi 800 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

9. S-a apreciat că faptele inculpatei I., inspector vamal I asistent I, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 1435 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

10. Totodată, faptele inculpatului H., inspector vamal principal, şef tură, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 700 lei şi 130 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

11. Astfel s-a apreciat că faptele inculpatului N., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 2125 euro şi 2250 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

12. Faptele inculpatului Z., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală 506 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

13. S-a arătat că faptele inculpatului Y., agent şef de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 950 euro şi 450 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

14. S-a mai arătat că faptele inculpatului U., agent şef adjunct de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 350 euro şi 140 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

15. Faptele învinuitului P.P., agent şef de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 115 euro şi 280 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

16. S-a apreciat că faptele învinuitei S.S., agent şef de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 30 euro şi 105 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

17. S-a mai apreciat că faptele învinuitului Y.Y., agent şef de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 40 euro şi 100 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

18. Faptele învinuitei T.T., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 80 euro şi 70 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

19. Astfel, faptele învinuitului X.X., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 150 lei şi 15 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

20. Totodată, faptele învinuitei V.V., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 340 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

21. Astfel, faptele învinuitului R.R., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 70 euro şi 250 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

22. Astfel, s-a apreciat că faptele învinuitului B.B.B., traficant de ţigări, care, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi i-a remis, în cadrul acestui grup, la 3 noiembrie 2010, inculpatului N. Y., suma de 2.000 euro, pentru sine şi ceilalți poliţişti şi vameşi, pentru facilitarea intrării unui transport cu 25 baxuri de ţigări, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

23. Faptele inculpatului B.B., inspector vamal, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului şi care, în data de 27 ianuarie 2011, în timp ce se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, în Punctul de Trecere a Frontierei Naidaş, a efectuat un control necorespunzător asupra autovehiculului, în care se aflau G.G.G., H.H.H. şi I.I.I. şi cu toate că a observat existenţa unei cantităţi mari de ţigări în autoturism, a permis persoanelor antemenţionate introducerea în ţară, în mod fraudulos a 1.744 pachete ţigări Fast, de provenienţă sârbească, pentru care nu s-au achitat taxe vamale, accize şi T.V.A., creând astfel un prejudiciu de 16.090,92 lei Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Caraş-Severin din cadrul Agenția Națională de Administrare Fiscală şi un avantaj patrimonial, în sumă de 2555,76 lei, numiţilor G.G.G., H.H.H. şi I.I.I., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

24. Faptele inculpatului T., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 1018 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

25. S-a apreciat că faptele inculpatului A.A., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 570 euro şi 1983 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

26. Faptele inculpatului O., inspector vamal asistent, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 100 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

27. S-a mai apreciat că faptele inculpatului C.C., inspector principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 1040 euro şi 865 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

28. Faptele inculpatului P., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 70 euro şi 164 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

29. Faptele inculpatului R., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 130 euro şi 330 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

30. Faptele inculpatului D.D., agent şef de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 340 euro şi 215 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

31. S-a arătat că faptele inculpatului V., referent controlor vamal superior, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 135 euro şi 383 lei, plus contravaloarea a 19 cartuşe de ţigări în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

32. S-a mai arătat că faptele inculpatului K., inspector vamal, asistent III, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 115 euro şi 173 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

33. S-a mai arătat că faptele inculpatului L., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 1000 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

34. Faptele inculpatului X., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 620 euro şi 831 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

35. Faptele inculpatului S., inspector vamal principal III, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

36. S-a apreciat că faptele inculpatei I.I., referent controlor vamal III, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, suma de 20 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

37. S-a mai arătat că fapta inculpatului L.L., referent controlor vamal III superior I, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, cunoscând activitatea ilegală desfăşurată în punctul vamal de către lucrătorii vamali şi cei de poliţie s-a integrat în grupul infracţional existent, cu scopul de a obţine beneficii pentru sine, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

38. Faptele inculpatului O.O., referent controlor vamal III, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit şi împărţit sume de bani neîndeplinindu-şi atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

39. Faptele inculpatului N.N., inspector vamal I asistent III, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit şi împărţit sume de bani neîndeplinindu-şi atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

40. Faptele inculpatului G.G., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 115 euro şi 175 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

41. Faptele inculpatului J.J., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 170 euro şi 20 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

42. Faptele inculpatului A.A.A., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 20 euro şi 75 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

43. S-a apreciat că faptele inculpatului H.H., subinspector de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 690,41 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

44. S-a arătat că faptele inculpatului F.F., comisar şef de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

45. S-a mai apreciat că faptele inculpatei M.M., inspector vamal I asistent, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 150 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

46. S-a mai arătat că faptele inculpatului K.K., inspector vamal I principal, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 20 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

47. Totodată, s-a apreciat că faptele inculpatei U.U., poliţist de frontieră, care în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reţinut prin rechizitoriu că, aşa cum a rezultat din fişele de cazier ale inculpaţilor, că aceştia nu aveau antecedente penale. Având în vedere faptul că inculpaţii C.C., R., P., N., Z. au înlesnit descoperirea unor noi participanţi la săvârşirea faptelor ce au făcut obiectul prezentului dosar şi au avut o atitudine sinceră şi cooperantă după comiterea faptelor, s-a propus aplicarea faţă de aceştia a dispoziţiilor art. 74 lit. c) C. pen.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpaţii Z., U.U., A., B., R.R., A.A.A., E.E., A.A., D.D., T., P.P., D., G.G., C., T.T., V.V., M.M., F.F., O., N.N., Y., S.S., E., F., G., R., H., I., L., N., K.K., H.H., C.C., J.J., V., P., K., X., Y.Y., O.O., I.I., U., X.X., mai puţin inculpatul S., care a arătat că nu doreşte să dea declaraţii în faţa instanţei.

De asemenea, au fost audiaţi investigatorul sub acoperire J.J.J. şi investigatorul cu identitate reală E.E.E., precum şi martorii V.V.V., X.X.X., F.F.F.F., C.C.C.C., G.G.G.G., H.H.H.H., I.I.I.I., J.J.J.J., K.K.K.K., L.L.L.L., M.M.M.M., N.N.N.N., H.H.H., I.I.I., O.O.O.O., R.R.R., P.P.P.P., R.R.R.R., S.S.S. şi G.G.G.

Cu privire la declaraţiile investigatorilor J.J.J. şi E.E.E., instanţa a constatat că aceştia şi-au menţinut declaraţiile date în cursul urmăririi penale, unde au detaliat cele constatate de aceştia în mod personal, iar pe parcursul cercetării judecătoreşti nu şi-au modificat declaraţiile, aşa cum au susţinut unii din inculpaţi, ci, ca urmare a trecerii timpului, nu au mai putut da amănunte cu privire la toate aspectele de detaliu de care au fost întrebaţi de inculpaţi, acest fenomen al uitării fiind unul firesc, fapt care a condus la ideea că, cei doi investigatori au declarat realitatea pe care au sesizat-o la momentul respectiv, mărturiile celor doi investigatori constituind elemente esenţiale în ceea ce priveşte dovedirea vinovăției inculpaţilor .

Martorii G.G.G.G., H.H.H.H., K.K.K.K., L.L.L.L., M.M.M.M., R.R.R., R.R.R.R., S.S.S., N.N.N.N. şi P.P.P.P., lucrători la poliţia de frontieră şi vamă în diferite funcţii, au făcut referiri la aspecte generale privitoare la situaţia de fapt din Vama Naidăş, subliniind că nu a existat un grup infracţional organizat compus din vameşi şi poliţişti de frontieră care, în schimbul unor sume de bani, să fi lăsat contrabandişti să treacă peste frontieră cu cantităţi de ţigări nepermise de lege, însă aceste declaraţii nu au fost de natură să înlăture situaţia dovedită prin actele şi lucrările dosarului, aceste persoane neavând niciun interes de a confirma existenţa vreunui astfel de grup infracţional organizat, întrucât lucrau în cadrul poliţiei de frontieră sau ca şi lucrători vamali, unii cu funcţii de conducere în structura respectivă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat următoarele:

1. Inculpatul A., în perioada vizată, octombrie 2010-ianuarie 2011, îndeplinea funcţia de şef al Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, iar din întregul material probator administrat în cauză constând în înregistrarea convorbirilor ambientale, procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire J.J.J. şi E.E.E., aflate la dosarul de urmărire penală, a rezultat că acesta a aderat la grupul infracţional organizat, în sensul că a beneficiat, în mod repetat, de bani sau alte foloase, provenite din sumele încasate de lucrătorii de poliţie cu titlu de mită, cunoscând activitatea infracţională desfăşurată în Punctul de Trecerea Frontierei Naidăş şi asigurând cadrul propice săvârşirii de infracţiuni prin neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu constând în controlul activităţii lucrătorilor din subordine.

O primă activitate de aderare la grupul infracţional existent a constat în cunoaşterea activităţii infracţionale la nivelul instituţiei unde activa, dar şi atitudinea pasivă a acestuia, care a rezultat din momentele în care acesta au luat la cunoştinţă de aceste materiale şi a făcut comentarii împreună cu alţi lucrători ai poliţiei de frontieră cu privire la anumite incidente legate de împărţirea sumelor colectate cu titlu de mită.

În acest sens, s-a exemplificat discuţia care a avut loc la 17 decembrie 2010, între investigatorul J.J.J. şi inculpatul A., în biroul din incinta Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, cu următorul conţinut: „J.J.J.: Parte egală, înţelegi? A.: Da. J.J.J.: N-am zis nimic, ăştia mârâiau pe-aici. Cum, parte egală? A.: Da. J.J.J.: Şi-au început să-i dea mai puţin, mai puţin, mai puţin. Tura trecută a luat 600 de mii. A.: S-a mutat acuma, nu?.” (fila 258, vol. 5), discuţie din care a rezultat în mod indubitabil că inculpatul cunoştea despre practicile existente la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş în privința colectării unor sume de bani cu titlu de mită şi că ar exista acele împărţeli ale sumelor de bani colectate la epuizarea turelor de lucru.

Din probele dosarului a rezultat că inculpatul A. a aderat la grupul infracţional organizat şi a avut un rol concret în acest grup, respectiv de a anunţa iminenţa unor controale pe linie ierarhică, scopul fiind acela de a nu se periclita activitatea infracţională şi traficul de ţigări.

În acest sens, s-a reţinut faptul că la data de 6 ianuarie 2011, A. l-a chemat pe lucrătorul vamal H., având loc următoarea discuţie, la care a participat şi inculpatul F.F.: „F.F.: Deci în momentul ăsta nu intră o ţigară în ţară! H.: Păi, da. Ieri chiar am făcut control amănunţit. A.: Aveţi grijă, da? H.: Da. F.F.: Da? Deci, nu intră o ţigară. Dă-l în p. mea, 10 zile nu moare nimeni. Aşa o zis şi. 10 zile să nu mişte nimic! H.: Asta e. A.: Aveţi grijă la intrare. A.: Materiale de înregistrare, cu pixuri, cu ochelari, nu poţi să ştii. F.F.: Vor să organizeze nişte flagrante. Nu lăsaţi nicio ţigară. Deci, acuma m-a sunat de la Bucureşti. Jur!” (fila 350, vol. 5).

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, astfel:

- la interval de 2 săptămâni a primit suma de 500 euro de la N., din sumele colectate cu titlu de mită, pentru a nu dispune efectuarea de controale suplimentare; respectiv la 25 octombrie 2010, inculpatul N. a afirmat: „deci pe tura de noapte tre să trag şi pentru F.F., tre să trag şi pentru A.”, fapt ce rezultă din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 25 octombrie 2010 (fila 32, vol. 5), precum şi faptul că la data de 28 octombrie 2010, N. i-a confirmat investigatorului că i-a dus banii lui A.: „J.J.J.: Cum a fost? N.: Ce? J.J.J.: Cu A.?. N.: Super mulţumit.”;

- la 1 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul N. o sticlă de whisky şi un cartuş de ţigări, acest fapt fiind probat cu procesul-verbal de redare (fila 46, vol. 5), care a relevat următoarele: „N.: .La A. o sticlă de băutură şi un cartuş de țigări”. T.T.: tu, cheltuielile îs cheltuieli, oricum.”, aspecte care s-au coroborat şi cu declaraţia inculpatului N. dată în cursul urmăririi penale, perioadă în care a avut o atitudine sinceră şi cooperantă, chiar dacă pe parcursul cercetării judecătoreşti şi-a modificat poziţia procesuală în sensul nerecunoaşterii faptelor, însă instanţa a avut în vedere primele declaraţii, care au fost mai apropiate de perioada săvârşirii faptelor:

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul C.C. suma de 50 euro; din redarea dialogului ambiental din 22 noiembrie 2010 (fila 68, vol. 6) reies următoarele: „E.E.E.: I-ai dat lui A.? C.C.: I-am dat, da.”, după ce din dialogul anterior a rezultat că partea fiecăruia fusese stabilită la 50 de euro;

- la 9 decembrie 2010 a solicitat şi a primit, de la investigatorul J.J.J., prin R., un cartuş de ţigări țigări; redarea dialogului ambiental (fila 153, vol. 5) a relevat următoarele: „J.J.J.: Un cartuş de țigări? Pentru şefu? P.P.: Până la 4? J.J.J.: Pentru A. Nu, dacă nu e până la 4, i-l dăm lui R. să i-l ducă”, ulterior având loc între J.J.J. şi A. următorul dialog: J.J.J.: Gata. A.: Da? J.J.J.: Mergi pe intrare şi se rezolvă. A.: Bine. J.J.J.: Dacă e să. Încearcă până-n 4, e ok.” Mai târziu, J.J.J. Daniel i-a dat cartuşul pentru A. lui R., conform înţelegerii, această probă coroborându-se şi cu declaraţiile inculpaţilor C.C. şi R., care au relevat întreaga activitate infracţională pe parcursul urmăririi penale, având o poziţie sinceră;

- la 9 decembrie 2010 a solicitat inculpatului A.A. să-i dea două jamboane de porc şi trei kg de Vegeta, propunând ca, la momentul împărţirii banilor luaţi cu titlu de mită în tura respectivă, A.A. să ia 240 lei pentru achiziţionarea acestor produse; din redarea dialogului ambiental (fila 153, vol.5) au rezultat următoarele: „J.J.J.: Două jamboane de porc? A.A.: 1 milion 200 unul, 2 milioane 400 sunt amândouă. J.J.J.: Şi mai ce? A.A.: 3 kg B.: De Vegeta. J.J.J.: Dar pentru cine? Pentru A.? A.A.: Pentru ei, acia.” Ulterior banii au fost recuperaţi de lucrătorii de poliţie din suma totală colectată cu titlu de mită în tura respectivă;

- la 13 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la J.J.J. un cartuş de ţigări LM, care i-a fost dus în biroul control linia a II-a. Împrejurarea a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329, vol. 12);

- la 13 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la inculpatul R. o sticlă de whisky şi un cartuş de ţigări, ulterior R. luând, înainte de împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea produselor cumpărate pentru A.. În cadrul înregistrării audio-video a dialogului ambiental (fila 201, vol. 5) s-a observat cum investigatorul J.J.J. a luat dintr-un corp de mobilier nişte cartuşe de ţigări, între care şi un cartuș de țigări, întrebând: „Ăsta, R. până la urmă zice că al cui e? B.: Lui şefu.” R.: Am luat-o. una o las lui F.F., un milion două sticle de băutură. O sticlă o dau eu de la mine, i-o dau lui A., că are nevoie.”- context din care rezultă solicitarea anterioară a lui A.;

- la 17 decembrie 2010 a solicitat şi a primit de la investigatorul J.J.J. două cartuşe de ţigări țigări şi o sticlă de alcool, suma cu care au fost achitate provenind dintre cele încasate ca mită în tura respectivă, fapt care a rezultat din dialogul ambiental (fila 258, vol. 5): „A.: Să-i trimiţi să ia 2 cartuşe de țigări o şi o sticlă de ceva pentru unul de la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Da? J.J.J.: Îhî. A.: Păi ce să fac? Că n-am ce să fac.” Întrucât bunurile nu au fost procurate în timp util, A. a făcut cadourile respective din rezerva proprie, după care a purtat următorul dialog cu investigatorul: „A.: Ţie i-am spus: pe ieşire am spus de un cartuş de ţigări. Bine că mi-a adus dracu alea, că pleca ăla cu mâna în c. J.J.J.: Să vezi ce-i fac lui jegoasa aia. A.: Lasă, că i-am dat eu de la mine o sticlă. Da, mă! Ă. Două cartoane şi-o sticlă. J.J.J.: Lasă că îţi dau acum. Vine ăla şi. A.: Da, mă, stai liniştit”;

- la 6 ianuarie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. două sticle de alcool a căror contravaloare a fost achitată din suma colectată cu titlu de mită şi două cartuşe de ţigări, din partea vameşului V., fapt ce a rezultat din următorul dialog ambiental (fila 350, vol. 5): „J.J.J.: Am făcut rost de o sticlă de băutură la un litru. A.: Lasă că e bună. La linia a II a. Mai e o sticlă de alcool la linia a II-a. Pune-le şi tu într-o plăsuţă. Şi după aia mi-o pui în maşină.”;

- la 10 ianuarie 2011 a solicitat şi a primit de la investigator o sticlă de whisky, fapt ce a rezultat din următoarea înregistrare audio-video (fila 400, vol. 5): „A.: Eşti cu K.K.K.? J.J.J.: K.K.K. pe intrare. A.: L.? J.J.J.: L., linia a doua, D. cu Alin ieşire. A.: (whisky - n-n.) dacă e. J.J.J.: Eu întreb de x. Dacă nu, le zic x. A.: Da. Bun. J.J.J.: Deci două, da? A.: Da, două, două.” În continuare, J.J.J. i-a comunicat colegilor solicitarea lui A., verificând ce sumă se afla în „fondul de protocol”, tot din banii proveniţi cu titlu de mită. Mai târziu, a avut loc următorul dialog între cei doi, observându-se cum A. îi dă investigatorului cheia de la maşina personală: „A.: Ia! J.J.J.: Ia auzi. Am făcut rost de o sticlă de băutură la 1 litru. A.: Lasă că e bună. Pune-le şi tu într-o plăsuţă. Şi după aia mi-o pui în maşină. J.J.J.: Mașina, nu? A.: Mașina aia.”, iar ulterior A. întreabă: „Unde le-ai băgat? J.J.J.: Sub scaunul din dreapta.”

- la 10 ianuarie 2011 inculpatul A. a primit 20 euro de la vameşul V. din partea unor traficanţi, pentru a le permite accesul cu un bax de ţigări, recunoscând acest lucru în faţa investigatorului J.J.J. la 14 ianuarie 2011, în acest sens s-a reţinut afirmaţia vameşului V. la data de 11 ianuarie 2011: „V. : I-am dat lui A. eu. 20 de euro i-am dat lui A. A., eu. J.J.J.: Păi de ce dracu nu-mi spui şi mie?”(fila 425, vol. 5), care se coroborează cu convorbirea din 14 ianuarie 2011 a inculpatului, care a recunoscut primirea sumei: „J.J.J.: Da, să fie ok. Dar eu vreau să mă conving că nu mă minte. A.: Da. J.J.J.: Da, şi ăla a vrut să mai treacă pe la noi de mai multe ori. A.: E din Moldova aia. . J.J.J.: Şi am zis: Zi-i, mă, a avut? Nu, n-a avut nimic ăla, a avut 10 cartuşe, n-a avut mai mult. Zic Bine. După-aia mă trage deoparte: A avut o cutie, dar taci din gură. I-am dat şi lui A., i-am dat 20 de euro, dar taci din gură, nu mai spui la nimeni. A.: Cine? V. ? J.J.J.: Da. Aşa a fost? A.: Da!”(fila 444, vol. 5).

Faptele inculpatului A., inspector de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sumele de bani şi alte bunuri materiale arătate mai sus, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul A. a săvârşit infracţiunile de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama.

Mai mult decât atât, s-a dovedit că inculpatul nu numai că a cunoscut aceste practici fără să ia vreo măsură pentru eradicarea acestui fenomen, dar a şi sprijinit această activitate prin anunţarea lucrătorilor din vamă cu privire la anumite controale care au fost efectuate la nivelul Punctului de Frontieră, astfel protejând lucrătorii din punctul de frontieră, dar şi demascarea activităților cu caracter infracţional.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, referitor la inculpatul A., constă în aceea că a aderat şi sprijinit grupul infracţional constituit din lucrători de poliţie de frontieră şi lucrători vamali, grup care a avut ca scop obţinerea unor avantaje financiare prin perceperea de sume de bani sau bunuri alimentare sau nealimentare de la persoanele care tranzitau Vama Naidăş, în schimbul permiterii acestora de a trece cantităţi mari de ţigări, fapt nepermis de legea în vigoare, astfel încălcându-şi atribuţiile de serviciu.

Apărările făcute de inculpat în sensul că acesta ar fi organizat controale, diferite acţiuni cu caracter preventiv la nivelul Punctului Vamal, nu au fost contestate, însă la nivel general activitatea acestui inculpat a fost în sensul de a permite ca lucrătorii vamali şi de poliţie de frontieră să perceapă sume de bani pentru ca traficanţii de ţigări să poată transporta prin vamă cantităţi de ţigări nepermise de legea vamală, iar apărarea acestuia că i-ar fi rugat pe anumiţi colegi să-i cumpere diferite bunuri din Republica Serbia, nu este de natură să înlăture răspunderea penală a inculpatului.

Inculpatul A., în schimbul acestei atitudini pe care o afişa, respectiv prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, atribuţii care erau în sensul de a veghea la legalitatea activităţilor din Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, fiind şeful acestuia, a perceput sume de bani, respectiv diferite bunuri ( ţigări, băuturi alcoolice), de la lucrătorii de poliţie de frontieră, în mod repetat, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Conţinutul acestei infracţiuni a constat în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

În speţa de faţă, a fost evident că inculpatul A., în calitate de funcţionar, respectiv poliţist de frontieră, administrativ îndeplinind şi funcţia de şef al Punctul de Trecerea Frontierei Naidăş, a primit bani sau alte foloase constând în ţigări, băuturi alcoolice, care nu i s-au cuvenit, în vederea neîndeplinirii îndatoririlor de serviciu, respectiv de a tolera activităţile infracţionale derulate în cadrul Punctul de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv ca unii poliţişti de frontieră şi vameşi să pretindă sume de bani sau alte bunuri persoanelor care tranzitau vama, în vederea permiterii acestora să treacă prin vamă cantităţi nepermise de ţigări.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatului în baza art. 10 lit. a) C. pen. respectiv că fapta nu ar exista, nu are nicio susţinere faptică şi juridică, nu poate fi pus în valoare principiul „in dubio pro reo”, întrucât faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială, apărările fiind bazate pe selectarea unor declaraţii favorabile inculpatului, declaraţii care au fost date de către anumiţi inculpaţi sau martori (R., R.R., P.P., S.S.S.).

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, responsabilitatea inculpatului, întrucât deţinea calitatea de şef de Punctul de Trecerea Frontierei, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la funcţia deţinută de către inculpat, multitudinea de acte materiale săvârşite, s-a impus executarea pedepsei aplicate în regim de deţinere, întrucât doar prin această modalitate s-a obținut reeducarea inculpatului.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, instanţa a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra autoturismului, prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 340 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 140 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata pedepsei.

Raportat la soluţia adoptată de către instanţa de fond, pentru o bună desfăşurare a procesului penal în continuare, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

2. Cu privire la inculpatul B., instanţa a reţinut că acesta, în calitate de poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, a acţionat în cadrul grupului infracţional organizat şi având poziţia de şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră, şi-a asumat rolul de a face împărţirea între colegii poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită în turele din care făcea parte, reliefându-se şi menţinerea de legături cu traficanţi de ţigări.

Cu privire la infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, s-au reţinut următoarele acte materiale:

- la 16 noiembrie 2010, 1 decembrie 2010, 3 decembrie 2010, 13 decembrie 2010 inculpatul B. a participat la repartizarea între poliţişti a sumelor încasate cu titlu de mită şi a facilitat primirea banilor de către unii dintre aceştia, cărora li i-a remis personal, acest aspect fiind dovedit prin declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 87, vol. 12), declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesele-verbale din datele respective (filele 139, 177, 200, 275, vol. 12), precum şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010 (fila 106, vol. 5), care cuprinde următorul dialog: „A.A.: Lasă. Astea-s şapte. B.: Trebuia să pui opt (se referă la bancnote - n.n.) A.A.: Uite, rămân 15. 1, 2, 3 (…) B.: Trebuie trei din alea roz (se referă la bancnote de 10 lei.”);

- la 9 octombrie 2010 inculpatul B. a purtat o convorbire telefonică cu o persoană neidentificată, cu care a purtat discuţii referitoare la deţinerea de către aceasta a unui număr mare de cartuşe de ţigări, fapt ce rezultă din procesul-verbal de redare din 25 noiembrie 2010 (fila 84, vol. 6);

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul B. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 3 decembrie 2010 a participat personal, împreună cu inculpatul A.A., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări şi şi-a însuşit din aceştia suma de 25 euro şi 55 lei, fapt dovedit cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3 decembrie 2010 (fila 106, vol. 5), în înregistrare observându-se cum B. îl ajută pe A.A. să împartă banii şi ia două teancuri, precum şi cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12);

- la 7 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 20 euro şi 30 lei, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită, fapt ce a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6/7 decembrie 2010 (fila 139, vol. 5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 5);

- la 9 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 10 lei, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită, aceasta rezultând din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 9 decembrie 2010 (fila 153, vol. 5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 11 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 50 lei, rezultată din împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită, astfel cum a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10/11 decembrie 2010 (fila 180, vol. 5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 13 decembrie 2010 a participat împreună cu inculpaţii A.A., P., R. şi cu investigatorul J.J.J., la împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită, din care şi-a însuşit suma de 60 lei, acest fapt reieşind din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 13 decembrie 2010 (fila 201, vol. 5), coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12).

Faptele inculpatului B., agent şef principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 75 euro şi 215 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul B. a săvârşit infracţiuni le de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din L. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că având calitate de şef de grupă la unele ture de poliţişti de frontieră şi-a asumat rolul de a face împărţirea sumelor colectate cu titlul de mită între colegii poliţişti, încălcându-şi atribuţiile de serviciu în acest fel, cunoscând faptul că provin din colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră, în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acesteia, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită a constat în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

S-a stabilit, pe baza probelor administrate, că inculpatul B., în calitate de funcţionar, respectiv poliţist de frontieră, a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 75 euro şi 215 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, fapta acestuia întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, inclusiv o parte din declara iile acestuia date în cursul urmăririi penale, pe care însă le-a retractat în fa a instanței, arătând că le-a dat ca urmare a situa iei sale personale, iar în acest sens instanţa va dispune sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitările de achitare a inculpatului în baza art. 10 lit. a) C. pen. respectiv că fapta nu ar exista, în baza art. 10 lit. d) C. pen. în sensul că nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor, respectiv art. 10 lit. b)1 C. pen. în sensul că faptele nu ar întruni elementele constitutive ale unor infracţiuni pentru că prin acestea s-ar fi adus o atingere minimă valorilor apărate de legea penală, nu au nicio susţinere faptică şi juridică, întrucât nu a fost pus în valoare principiul „in dubio pro reo”, faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată au fost dovedite dincolo de orice îndoială.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, s-a impus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanței că pronunțarea acestei condamnări constituie un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei poate fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la Banca Transilvania, prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

Având în vedere modalitatea nelegală de obţinere a sumelor de bani, instanţa în baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 75 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 215 lei.

În baza art. 88 C. pen. se va deduce durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 08 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

Faţă de soluţia dispusă în cauză şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

3. Instanţa a reţinut cu privire la inculpatul C., că în calitate de poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, având poziţia de şef de tură în cadrul unor ture de poliţişti de frontieră, şi-a asumat rolul de a accepta pe turele sale efectuarea unor transporturi ilegale de ţigări, de a împărţi banii obţinuţi ca mită între poliţişti şi a consimţit să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, în interesul grupului infracţional, urmărind obţinerea pentru sine şi pentru ceilalţi membri a unor beneficii materiale.

Cu privire la infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, instanţa a reţinut că inculpatul a asistat la 17 decembrie 2010 la împărţirea banilor, punându-se deoparte o sumă pentru protocol, fapt ce a rezultat din dialogul ambiental înregistrat au rezultat următoarele: „J.J.J.: Stai să-l chemăm şi pe C.! Intră C. în birou, iar K.K.K. îl informează: La fiecare 15 euro şi 700 de mii (…) şi încă 5 euro şi 200 de mii pentru protocol.” (fila 258, vol. 5).

Referitor la infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul C. acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 17 decembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 70 lei, provenind din împărţirea de către inculpatul K.K.K. a sumei totale colectate în tura respectivă de la traficanţii de ţigări, acest fapt rezultând din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 17 decembrie 2010 (fila 258, vol. 5) în care s-a observat cum, la un moment dat, investigatorul a întins mai multe teancuri de bani spre C., care asistase la împărţire, spunând: „Ia pe care vrei.”, coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12) şi cu proces-verbal investigator din 17 decembrie 2010 (fila 284, vol. 12);

- la 19 decembrie 2010 a primit de la inculpatul K.K.K. suma de 60 lei, după împărţirea de către cel dintâi a sumei colectate cu titlu de mită, precum şi un cartuş de ţigări, achitat tot din suma colectată ca mită, acest fapt rezultând din coroborarea declaraţiei investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329, vol. 12) şi procesului-verbal de redare a dialogului ambiental din 18/19 decembrie 2010 (fila 279, vol. 5), în care a fost relevată solicitarea lui C. de a i se procura un cartuş de ţigări, precum şi scăderea din partea de mită a lui C. a contravalorii cartuşului, fiind surprins şi momentul efectiv al primirii banilor;

- la 21 decembrie 2010 a solicitat şi a primit un cartuş de țigări de la J.J.J. (plătit din sumele strânse ca mită), iar ulterior, suma de 15 euro din totalul mitei, ce i-a fost dată de K.K.K. în prezenţa investigatorului, fapt dovedit cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329, vol. 12), procesul-verbal din 21 decembrie 2010 (fila 325, vol. 12), procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 21 decembrie 2010 (fila 309, vol. 5);

- la 4 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul J.J.J. 5 euro şi 50 lei, provenind din împărţirea de către inculpaţii K.K.K. şi R.R. a sumelor colectate ca mită de la traficanţi, fapt dovedit cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 3/4 ianuarie 2011 (fila 329, vol. 5), în care se discută despre partea cuvenită lui C., declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12), procesul-verbal întocmit de investigator din 4 ianuarie 2011 (fila 347, vol. 12);

- la 8 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 15 euro şi 20 lei, rezultaţi la împărţirea mitei de către inculpatul E.E., fapta fiind dovedită prin declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12), procesul-verbal din 8 ianuarie 2011 (fila 364, vol. 12).

Faptele inculpatului C., subinspector de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 360 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul C. a săvârşit infracţiunile de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că având calitate de şef de tură la unele ture de poliţişti de frontieră şi-a asumat rolul de a accepta ca pe turele sale să se efectueze transporturi ilegale de ţigări, de a împărţi banii obţinuţi ca mită între poliţişti, şi a consimţi să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu în interesul grupului infracţional, urmărind obţinerea pentru sine şi pentru ceilalţi membri a unor beneficii materiale.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acesteia, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită a constat în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

S-a stabilit, pe baza probelor administrate, că inculpatul C., în calitate de funcţionar, respectiv poliţist de frontieră, a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 360 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, fapta acestuia întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, apărările acestuia legate de faptul că sumele de bani ar fi reprezentat sume pentru cumpărarea unor alimente din Serbia, dar şi aspectele legate de poziţionarea sa la locul de muncă (fâşia Verde) nu au fost de natură să înlăture răspunderea penală a acestuia, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă, astfel, solicitarea de achitare a inculpatului nu are nicio susţinere faptică şi juridică, întrucât nu a fost pus în valoare principiul „in dubio pro reo”, faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată au fost dovedite dincolo de orice îndoială.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, s-a impus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanței că pronunțarea acestei condamnări constituie un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei poate fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 360 lei ridicată de la inculpat, măsură luată prin ordonanţa din 05 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

Având în vedere modalitatea nelegală de obţinere a sumelor de bani, instanţa în baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 360 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

Faţă de soluţia dispusă în cauză şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal, în baza art. 215 Cod procedură penal s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

4. Instanţa a reţinut pe baza întregului material probator că inculpatul D., agent de poliţie, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a participa la împărţirea între poliţişti şi vameşi a sumelor colectate cu titlu de mită în unele din turele din care făcea parte, precum şi de a informa traficanţii despre componenţa şi amplasarea persoanelor din tură, având chiar iniţiativa de a găsi modalităţi prin care să majoreze cuantumul sumelor obţinute ca beneficii ale activităţii infracţionale prin comercializarea bunurilor (ţigări) primite cu titlu de mită.

Astfel, în sarcina acestuia s-au reţinut următoarele acte materiale, din care a rezultat activitatea infracţională a acestuia cu privire la infracţiunea de aderare şi sprijinire a grupului infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003:

- la 19 decembrie 2010, 6 ianuarie 2011, 10 ianuarie 2011 a participat, împreună cu alţi poliţişti, la împărţirea sumelor obţinute cu titlu de mită, fapt ce rezultă din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 18/19 decembrie 2010 (fila 279, vol.5), între D. şi vameşul V. a avut loc o ceartă, suspicionându-se de împărţirea incorectă a sumelor şi ţigărilor obţinute cu titlu de mită. „V.: De unde pleacă neînţelegerile? C.C.: Neînţelegerile (…) V.: De unde? Hai să discutăm. Cine, cine a spus (…). Dacă vreţi f (…) i, facem f (…) i. C.C.: Facem şi noi, faceţi şi voi şi nu mai face nimeni nimic. V.: Aşa facem! Nu mai face nimeni nimic. (…) Tu ai fost aicea, tu ai văzut la 12 cartuşe (…) C.C.: Nu suntem copii.”;

- la 12 ianuarie 2011, inculpatul a efectuat transportul unui sac cu 32 de cartuşe de ţigări de la vameşi, reprezentând partea poliţiştilor de frontieră, împreună cu inculpatul E.E., care s-a asigurat că nu este nimeni în zonă care să îi surprindă, fapt ce rezultă din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 11/12 ianuarie 2011 (fila 431, vol. 5), inculpatul D. a spus: „Să le ducem de pe-acum. Să le împărţim şi să le ducem de pe-acum. Mâine dimineaţă vine ăştia şi te vede că eşti cu geanta (…)!”. Cu acelaşi prilej, D. şi E.E. au emis ideea de a găsi un om care să vândă ţigările şi să ia banii”;

- la 29 octombrie 2010 a purtat o conversaţie telefonică cu o persoană pe nume Y., căruia i-a oferit informaţii cu privire la componența şi amplasarea oamenilor din tură, spunându-i să-l trimită pe Budişan (traficant de ţigări, învinuit, de asemenea, în cauză), acest fapt rezultând din procesul-verbal de redare vol. 4, filele 500-501;

Cu privire la săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 41 alin. (2) C. pen., instanţa a reţinut că, inculpatul D., acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 24 octombrie 2010 a primit de la inculpatul N. suma de 250 euro, rezultată în urma împărţirii de către acesta a sumei colectate cu titlu de mită, împrejurare a fost recunoscută de inculpatul N. în faţa investigatorului J.J.J. la 25 octombrie 2010, această probă coroborându-se cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 30, vol. 5);

- la 30/31 octombrie 2010 a primit de la inculpatul P.P.P. suma de 700 lei, partea ce i se cuvenea din mită, fapt pe care l-a recunoscut în faţa investigatorului J.J.J. şi i-a remis investigatorului J.J.J. suma de 500 lei, rezultată în urma împărţirii făcute de către P.P.P., acest fapt fiind recunoscut chiar de inculpatul D. în faţa investigatorului J.J.J., conform declaraţiei acestuia din 3 decembrie 2010 (înregistrare ambientală din data de 29/30 octombrie 2010, vol. 5, fila 44, declaraţie investigator, vol. 12, fila 205-208, proces-verbal J.J.J., vol. 12, filele 98-101);

- la 17 decembrie 2010 a primit, prin intermediul inculpatului L., 15 euro şi 70 lei, rezultată în urma împărţirii mitei de către inculpatul K.K.K., aspecte ce se probează cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (filele 317-319, vol. 12) şi procesul-verbal din 17 decembrie 2010 (filele 284-286, vol. 12);

- la 19 decembrie 2010 a participat, împreună cu inculpatul K.K.K., la împărţirea sumei colectate cu titlu de mită, însuşindu-şi pentru sine 100 lei şi i-a remis inculpatului L. partea din mită, respectiv 100 lei, acest fapt rezultând din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 19 decembrie 2010 (fila 300-302, vol. 5), din care rezultă că inculpatul D. a format teancuri de bani pentru colegi şi pentru sine: „Păi pune-i aşa (…) 5 euro. Dă-i 5 euro şi pe ăştia îi împărţim noi. Pune 100 la fiecare (…). Mai pune 100 acolo şi ăştia 50 şi gata”, „Las’ că-i dau eu lui L.”, coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 24 decembrie 2010 (fila 329-337, vol. 12);

- la 4 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 20 euro şi 50 lei, provenită din mită, potrivit împărţelii făcute de inculpaţii K.K.K. şi R.R., fapt ce rezultă din proces-verbal de redare a înregistrării ambientale efectuată în 3/4 ianuarie 2011, sesiunea 22, ora 07:55:40: J.J.J.: „Nu. Ia una. Ia vezi câţi sunt. Să nu(…)” D.: „20 euro şi 500 de mii”, (fila 343, vol. 5);

- la 6 ianuarie 2011 a participat, împreună cu inculpaţii K.K.K., R.R., L. şi J.J.J., la împărţirea banilor colectaţi ca mită şi şi-a însuşit suma de 25 euro şi 140 lei, fapt ce a rezultat din înregistrarea şi procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 6 ianuarie 2011, sesiunea 14. ora 19:35:00: D.: „Dacă sunt 125 deci cum vin? Suntem 2, 4, 5. 25, nu?”, J.J.J.: „125 de euro şi opt milioane 900”, (filele 365-369, vol. 5), dar şi cu procesul-verbal din 6 ianuarie 2011 (fila 352, vol. 12), în care s-a observat cum acesta, împreună cu alţi colegi, au împărţit banii pe teancuri;

- la 10 ianuarie 2011 a participat la împărţirea mitei, cu investigatorul J.J.J. şi inculpatul E.E., însuşindu-şi 10 euro şi 60 lei, fapt ce a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 11 ianuarie 2011 - filele 392-395, vol. 12, proces-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011, sesiunea 12, ora 19:38:53, fila 417-424, vol. 5, proces-verbal 10 ianuarie 2011, fila 396, vol. 12;

- la 12 ianuarie 2011 a ridicat dintr-un birou al vameşilor 32 cartuşe ţigări provenite de la traficanţi şi neevidenţiate în ARB, a participat la împărţirea acestora între poliţişti şi şi-a însuşit 4 cartuşe; fapt ce a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 11/12 ianuarie 2011, sesiunea 5, ora 01:26:41 (fila 431, vol. 5), evidenţiindu-se că inculpatul D. a spus: „Să le ducem de pe-acum. Să le împărţim şi să le ducem (…)”;

- la 14 ianuarie 2011 şi-a însuşit 5 euro şi 30 lei din suma ce fusese împărţită în teancuri de către inculpaţii K.K.K. şi E.E., fapt ce a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 14 ianuarie 2011, sesiunea 7, ora 19:54:00 (filele 451-452, vol. 5): „K.K.K.: Fiecare-şi ia de-aicea. C.C.: Da, bine.”, coroborat cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 21 ianuarie 2011 (fila 414, vol. 12).

Faptele inculpatului D., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 2857 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul D. a săvârşit infracţiuni le de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, asumându-şi rolul de a participa la împărţirea între poliţişti şi vameşi a sumelor colectate cu titlu de mită în unele din turele din care făcea parte şi de a informa traficanţii despre componenţa şi amplasarea persoanelor din tură, având chiar iniţiativa de a găsi modalităţi prin care să se majoreze cuantumul sumelor obţinute ca beneficii ale activităţii infracţionale, prin comercializarea ţigărilor primite cu titlu de mită.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen., constă în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

În speţa de faţă, s-a reliefat că inculpatul D., în calitate de funcţionar, respectiv poliţist de frontieră, a primit în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani sau alte bunuri materiale în valoare totală de 2.857 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau potrivit fişei postului, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, apărările acestuia legate de faptul că sumele de bani ar fi reprezentat sume pentru cumpărarea unor alimente din Serbia, dar şi aspectele legate de poziționarea sa la locul de muncă nu au fost de natură să înlăture răspunderea penală a acestuia, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitările de achitare a inculpatului în baza art. 10 lit. d) C. pen. respectiv că fapta nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, respectiv în baza art. 10 lit. c) C. pen. în sensul că fapta nu a fost săvârşită de inculpat în ceea ce priveşte infracţiunea de luare de mită, nu au fost fondate, întrucât cele două infracţiuni au fost dovedite dincolo de orice îndoială şi nu a fost pus în valoare principiul „in dubio pro reo”.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la multitudinea de acte materiale săvârşite, întinderea activităţii infracţionale, s-a impus executarea pedepsei aplicate în regim de deținere, întrucât doar prin această modalitate s-a putut obţine reeducarea inculpatului.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, instanţa a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC M. SA prin ordonanţa din 03 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 2.857,53 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 21 aprilie 2011, din durata pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1648 din 21 aprilie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Raportat la soluţia adoptată de către instanţa de fond, pentru o bună desfăşurare a procesului penal în continuare, în baza art. 350 C. proc. pen. anterior s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. anterior a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

5. Instanţa a reţinut că inculpatul E., în calitate de poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi având poziţia de şef de tură, şi-a asumat rolul de a-şi da acceptul cu privire la trecerea frauduloasă a unor transporturi de ţigări, de a organiza activitatea grupului şi a membrilor poliţişti astfel încât să fie facilitate activităţile de contrabandă şi obţinerea mitei, precum şi de a înlătura din tură poliţiştii în care nu aveau încredere.

Aceste aspecte au rezultat din următoarele acte materiale:

- la 1 noiembrie 2010, a discutat cu colegul său N. despre cum să se organizeze pentru facilitarea contrabandei cu ţigări şi obţinerea mitei, precum şi despre înlăturarea poliţiştilor în care nu au încredere, fapt care a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 1 noiembrie 2010 (fila 46, vol. 5): „N.: (…) hai că-i spun eu cum facem, eu îţi iau un telefon cu cartelă şi i-l dau (…) I.H.: lasă, că-mi iau eu (…) N.: (…) nu, că am mai multe, am eu multe, îţi dau unul şi numai dimineaţa la tură mi-l dai înapoi, iar schimb cartelele şi telefonul(…)ca să fie bine, să n-avem probleme (…) I.H.: Exact (…) oricum, să fim şi noi vigilenţi că na (…) N.: Asta-i spun, că-i păcat să picăm dintr-o prostie. I.H.: (…) da, normal, clar(…) N.: Pleacă x (traficant - n.n.) încolo şi tu te duci acolo şi el dă peste el (…) trebuie să ştim cum stăm, na (…) I.H.: Oamenii de aicea(…)eu care-i ştiu, ciripitorii (…) care-i ştiu eu, îi trimit de-aici, că nu (…)”;

- la 20 octombrie 2010 a avut o convorbire telefonică cu un bărbat, din cuprinsul căreia a rezultat că traficanţii numiţi „moldoveni” i-au lăsat ceva, împrejurare ce atestă existenţa unor legături directe între inculpat şi membri ai grupului care se ocupau cu traficul de ţigări (proces-verbal de redare fila 1, vol. 4);

S-a reţinut că, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul E. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, astfel:

- la 20 octombrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 40 euro şi 50 lei, reprezentând partea ce-i revenea în urma împărţirii de către inculpatul N. a sumelor colectate ca mită în tura respectivă, fapt ce a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 20 octombrie 2010 (fila 13, vol. 5), care a relevat că, la împărţirea banilor între poliţişti, inculpatul N. l-a enumerat şi pe inculpatul E. printre cei care au urmat să primească o parte din mită, dar şi din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12), iar din înregistrarea ambientală menţionată s-a observat cum inculpatul E. a scos mâna din buzunar şi a întins-o pentru a primi banii, după care a introdus-o din nou în buzunar;

- la 1 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J., 25 euro şi 25 lei, în prezenţa inculpatului N., care făcuse şi împărţirea banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă, fapt care a rezultat din înregistrările efectuate şi consemnate în procesul-verbal de redare pentru ziua de 1 noiembrie 2010 (fila 46, vol. 5), din care s-a observat cum investigatorul i-a înmânat suma de bani inculpatului E., aceste aspecte fiind confirmate de declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 1 noiembrie 2010 (fila 104, vol. 12);

- la 3 noiembrie 2010 a primit de la investigatorul J.J.J., 50 euro şi 250 lei, rezultaţi din împărţirea de către inculpatul N. a banilor colectaţi cu titlu de mită în tura respectivă, acest lucru rezultând din înregistrările efectuate, în care s-a observat cum investigatorul i-a înmânat suma de bani inculpatului E., aceste aspecte fiind confirmate de declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 3 noiembrie 2010 (fila 108, vol. 12);

- la 5 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul N. 20 euro şi 50 lei, rezultaţi din împărţirea de către acesta a mitei, în prezenţa investigatorului, a inculpaţilor U. şi Z., împrejurarea fiind confirmată de investigatorul J.J.J. în declaraţia din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12), precum şi în procesul-verbal din 5 noiembrie 2010 (fila 115, vol. 12);

- la 11 noiembrie 2010 a primit prin intermediul investigatorului J.J.J. suma de 30 euro de la inculpatul N., reprezentând partea ce i se cuvenea după împărţirea de către acesta din urmă a sumei colectate cu titlu de mită, împrejurarea fiind confirmată de investigatorul J.J.J. în declaraţia din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal aferent (fila 131, vol. 12).

Faptele inculpatului E., subinspector de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 165 euro şi 375 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul E. a săvârşit infracţiunile de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama.

Mai mult decât atât, s-a dovedit că inculpatul nu numai că a cunoscut aceste practici fără să ia vreo măsură pentru eradicarea acestui fenomen, dar a şi sprijinit această activitate prin asumarea rolului de a accepta trecerea frauduloasă a unor transporturi de ţigări, de a organiza activitatea grupului încât să fie facilitate activităţile de contrabandă şi obţinerea mitei, precum şi de a înlătura din tură poliţiştii în care nu avea încredere.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a apreciat a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Inculpatul E., în schimbul acestei atitudini pe care o afişa, respectiv prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, a perceput sume de bani şi alte bunuri materiale în valoare de 165 euro şi 375 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor ce îi reveneau potrivit fişei postului, în mod repetat, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Conţinutul acestei infracţiuni a constat în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, în speţa de faţă fiind în mod concret îndeplinite condiţiile pentru existenţa infracţiunii reţinute mai sus.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speța de faţă .

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatului în sensul că faptele nu au fost dovedite prin mijloace de probă, că acuzaţiile nu au fost legale şi rezonabile conform jurisprudenţei Curții Europene a Drepturilor Omului, nu are nicio susţinere faptică şi juridică, nu poate fi pus în valoare principiul „in dubio pro reo” întrucât faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, se impune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanţei că pronunţarea acestei condamnări constituie un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei poate fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra autoturismului, măsură luată prin ordonanţa din 03 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

Având în vedere modalitatea nelegală de obţinere a sumelor de bani, instanţa în baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 165 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 375 lei.

În baza art. 88 C. pen. a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 08 februarie 2011 până la 22 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. anterior s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1654 din 22 aprilie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Faţă de soluţia dispusă în cauză şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. anterior a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

6. Instanţa a reţinut că inculpatul F., în calitate de poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare.

Aceste acuzaţii au fost dovedite cu dialogul ambiental din 28 octombrie 2010, redat în proces-verbal (fila 35, vol. 5), care a relevat conivenţa infracţională dintre inculpat şi alţi membri ai grupului şi interesul inculpatului F. pentru activităţile infracţionale, întrucât în discuţia purtată, acesta vorbeşte cu investigatorul J.J.J. şi cu inculpatul N. despre traficanţii care au intrat cu ţigări, enumerându-i şi stabilind cantitățile de ţigări, pentru a calcula exact sumele de bani primite cu titlu de mită.

Faptul că inculpatul F. a facilitat primirea mitei de către al i colegi, remiţând personal acestora sumele cuvenite, a rezultat din următoarele probe:

- la 19 noiembrie 2010 i-a remis investigatorului J.J.J. suma de 10 euro şi 20 lei, primită pentru acesta de la inculpatul N. Y., în urma împărţirii de către acesta din urmă a sumelor colectate cu titlu de mită, fapt ce a rezultat din redarea dialogului ambiental din 18/19 noiembrie 2010 (fila 86, vol. 5), din declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi din procesul-verbal din 19 decembrie 2010 (fila 320, vol. 12);

- la 27 noiembrie 2010 a împărţit pentru poliţişti sumele colectate cu titlu de mită de la traficanţi, remiţându-i investigatorului J.J.J. 10 euro şi 30 lei, în prezenţa inculpatului Z., aceste aspecte fiind relevate de redarea dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010 (fila 92, vol. 5), conform căruia s-a observat cum inculpatul F. i-a dat investigatorului ceva, acesta spunând: „Păi numai atât? 10 euro?”, răspunsul inculpatului F. fiind următorul: „50 de euro şi 700 de mii, 800, un milion şi ceva o fost în total”, precum şi de declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12).

Cu privire la infracţiunea prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., s-a reţinut în sarcina inculpatului că a acţionat în cadrul grupului infracţional organizat în sensul că a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 25 octombrie 2010 a primit de la inculpatul N. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită, aspect ce a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12);

- la 18 octombrie 2010 a primit de la inculpatul P.P.P. o sumă neidentificată, partea ce i se cuvenea în urma împărţirii de către acesta din urmă a banilor colectaţi cu titlu de mită, fapt ce a rezultat din declaraţia investigatorului J.J.J. din 28 octombrie 2010 (fila 67, vol. 12);

- la 30 octombrie 2010 a primit de la inculpatul P.P.P. suma de 700 lei, rezultată în urma împărţirii de către acesta a sumei totale colectată cu titlu de mită, acest fapt rezultând din procesul-verbal din 30 octombrie 2010 (fila 98, vol. 12), declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12), coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 29/30 octombrie 2010, în care inculpatul D. a confirmat că partea fiecăruia, inclusiv a inculpatului F., a fost de 700 lei: „Nouă ne-o dat câte 7”);

- la 19 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul N. Y. suma de 10 euro şi 20 lei, reprezentând partea ce i se cuvenea în urma împărţirii sumei totale colectată cu titlu de mită în tura respectivă, fapt ce a rezultat din redarea dialogului ambiental din 18/19 noiembrie 2010 (fila 86, vol. 5), în care inculpatul N. Y. a confirmat suma ce-i revenea fiecărui poliţist din tură: „10 euro şi 200 de mii”, acest aspect coroborându-se cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12) şi procesul-verbal din 19 decembrie 2010 (fila 320, vol. 12);

- la 27 noiembrie 2010 a primit şi a împărţit pentru poliţişti sumele colectate cu titlu de mită de la traficanţi, păstrând o parte pentru sine şi remiţându-i investigatorului J.J.J. 10 euro şi 30 lei, în prezenţa inculpatului Z., fapt ce a rezultat din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 27 noiembrie 2010 (fila 92, vol. 5), în care s-a arătat că inculpatul F. a precizat: „50 de euro şi 700 de mii, 800, un milion şi ceva o fost în total”, aspect care s-a coroborat şi cu declaraţia investigatorului J.J.J. din 3 decembrie 2010 (fila 205, vol. 12).

Faptele inculpatului F., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 720 lei şi 10 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul F. a săvârşit infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţii nepermise, care tranzitează vama.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită constă în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

Inculpatul F., acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, sume de bani şi bunuri materiale în sumă de 720 lei şi 10 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speța de faţă .

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatului pentru ambele infracţiuni, în baza art. 10 lit. a) C. pen. respectiv că fapta nu ar exista, nu are nicio susţinere faptică şi juridică, nu a fost pus în valoare principiul „in dubio pro reo” întrucât faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială, apărările fiind bazate pe selectarea unor declara ii favorabile inculpatului, declaraţii care au fost date de către anumiţi inculpaţi sau martori (P.P.P., D., C.C.C.C.).

De asemenea, nu s-a reţinut apărarea inculpatului cu privire la inexistenţa infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în sensul că la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş nu ar fi existat un grup infracţional organizat şi astfel nu putea să adere la un astfel de grup, iar explicaţiile referitoare la restituirea unor sume de bani unor colegi în sensul că banii respectivi ar fi fost pentru unele cumpărături făcute în Republica Serbia, nu au putut fi calificate ca fiind plauzibile, fiind explicaţii pro causa, pentru a înlătura acuzaţia adusă prin rechizitoriu în sensul că acesta ar fi împărţit sume de bani colectate cu titlu de mită colegilor poliţişti de frontieră.

Audierea martorului C.C.C.C., propus de inculpat, nu a adus niciun element esenţial cu privire la elucidarea acuzaţiilor aduse, întrucât acesta a declarat doar că nu a văzut ca inculpatul F. să fi primit vreo sumă de bani cu titlu de mită, însă astfel de aserţiune nu a fost de natură să înlăture existenţa faptelor de care a fost acuzat inculpatul prin actul de sesizare a instanței.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen. anterior, respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, s-a impus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanței că pronunțarea acestei condamnări constituie un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei a fost îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la SC J. SA, măsură luată prin ordonanţa din 02 mai 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 10 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 720 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

Faţă de soluţia dispusă în cauză şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal, în baza art. 350 C. proc. pen. anterior s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

7. Instanţa a reţinut că inculpatul G., în calitate de poliţist de frontieră, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a asigurat protecţia pe traseu a unor transporturi ilegale de ţigări.

Aspectele de mai sus s-au confirmat prin procesul-verbal din 22 noiembrie 2010 (fila 155, vol. 12), întocmit de investigatorul E.E.E., din care a rezultat că în noaptea respectivă, inculpatul C.C. i-a solicitat inculpatului G., care era de serviciu, ca ajutor de şef de tură, pe frontiera V., să meargă cu autoturismul de teren al poliţiei de frontieră înaintea maşinii în care se aflau ţigări de contrabandă care aparţineau învinuitului M.M.M. - traficant, pentru a verifica dacă sunt în zonă controale dispuse de alte instituţii ale statului şi pentru ca, în acest fel, să asigure protecţia acelui transport de ţigări pe traseu, inculpatul G. conformându-se, în mod identic inculpatul procedând şi la data de 10 decembrie 2010.

Instanţa a reţinut că, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul G. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum urmează:

- la 22 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul C.C., în prezenţa investigatorului E.E.E., suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător şi a asigurat protecţia unui transport de ţigări de contrabandă care aparţineau traficantului M.M.M., fapt ce a rezultat din declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12), procesul-verbal din 22 noiembrie 2010 (fila 155, vol. 12), coroborate cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 22 noiembrie 2010 (fila 58, vol. 6), care a relevat primirea sumei de către inculpatul G. de la inculpatul C.C., acesta spunând: „ I-am dat şi la G. (…)”;

- la 10 decembrie 2010 a primit de la inculpatul C.C. suma de 10 euro, rezultată din sumele primite ca mită, pentru că a fost antemergător şi a asigurat protecţia unui transport de ţigări de contrabandă pe traseul urmat de traficanţi de la Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş până în localitatea Răcăşdia, acest fapt rezultând din declaraţia investigatorului E.E.E. din 17 decembrie 2010 (fila 287, vol.12), procesul-verbal din 10 decembrie 2010 (fila264, vol.12), coroborate cu redarea dialogului ambiental din 10 decembrie 2010 (fila179, vol.6), din care a rezultat că inculpatul C.C. i-a făcut partea din mită inculpatului G.;

- la 28 decembrie 2010 a primit de la investigatorul E.E.E. suma de 100 lei, rezultaţi în urma împărţirii mitei de către inculpaţii C.C. şi X., urmând ca inculpatul G. să împartă suma în mod egal cu inculpatul H.H., aspect care a rezultat din declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 28 decembrie 2010 (fila 338, vol. 12) şi redarea dialogului ambiental din 28 decembrie 2010 (fila 102, vol. 6), în care s-a observat iniţial că inculpatul C.C. îi face partea din mită inculpatului G., apoi investigatorul îi rem(i)te inculpatului banii, dialogul fiind următorul: „E.E.E.: E bine? G.: Da, mă, eu n-am treabă (…)”;

- la 5 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul E.E.E. 100 euro şi 20 lei, pe care i-i înmânaseră pentru el inculpaţii D.D. şi T., care împărţiseră banii colectaţi ca mită, aspect care a rezultat din declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 5 ianuarie 2011 (fila 344, vol. 12) şi redarea dialogului ambiental din 5 ianuarie 2011 (fila 254, vol. 6), în care s-a observat primirea de către inculpat a păr ii cuvenite, dialogul fiind următorul: „E.E.E.: Uite (…) G.: Duc lui X.X.? (…) E.E.E.: Nu toți. G.: Da câţi sunt? E.E.E.: Sunt (…)”;

- la 9 ianuarie 2011 a primit de la investigatorul E.E.E. 30 euro şi 40 lei, pe care i-i înmânaseră pentru el inculpaţii D.D. şi T., care împărţiseră banii colectaţi ca mită, aspect care a rezultat din declaraţia investigatorului E.E.E. din 9 ianuarie 2011 (fila 369, vol. 12), procesul-verbal din 9 ianuarie 2011 (fila 360, vol. 12) şi redarea dialogului ambiental din 9 ianuarie 2011 (fila 289, vol. 6), în care s-a perceput următorul dialog: „X.: Cât i-a dat lui şeful de tură? E.E.E.: 30 de euro şi 400 lei. X.: Bun. Şi lui G.? E.E.E.: La fel.”, iar ulterior, inculpatul E.E.E. se întâlneşte cu inculpatul G. şi îi remite banii, precizând suma;

- la 17 ianuarie 2011 a primit de la inculpatul C.C. 50 lei, rezultaţi din împărţirea de către acesta a sumei colectate, iar conform declaraţiei investigatorului E.E.E. din 27 ianuarie 2011 (fila 427, vol. 12), remiterea banilor s-a făcut în prezenţa investigatorului.

Faptele inculpatului G., agent principal de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 150 euro şi 210 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul G. a săvârşit infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, permiţând intrarea ilegală a unor transporturi de ţigări în ţară, pentru a servi interesele grupului, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi financiare şi a asigurat protecţia pe traseu a unor transporturi ilegale de ţigări.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită a constat în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

Inculpatul G., acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, sume de bani şi bunuri materiale în sumă de 150 euro şi 210 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatului pentru ambele infracţiuni, în baza art. 10 lit. a) C. pen. respectiv că fapta nu ar exista, nu are nici o susţinere faptică şi juridică, nu a fost pus în valoare principiul „in dubio pro reo” întrucât faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială, iar faptul că a fost lucrător pe fâşia V. nu a fost un argument în sine că nu ar fi facilitat introducerea în mod ilegal de ţigări în ţară, iar apărarea dezvoltată în declaraţia sa de inculpat că banii proveniţi de la inculpatul C.C. Ioan Ionuţ constituiau contravaloarea bunurilor alimentare provenite de la magazinul soției sale, de asemenea nu au fost de natură a înlătura răspunderea penală a inculpatului.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, s-a impus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanţei că pronunţarea acestei condamnări a constituit un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei a putut fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra autoturismului, măsură luată prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 150 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 210 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 08 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

Faţă de soluţia dispusă în cauză şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

8. Cu privire la inculpatul H., instanţa a reţinut că acesta, în calitate de lucrător vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită, de a colecta direct mita de la unii traficanţi, precum şi de a ţine legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări.

Astfel, la 7 decembrie 2010, 9 decembrie 2010, 13 decembrie 2010, 17 decembrie 2010, 4 ianuarie 2011, inculpatul a fost prezent la împărţirea banilor între vameşi şi poliţişti, împrejurări relevate de dialogurile ambientale din datele respective (filele 139, 153, 201, 258, 329, vol. 5). Practic, prezenţa mai multor persoane la activitățile de împărţire a sumelor de bani şi a altor foloase colectate cu titlu de mită reprezenta o garanţie a faptului că împărţirea se face în mod corect şi că cei care colectau iniţial sumele nu-şi reţineau din acestea fără ştiința celorlalţi.

În acelaşi timp, inculpatul H. a făcut parte din acea categorie a membrilor vameşi ai grupului infracţional care avea legături cu traficanţii de ţigări, fapt demonstrat de convorbirile telefonice interceptate şi care a rezultat din procesul-verbal de redare a unei convorbiri telefonice din 19 noiembrie 2010 (fila 271, vol. 4), acesta fiind contactat de o persoană de sex masculin, dialogul fiind următorul: „H.: Da. X: H., uite, mi-s la coadă! Dar să vin pe (…) în faţă, să aştept? H.: Hai, hai, hai că vedem! Stai că nu am început să lucrăm (expresia „să lucrăm” desemnează momentul din care urmează să fie permis accesul transporturilor ilegale de ţigări - n.n.) Imediat! Hai (…)”.

De asemenea, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul H. a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 5 decembrie 2010 a primit de la numita X.X.X. o sumă de bani cu titlu de mită, pentru a-i permite introducerea în ţară a unor cartuşe de ţigări, aspect care a reieşit din declaraţia investigatorului J.J.J. din 18 decembrie 2010 (fila 296, vol. 12);

- la 9 decembrie 2010 a primit de la numitul Z.Z.Z. (traficant de ţigări) 20 euro, pentru a-i permite intrarea în ţară cu mai multe cartuşe de ţigări, aspectul fiind relevat în dialogul ambiental din data respectivă (fila 153, vol. 5), astfel: „J.J.J.: Cât o dat? 15 euro? H.: 20, parcă. J.J.J.: 20? H.: Da.”, discuție purtată după efectuarea formală a controlului autoturismului;

- la 3 ianuarie 2011 a împărţit banii luaţi cu titlu de mită, păstrând pentru sine şi alţi vameşi 35 euro şi 190 lei, şi remiţându-i investigatorului J.J.J., în prezenţa inculpatului E.E., 25 euro şi 180 lei, partea poliţiştilor, fapt ce a rezultat din următorul pasaj al dialogului ambiental (fila 329, vol. 5): „D..: Da, 50 de mii. Lasă, la următoarea tură. Un milion nouă sute cincizeci am. Eu am cu 150 mai mult. J.J.J.: Şi euro? H.: Euro am 20. J.J.J.: 25 aici şi 1 milion 800 şi ăia 15 pentru (…) H.: Ăia ce i-am dat (…).”;

- la 3 ianuarie 2011, împreună cu inculpatul V., a primit suma de 80 lei de la o traficantă, pentru a facilita introducerea în ţară de ţigări de contrabandă, iar din redarea dialogului ambiental din 3 ianuarie 2011 (fila 329, vol. 5) au reieşit următoarele: „Traficantă: Ăă (…) V.: Mă, vouă nu vă e ruşine? H.: 8,8!”;

- la 10 ianuarie 2011 a numărat suma totală colectată cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, după care şi-a însuşit pentru sine şi ceilalţi vameşi jumătate, respectiv 75 euro şi 430 lei, iar restul i-a remis pentru poliţişti investigatorului J.J.J., situaţia de fapt fiind probată cu procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 10 ianuarie 2011 (fila 400, vol. 5): „H.: Patruş trei. J.J.J.: Patru milioane trei sute şi (…). H.: Şapteş cinci (…) J.J.J.: Şapteş cinci de euro de fiecare.”, precum şi cu declaraţia investigatorului din 11 ianuarie 2011 (fila 379, vol. 12);

- la 4 ianuarie 2011 a împărţit o parte din banii luaţi cu titlu de mită, reţinându-şi pentru sine şi alţi vameşi jumătate şi dându-i investigatorului J.J.J. 65 euro şi 90 lei, partea poliţiştilor, iar din dialogul ambiental (fila 329, vol. 5), a reieşit următoarele: „J.J.J.: Staţi, ca să nu zică ăştia (…) vă zic acum: 65 de euro şi 900 de mii acum. A doua oară. K.K.K.: Ai luat banii acum? J.J.J.: Ceva(…) cu tot ce i-ai dat tu lui H. şi cu ce mai avea H.”, după ce, anterior, conform dialogului, investigatorul primise de la inculpatul H. 15 euro şi 55 lei, conform regulii ca împărţirea banilor să se facă din trei în trei ore.

Faptele inculpatului H., inspector vamal principal, şef tură, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 700 lei şi 130 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul H. a săvârşit infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, în sensul că şi-a asumat rolul de a împărţi între vameşi şi poliţişti sumele colectate cu titlu de mită, de a colecta direct mita de la unii din traficanţi, precum şi de a ţine legătura cu membrii grupului care se ocupau de traficul ilegal de ţigări.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită constă în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

Inculpatul H., acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, sume de bani şi bunuri materiale în sumă de 700 lei şi 130 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatului pentru ambele infracţiuni, în baza art. 10 lit. a) C. pen. respectiv că fapta nu ar exista, nu are nicio susţinere faptică şi juridică, nu a putut fi pus în valoare principiul „in dubio pro reo” întrucât faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială, apărările legate de inexistenţa unui grup infracţional organizat neputând fi avute în vedere întrucât s-a dovedit existenţa acestui grup infracţional, respectiv că suma înmânată de numita X.X.X. ar fi reprezentat bani proprii pentru cumpărarea unor produse din Serbia, de asemenea fiind apreciată ca fiind o explicaţie pro causa.

Critica adusă probelor privind înregistrările ambientale în sensul că ar fi scoase din context unele afirmaţii, nu a fost primită întrucât evident că au fost reproduse doar acele pasaje care au avut relevanţă din punctul de vedere al răspunderii penale.

Declaraţia martorei X.X.X. cercetată şi aceasta în dosar pe parcursul procesului penal, nu a fost de natură să conducă la înlăturarea răspunderii penale a inculpatului H., martora arătând că suma de bani plătită inculpatului reprezenta o sumă pe care acesta a înmânat-o martorei pentru a achiziţiona trei perechi de saboţi de piele şi întrucât nu a avut posibilitatea de a achiziţiona aceste produse, i-ar fi returnat banii primiţi, însă această declaraţie a fost dată pro causa şi în scopul înlăturării răspunderii penale a inculpatului şi nu s-a coroborat cu celelalte probe aflate la dosarul cauzei.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu are antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, s-a impus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanţei că pronunţarea acestei condamnări constituie un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei poate fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 700 lei şi 130 euro, sume de bani ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, măsură luată prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 130 euro sau echivalentul în lei şi a sumei de 700 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 martie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

Faţă de soluţia dispusă în cauză şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

9. Instanţa a reţinut că inculpata I., în calitate de lucrător vamal, în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită şi de a colecta direct mita de la unii traficaţi, precum şi de a ţine legătura cu membri ai grupului care se ocupau cu traficul ilegal de ţigări, fapt care a rezultat din aceea că a oferit idei care să contribuie la o mai bună organizare a acesteia, ce a reieşit din procesul-verbal de redare a dialogului ambiental din 28 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6), conform căruia aceasta a făcut următoarele precizări: „Eu i-am zis lui Ticu să împărţim seara! Da el zice nu, că nu cred că mai vine nimeni, nu ştiu ce (…)”. Legătura inculpatei cu unii traficanţi de ţigări agreaţi rezultă din spusele acesteia, cu aceeaşi ocazie: „Că vin băieţii ăia care au fost şi ieri, ai lui Gică!. Acum, eu nu ştiu sigur cât au. Dar, în orice caz, sigur câte un bax au. Şi-s două maşini(…) nu ştiu dacă p (…) acesta le dă drumul (…). Dar mă poţi chema din ultima(…) din toneta aia (…) au zis că vin mai după patru.”

Existenţa şi menţinerea unei legături de colaborare între vameşi, reprezentaţi de inculpata I. şi poliţişti, reprezentaţi de inculpatul C.C., a reieşit dintr-un dialog purtat de cei doi, în prezenţa investigatorului, la 30 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6), după cum a urmat: „C.C.: Nu, s-a (…) U.U.U., e ceva!. I.: (…). E.E.E.: Da, în ziua aceea o chem pe doamna I. şi gata. C.C.: Îl bagă ea! E.E.E.: O trecut L.L.L.. C.C.: Da? E.E.E.: V-o lăsat băiatu, n-o fost probleme? I.: Care? E.E.E.: Băiatu, L.L.L., băiatul acela care a trecut, care(…) F. (…) I.: Da, a venit înapoi! Da! Cum să nu!. C.C.: Şi-o venit şi gagica lu acela, zăpăcitul (…)”.

Instanţa a reţinut că inculpata, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, sume de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru a nu îndeplini acte privitoare la îndatoririle de serviciu pe care le avea, după cum a urmat:

- la 28 noiembrie 2010 a primit, pentru sine şi pentru ceilalţi lucrători vamali, suma de 1350 euro, de la inculpatul C.C., reprezentând parte din suma primită cu titlu de mită pentru un transport ilegal de ţigări efectuat de traficantul de ţigări, numitul M.M.M., aspect ce a rezultat din dialogul ambiental purtat la 28 noiembrie 2010 (fila 102, vol. 6) între inculpaţii C.C., A. ş.a. cu prilejul împărţirii banilor în apartamentul în care locuiau: „C.C.: Ăştia-s ai noştri (…). Ăştia-s ai lu doamna I.. E.E.E.: Câţi îs la I.? C.C.: Numără-i! E.E.E.: Treişpe jumătate (1.350 euro) E.E.E.: Aşa. Mergi acum să-i dai lui I.? C.C.: Nu, c-o zis că(…) nu-i acasă. Că nu ştie bărbat-su, c-o sparge, o zis. Zice: „nici nu vreau să mă gândesc(…)”;

- la 30 noiembrie 2010 a primit de la inculpatul L.L.L., traficant de ţigări, o sumă de bani neidentificată pentru a-i permite intrarea în ţară cu ţigări, fapt ce a rezultat din înregistrarea audio-video a dialogului ambiental purtat la 30 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6): „I.: Drumul îi bun? B.O.: Da. Unde (…)? I.: Poftim? B.O.: Unde vă (…)? I.: Du-te (…) du-te înăuntru! (discuția se referă la suma de bani ce-i va fi remisă pentru cele două baxuri de ţigări). De asemenea, se observă cum autoturismul, condus de inculpatul L.L.L., trece prin punct cu 2 baxuri şi ea îl lasă, iar ulterior recunoaşte că „F. a venit şi a lăsat” (bani - n.n.).; E.E.E.: V-o lăsat băiatu, n-o fost probleme? I.: Care? E.E.E.: Băiatu, L.L.L., băiatul acela care a trecut, care (…) F. (…). I.: Da, a venit înapoi! Da! Cum să nu!;

- la 30 noiembrie 2010, ca reprezentantă a turei de vameşi, a colectat banii şi a împărţit în două păr i egale, cu inculpatul C.C., sumele colectate în noaptea respectivă cu titlu de mită de la traficanţii de ţigări, împrejurare ce a reieşit din declaraţia investigatorului E.E.E. din 1 decembrie 2010 (fila 180, vol. 12);

- la 30 noiembrie 2010 a acceptat promisiunea, urmând să primească 100 euro, de la nişte traficanţi de ţigări care urmau să vină după ora 04; din redarea dialogului ambiental din 29/30 noiembrie 2010 (fila 126, vol. 6), rezultând că inculpata a recunoscut că urmează să primească bani (100 euro) de la nişte traficanţi pe care-i aşteaptă după ora 04: „Că vin băieţii ăia care au fost şi ieri, ai lui ). Deci ar fi vorba de 100 de euro(…) nu ştiu dacă p (…) acesta le dă drumul. Dar mă poţi chema din ultima din toneta aia (…) au zis că vin mai după patru.”;

- la 7 ianuarie 2011 s-a întâlnit cu investigatorul E.E.E. pentru a lua 85 euro şi 70 lei, partea ce se cuvenea vameşilor din suma totală colectată ca mită şi împărțită de inculpatul X., şi i-a cerut investigatorului să lase banii pentru ea la numita V.V.V. - funcţionara Agenției Naționale de Drumuri și Poduri din România care comercializează viniete, de la care i-a primit ulterior, acest fapt rezultând din înregistrarea ambientală din 6/7 ianuarie 2011 (fila 272, vol. 6), în care s-a observat cum după împărţirea banilor, investigatorul E.E.E. se întâlneşte pe holul instituţiei cu o femeie pe nume T.T., respectiv numita V.V.V., care ia banii şi-i introduce în portofel, după care se îndreaptă spre o tonetă din zona de control auto, spre a remite banii inculpatei I.. Totodată, numita V.V.V. a confirmat în declaraţia dată în faţa procurorului la 8 februarie 2011 (fila 144, vol. 1) situaţia relatată anterior, arătând că a jucat rolul unui intermediar între investigatorul E.E.E. şi inculpata I.

Faptele inculpatei I., inspector vamal I asistent I, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 1435 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpata I. a săvârşit infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că această inculpată s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, în sensul că şi-a asumat rolul de a asigura împărţirea între vameşi şi poliţişti a sumelor colectate cu titlu de mită, de a colecta direct mita de la unii din traficanţi, precum şi de a ţine legătura cu membrii grupului care se ocupau de traficul ilegal de ţigări.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită constă în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

Inculpata I., acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, sume de bani şi bunuri materiale în sumă de 1435 euro, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatei, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatei pentru ambele infracţiuni, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., respectiv că nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute în sarcina acesteia, nu are nicio susţinere faptică şi juridică, nu poate fi pus în valoare principiul „in dubio pro reo” întrucât faptele inculpatei pentru care a fost trimisă în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială, apărările legate de inexistenţa unui grup infracţional organizat neputând fi avute în vedere, întrucât s-a dovedit existenţa acestui grup infracţional, iar faptul că inculpata nu ar fi primit nicio sumă de bani cu titlul de mită a fost infirmat de probele dosarului.

În legătură cu această inculpată a fost audiată martora V.V.V., şi ea cercetată la rândul ei în acest dosar, aceasta declarând că a primit o sumă de bani de la numitul E.E.E. şi a remis inculpatei banii respectivi prin lăsarea lor în ghereta unde lucra aceasta, martora necunoscând care este natura sumei de bani în cauză, astfel că audierea martorei nu a fost de natură să înlăture răspunderea penală a inculpatei.

Solicitarea de restituire a cauzei la procuror a apărut ca nefondată pentru motivele arătate de către inculpată prin apărător, neexistând motive pentru a se proceda potrivit disp. art. 332 C. proc. pen., respectiv vreo situaţie de nerespectare a dispoziţiilor legale privitoare la competenţa după materie sau după calitatea persoanei, sesizarea instanţei, prezenţa învinuitului sau inculpatului, asistarea acestuia de către apărător, care să atragă această măsură solicitată de către inculpată.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatei, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu are antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că, raportat la funcţia deținută de către inculpată şi multitudinea de acte materiale săvârşite, se impune executarea pedepsei aplicate în regim de deținere, întrucât doar prin această modalitate s-a putut obţine reeducarea inculpatei.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatei pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, instanţa a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra imobilului situat în Oravița, jud. Caraş-Severin, prin ordonanţa din 27 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 1435 euro sau echivalentul în lei la data plăţii.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatei din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata pedepsei.

Raportat la soluţia adoptată de către instanţa de fond, pentru o bună desfăşurare a procesului penal în continuare, în baza art. 350 C. proc. pen. anterior s-a menţinut măsura obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

10. Instanţa de fond a reţinut că inculpatul K., în calitate de inspector vamal asistent, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, în calitate de lucrător vamal a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, în mod susţinut, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie şi a încurajat traficanţii în comiterea actelor de contrabandă, aspecte ce rezultă din următoarele acte materiale:

- în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,30, a primit de la o persoană de sex feminin, împreună cu controlorul vamal V., suma de 75 euro şi 33 lei, pentru a-i permite acesteia să introducă ţigări în ţară, în mod fraudulos, fapt ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 13 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din data de 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:32:20, în care s-a observat cum numără banii şi spune: „65 euro şi 33”, apoi revine „75 de euro” - vol. 5, fila 204);

- tot în data de 13 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40, a primit împreună cu controlorul vamal V. de la un bărbat, care avea împreună cu o femeie 15 cartuşe de ţigări aduse din Republica Serbia, 20 lei pentru a-i lăsa să intre în ţară cu cartuşele, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 13 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 13 decembrie 2010, sesiunea 37, ora 19:44:30, în care i-a spus traficantului: „să le plăteşti pe toate 5, dacă le plăteşti, altfel nu treci (…) 15 euro”, apoi la inițiativa lui V., acceptă şi 20 lei (vol. 5, fila 204-209);

- în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 19,40 a primit împreună cu investigatorul şi V. suma de 5 euro şi 20 lei, pentru a-i permite unei traficante de ţigări să introducă, în mod fraudulos, mai multe cartuşe de ţigări în ţară, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 17 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 17 decembrie 2010, sesiunea 30, ora 19:40:24, în care a afirmat: „Păi uite cât a dat! 5 euro şi 200 de mii”- vol. 5, fila 271);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,05, a primit de la conducătorul auto, suma de 10 euro, pe care a luat-o din bordul maşinii, pentru a-i permite acestuia intrarea în ţară cu 13 cartuşe de ţigări aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 15 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 14/15 decembrie 2010, sesiunea 23, ora 23:05:42, în care i-a spus traficantului admonestându-l că în loc de 13 euro, a pus doar 10: „Ai pus numai 10, frate!. Data viitoare să pui mai exact” - vol. 5, fila 228);

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor, 18,35, a pretins şi primit împreună cu V., suma de 25 euro, de la ocupanții unui auto cu numere de înmatriculare străine, pentru a le permite acestora introducerea frauduloasă în ţară a peste 20 cartuşe de ţigări. „A (…) a avut 20 şi a dat 20 euro, nu 20 lei, V. : O mai dat 5 euro”, fapt ce a rezultat din înregistrarea ambientală din 05 decembrie 2010, sesiunea 6, ora 18:35:53, vol. 5, fila 116-117, declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 05 decembrie 2010;

- în data de 05 decembrie 2010, în jurul orelor 19,00, în timpul exercitării atribuţiunilor de serviciu în Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, în calitate de controlor vamal, împreună cu inculpatul V., a pretins şi primit de la unul din ocupanţii autovehiculului, suma de 100 lei, pentru a-i permite acestuia şi persoanelor care îl însoţeau introducerea în mod fraudulos în ţară a 20 cartuşe de ţigări aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 05 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 05 decembrie 2010, sesiunea 7, ora 19:08:53, în care împreună cu V. l-a determinat pe un traficant să mai de pe lângă cei 40 lei, încă 60: „40 pentru 10 cartuşe. Pentru 10 a dat (…). Nu-i bine, mă” - vol. 5, filele 122-123);

- în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 145 euro şi 300 lei, în toneta vameşilor, sumă reprezentând partea din mita obţinută de la traficanţii de ţigări, în tura de noapte, de către lucrătorii vamali, cuvenită poliţiştilor din punctul de trecere a frontierei, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 07 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 07:49:05, 07:49:22, 07:50:06, vol. 5, filele 142-143, în care a numărat şi împărţit banii cu investigatorul: „Câţi ai acolo? 50 (…) 60 de lei? 60 lei am şi eu. Deci, 2 milioane 400 şi 130 euro (…). Şi cu ăia 150, cât (…).

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,45, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 95 euro şi 315 lei, respectiv jumătate din mita încasată de la traficanţii de ţigări, pe timpul turei de noapte, de vameşi, pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară, pentru a fi împărţită între lucrătorii de poliţie, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 11 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 10/11 decembrie 2010, sesiunea 17, ora 07:44:41, în care îi înmânează banii investigatorului şi îi spune :”3 milioane şi ceva şi 95 euro” (vol. 5, fila 187);

- în data de 09 decembrie 2010, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 105 euro şi 325 lei, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal ale investigatorului J.J.J., vol. 5, fila 167, precum şi din înregistrarea ambientală din 09 decembrie 2010, sesiunea 13, ora 19:46:38, în care i-a remis investigatorului banii şi i-a spus: „şi 105 euro”- (vol. 5, fila 167);

- în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 11,40, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., suma de 25 euro şi 100 lei, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie din mita obținută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări, aspect ce a rezultat din înregistrarea ambientală din 17 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 11:39:50, precum şi din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 17 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., vol. 5, fila 261);

- în data de 17 decembrie 2010, în jurul orelor 14,40, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., în tonetă, suma de 25 lei, reprezentând partea lucrătorilor de poliţie dintr-o fracţiune din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 17 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 17 decembrie 2010, sesiunea 17, ora 14:40:49, în care s-a asigurat după împărţire că suma primită de investigator a fost corectă: „Cât ai?.25 ai?” - vol. 5, fila 265);

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 06,20, a colectat şi i-a predat investigatorului 14 cartuşe de ţigări, reprezentând jumătate din foloasele primite cu titlu de mită de la traficanţi pe tura de noapte, partea lucrătorilor de poliţie, aspect ce rezultă din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 11 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 10/11 decembrie 2010, sesiunea 15, ora 06:19:39, în care a calculat câte cartuşe s-au strâns şi i-a spus investigatorului „Ia 14. Ia din astea, din astea (…) - vol. 5, fila 184);

- în data de 14/15 decembrie 2010, în jurul orelor 23,10, a colectat şi i-a dat investigatorului J.J.J., în tonetă, suma de 5 euro (10 euro, din care i-a cerut rest 5 euro), „Mai trebuie să-i mai dau eu 5 euro de la maşina aia” reprezentând partea lucrătorilor de poliţie dintr-o fracţiune din mita obţinută în timpul turei de zi de la traficanţii de ţigări, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 15 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 14/15 decembrie 2010, sesiunea 23, ora 23:08:09, vol. 5, fila 229, în care după ce i-a remis banii lui J.J.J., a afirmat: „Umblă banii (…)”).

Faptele inculpatului K., inspector vamal, asistent III, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 115 euro şi 173 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul K. a săvârşit infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţiei de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama, a consimţit să nu-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, a permis introducerea ilegală de ţigări în ţară, a împărţit mita rezultată în schimbul său cu lucrătorii de poliţie şi a încurajat traficanţii de ţigări în comiterea actelor de contrabandă.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită constă în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

Inculpatul K., acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, sume de bani şi bunuri materiale în sumă de 115 euro şi 173 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatului pentru ambele infracţiuni, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., respectiv art. 10 lit. c) C. proc. pen. (pentru art. 254 alin. (2) C. pen.) că nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute în sarcina acestuia, nu a avut nicio susţinere faptică şi juridică, nu a fost pus în valoare principiul „in dubio pro reo”, întrucât faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială, apărările legate de neapartenenţa la grupul infracţional organizat nu au fost avute în vedere întrucât s-a dovedit existenţa acestui grup infracţional şi faptul că inculpatul a participat în mod activ la funcţionarea acestuia, dovadă fiind în acest sens multitudinea de acte materiale care au fost descrise mai sus.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu a avut antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, se impune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanţei că pronunţarea acestei condamnări constituie un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei poate fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de lucrător vamal, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra conturilor deschise la SC J. SA, prin ordonanţa din 21 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 115 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, precum şi a sumei de 173 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 05 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a constatat măsura liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, dispusă prin Decizia penală nr. 1364 din 05 aprilie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie .

Faţă de soluţia dispusă în cauză şi pentru buna desfăşurare în continuare a procesului penal, în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare faţă de stat, văzându-se durata procesului penal, dar şi cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.

11. Instanţa a reţinut că inculpatul L., în calitate de agent de poliţie, în cadrul grupului infracţional organizat, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabanda cu ţigări ale traficanţilor, să participe la împărţirea sumelor provenite din mită, să nu denunţe activităţile ilegale din punctul de trecere a frontierei şi să fie recompensat pentru aceste lucruri, aspecte ce au rezultat din următoarele acte materiale:

- în data de 11 decembrie 2010, în jurul orelor 07,40, a participat împreună cu inculpatul A.A. şi investigatorul J.J.J. la împărţirea cartuşelor de ţigări poliţiştilor, cartuşe primite cu titlu de mită de la traficanţi, de către lucrătorii vamali şi a primit trei cartuşe, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 11 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 10/11 decembrie 2010, sesiunea 17, ora 07:41:19, în timpul căreia i-a comunicat inculpatului A.A. că nu a avut preferinţe cu privire la marca ţigărilor - vol. 5, fila 186: A.A.: (…) L., ce-i dau? Zii!, L.: Oricare! Ce p (…) mea, eşti culmea!;

- în data de 09 decembrie 2010, în jurul orelor 19,50, a primit de la inculpatul A.A. suma de 15 euro şi 10 lei, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de zi, de la traficanţii de ţigări, pentru a li se permite introducerea ilegală de ţigări în ţară aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 09 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală 09 decembrie 2010, sesiunea 3, ora 19:50:22, în care se observă că a participat la împărţirea banilor şi a calculat câtor persoane trebuie să li se facă partea: „Păi fă un calcul: doi ieşire, doi intrare (…)” - vol. 5, filele 167-168;

- în data de 07 decembrie 2010, în jurul orelor 08,05, a primit de la investigatorul J.J.J. suma de 20 euro şi 30 lei, reprezentând partea sa din mita colectată pe tura de noapte de la traficanţii de ţigări, cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 07 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală din 06/07 decembrie 2010, sesiunea 10, ora 08:00:45 şi 08:05:20, în care s-a constatat că a primit banii pe holul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş de la investigator, în prezenţa lui P.P. şi K.K.K. - vol. 5, fila 146: J.J.J.: Stai mă, s-au f (…), fişicurile aici. S-au f (…), fişicurile aici şi nu mai ştiu cum (…). Mi se pare că aşa. Îi număraţi şi voi după aia că oricum sunt toţi la fel.”;

- în data de 06 ianuarie 2011, în jurul orelor 19,35, împreună cu investigatorul J.J.J., D., R.R. şi K.K.K. a împărţit mita colectată pe timpul schimbului de zi de la traficanţii de ţigări, mită, predată de către O.: „Ia, numără-i (…)”, „Şi la ăla de sus nu-i dai nimic?”, „Da, mă să-i duc şi ăia lui X.X.”, reţinându-şi pentru sine suma de 25 euro şi 140 lei, aspect ce a rezultat din înregistrarea ambientală din 06 ianuarie 2011, sesiunea 14, ora 19:36:12, 19:18:28, vol. 5, filele 365-368, declaraţia din 11 ianuarie 2011 şi procesul-verbal 06 ianuarie 2011 ale investigatorului J.J.J.;

- în data de 15 decembrie 2010, în jurul orelor 07,50, a primit de la investigatorul J.J.J., suma de 35 euro şi 50 lei, reprezentând partea sa din mita colectată în schimbul de noapte de la traficanţii de ţigări, cărora li s-a permis introducerea de ţigări în ţară, în mod ilegal, aspect ce a rezultat din declaraţia din 18 decembrie 2010 şi procesul-verbal din 15 decembrie 2010 ale investigatorului J.J.J., precum şi din înregistrarea ambientală 14/15 decembrie 2010, sesiunea 57, ora 07:47:38, în care se observă că ia banii de la investigator în prezenţa colegei sale S.S. - vol. 5, fila 253.

Faptele inculpatului L., agent de poliţie, care, în perioada octombrie 2010 - ianuarie 2011, a acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, compus din vameşi, poliţişti de frontieră şi traficanţi de ţigări şi a primit, în mod repetat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, sume de bani şi alte bunuri materiale, în valoare totală de 1.000 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu ce-i reveneau, potrivit fişei postului, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de luare de mită, în formă continuată şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Astfel, din întregul material probator, aşa cum s-a prezentat mai sus, s-a constatat că inculpatul L. a săvârşit infracţiunea de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât s-a dovedit faptul că acest inculpat s-a integrat în grupul infracţional existent, în sensul că a cunoscut practicile nelegale de la nivelul Punctului de Trecerea Frontierei Naidăş, respectiv colectarea sumelor de bani de către lucrătorii vamali şi de către cei ai poliţie i de frontieră în schimbul înlesnirii trecerii peste frontiera de stat a României a unor cantităţi de ţigări nepermise de lege, de către traficanţii de ţigări, adică prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau controlarea eficientă a persoanelor în scopul descoperirii mărfurilor prohibite sau în cantităţi nepermise, care tranzitează vama, a acceptat să faciliteze activităţile de contrabanda cu ţigări ale traficanţilor, să participe la împărţirea sumelor provenite din mită, să nu denunţe activităţile ilegale din punctul de trecere a frontierei şi să fie recompensat pentru aceste lucruri.

În ceea ce priveşte această infracţiune, instanţa a constatat că sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condiţiile impuse pentru existenţa acestei infracţiuni, respectiv grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să fie structurat, să existe pentru o anumită perioadă, să acţioneze în mod coordonat, să aibă ca principală activitate comiterea unor infracţiuni de corupţie, iar scopul constituirii grupului să fie obţinerea unor beneficii financiare în mod direct sau indirect.

Conţinutul infracţiunii de luare de mită constă în fapta funcţionarului, care direct sau indirect pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

Inculpatul L., acţionând în cadrul grupului infracţional organizat, a primit în mod repetat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, sume de bani şi bunuri materiale în sumă de 1000 lei, în schimbul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, conform pasajelor de mai sus, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa va dispune sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă.

Astfel, solicitarea de achitare a inculpatului pentru ambele infracţiuni, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., respectiv că nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute în sarcina acesteia, nu are nicio susţinere faptică şi juridică, nu poate fi pus în valoare principiul „in dubio pro reo” întrucât faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată, au fost dovedite dincolo de orice îndoială, apărările legate de inexistenţa unui grup infracţional organizat neputând fi avute în vedere, întrucât s-a dovedit existenţa acestui grup infracţional, iar faptul că inculpatul nu ar fi primit nici o sumă de bani cu titlul de mită a fost infirmat de probele dosarului.

Solicitarea de restituire a cauzei la procuror a apărut ca nefondată pentru motivele arătate de către inculpat prin apărător, neexistând motive pentru a se proceda potrivit disp. art. 332 C. proc. pen., respectiv vreo situaţie de nerespectare a dispoziţiilor legale privitoare la competenţa după materie sau după calitatea persoanei, sesizarea instanţei, prezenţa învinuitului sau inculpatului, asistarea acestuia de către apărător, care să atragă această măsură solicitată de către inculpat.

De asemenea, nu s-a reţinut apărarea inculpatului cu privire la inexistenţa infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în sensul că la nivelul Punctul de Trecere de Frontieră Naidăş nu ar fi existat un grup infracţional organizat şi astfel nu putea să adere la un astfel de grup.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, concursul de infracţiuni, caracterul repetat al actelor materiale, respectiv forma continuată a infracţiunii de luare de mită, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului, care a afişat o atitudine de nerecunoaştere a faptelor, dar pe de altă parte nu are antecedente penale, iar prin înscrisurile depuse la dosar a dovedit că a avut un comportament bun înainte de săvârşirea infracţiunilor, motiv pentru care instanţa a reţinut circumstanţa atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit. a) C. pen., iar raportat la toate aceste elemente, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., respectiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., iar ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracţiuni, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără vreun spor de pedeapsă.

Instanţa a apreciat că, cele două infracţiuni arătate mai sus au fost dovedite în mod indubitabil, pe baza întregului material probator existent în cauză, iar în acest sens instanţa a dispus sancţionarea penală a inculpatului, întrucât prezumţia de nevinovăţie a fost răsturnată în speţa de faţă, astfel, solicitarea de achitare a inculpatului nu are nicio susţinere faptică şi juridică, întrucât nu a putut fi pus în valoare principiul „in dubio pro reo”, faptele inculpatului pentru care a fost trimis în judecată au fost dovedite dincolo de orice îndoială.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că raportat la toate circumstanţele cauzei, dar şi persoana inculpatului, se impune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi accesorii pe o perioadă de încercare de 5 ani, întrucât au fost îndeplinite condiţiile impuse de art. 861 C. pen. raportat la pedeapsa efectiv aplicată (de cel mult 3 ani în cazul concursului de infracţiuni), lipsa unei condamnări mai mari de 1 an, precum şi convingerea instanței că pronunțarea acestei condamnări constituie un avertisment pentru acesta şi scopul pedepsei poate fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere.

De asemenea, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau după considerarea ca executată a acesteia, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, respectiv art. 64 lit. c) C. pen. constând în interdicţia de a ocupa funcţia de poliţist de frontieră, în condiţiile art. 71 C. pen.

Văzând că s-a constatat vinovăţia inculpatului, în vederea recuperării (confiscării) sumelor de bani necuvenite, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispus asupra contului deschis la SC M. SA, prin ordonanţa din 28 aprilie 2011 în Dosarul nr. x/P/2010 al Direcției Naționale Anticorupție.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1000 lei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din 09 februarie 2011 până la 08 aprilie 2011, din durata termenului de încercare stabilit.

baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, dispusă prin încheierea din 23 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/59/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2663 din 05 iulie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/1/2011.