Judicial confirmation of property exchange as substitute for authentic deed: mandatory tax clearance and exclusion from forced execution procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) unanimously resolved a referral from the Bistrița Năsăud Court of Appeal, establishing that under Article 159(5) of the Fiscal Procedure Code, parties seeking a judicial ruling to confirm a bilateral property exchange and replace an authentic deed must present a tax clearance certificate and prove payment of all local budget obligations for the specific administrative unit where the property is located, regardless of whether the exchanged goods have equal or different values; the Court further held that executing such an exchange via a judicial ruling does not constitute a forced execution procedure under Article 159(7), thereby affirming the procedural validity of using civil litigation to effectuate property transfers in lieu of notarial acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 159 alin. (5) din Legea nr. 207/2015, art. 159 alin. (7) din Legea nr. 207/2015, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Judicial confirmation of property exchange as substitute for authentic deed: mandatory tax clearance and exclusion from forced execution procedure: În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 159 alin. (5) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în cazul unei acţiuni prin care se solicita constatarea valabilităţii unei promisiuni bilaterale de schimb care vizează bunuri supuse impozitării şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, este obligatoriu ca proprietarii bunurilor să prezinte certificat de atestare fiscală şi să aibă achitate toate obligaţiile de plată datorate bugetului local al unităţii administrativ teritoriale în a cărei rază se află înregistrat bunul ce se înstrăinează, indiferent dacă bunurile au valoare egală sau valori diferite.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final order to establish the binding nature of the decision for all courts handling similar issues.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 42 Dosar nr. 173/1/2017
Şedinţa din 29 mai 2017
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bistriţa Năsăud - Secţia I Civilă, în dosarul nr. 4759/190/2014, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că :
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 159 alin. (5) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în cazul unei acţiuni prin care se solicita constatarea valabilităţii unei promisiuni bilaterale de schimb care vizează bunuri supuse impozitării şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, este obligatoriu ca proprietarii bunurilor să prezinte certificat de atestare fiscală şi să aibă achitate toate obligaţiile de plată datorate bugetului local al unităţii administrativ teritoriale în a cărei rază se află înregistrat bunul ce se înstrăinează, indiferent dacă bunurile au valoare egală sau valori diferite.
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 159 alin. (7) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, executarea unei promisiuni bilaterale de schimb, prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de înstrăinare apt pentru intabularea în cartea funciară, nu reprezintă o procedură de executare silită.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2017.