Territorial jurisdiction for notarial act disputes: exclusive competence of the court where the notary is registered under Law 36/1995
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the Iasi Judicial Court to adjudicate the case, finding it competent under the Notary Public Law rather than the Civil Procedure Code. The dispute concerned a petition against a notary’s refusal to correct a material error in a property sale contract regarding the legal status of an associated land plot, which triggered a conflict between the court where the property was located and the court where the notary was registered. The Court determined that a request to rectify errors in a notarial act does not constitute a claim concerning real property rights under Article 117 of the Civil Procedure Code, but is instead governed exclusively by Articles 138–143 of Law No. 36/1995, which mandates that complaints against notarial refusals must be filed with the court in the territorial jurisdiction of the notary public, thereby establishing the competence of the Iasi court.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 din Legea nr. 36/1995, art. 117 C.proc.civ, art. 1325 C.civ, art. 33 din Legea nr.112/1995, art. 117 alin. (1) C.proc.civ, art. 142 alin. (1) din Legea nr. 36/1995; Territorial jurisdiction for notarial act disputes: exclusive competence of the court where the notary is registered under Law 36/1995: În ceea ce priveşte competenţa teritorială, cererii având ca obiect plângerea împotriva actului notarial de respingere a solicitării de rectificare privind un contract de vânzare-cumpărare a unui imobil, îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 142 din Legea nr. 36/1995, care stabilesc că instanţa competentă a soluţiona asemenea litigii este aceea în a cărei circumscripţie teritorială îşi desfăşoară activitatea notarul public.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Act notarial. Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de rectificare a unor mențiuni inserate într-un contract de vânzare-cumpărare a unui imobil. Competență teritorială.
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența teritorială.
Index alfabetic : conflict de competență
contract de vânzare-cumpărare
imobil
notar public
Legea nr. 36/1995, art. 142
În ceea ce priveşte competenţa teritorială, cererii având ca obiect plângerea împotriva actului notarial de respingere a solicitării de rectificare privind un contract de vânzare-cumpărare a unui imobil, îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 142 din Legea nr. 36/1995, care stabilesc că instanţa competentă a soluţiona asemenea litigii este aceea în a cărei circumscripţie teritorială îşi desfăşoară activitatea notarul public.
Cererea adresată notarului de rectificare a unor date inserate într-un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil ori de îndreptare a unor pretinse erori existente în conţinutul acestui contract, nu poate fi asimilată „cererilor privitoare la drepturile reale imobiliare” la care face referire art. 117 C.proc.civ. O astfel de solicitare are un regim juridic distinct, reglementat de dispoziţiile art. 138-143 din Legea nr. 36/1995, în ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare, calea de atac şi instanţa competentă în soluţionarea acesteia.
Secția I civilă, decizia nr. 156 din 25 ianuarie 2017
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de 23.11.2015, petentul A. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 1325 C.civ., art. 33 din Legea nr.112/1995, HG nr. 20/1996, plângere împotriva încheierii de respingere nr. 01 din 16.11.2015 dată de BNP X., respectiv, îndreptării erorii materiale strecurate în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 18.09.2009, în sensul că terenul aferent apartamentului nr. 2 din Municipiul Bucureşti, adică 32,51 mp, situat sub construcţie, se află în proprietate, iar nu în folosinţă.
Prin sentinţa nr. 9883 din 19.09.2016, Judecătoria Iaşi, Secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, reţinând că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 117 alin. (1) C.proc.civ., potrivit cărora cererile privind drepturi reale imobiliare se soluţionează de către instanţa de la locul situării imobilului.
Prin sentinţa nr. 20465 din 18.11.2016, Judecătoria Sector 1 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi, a constatat ivit conflictul negativ, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării.
Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Sector 1 Bucureşti a reţinut că, potrivit art. 142 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, împotriva încheierii de respingere a actului notarial solicitat, respectiv, rectificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 18.09.2009 pentru motivele arătate în cerere, partea nemulţumită poate face plângere, în 10 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială îşi desfăşoară activitatea notarul public.
Cum în cauză, acţiunea introductivă nu vizează drepturi reale imobiliare, ci obiectul acesteia îl constituie plângerea împotriva încheierii de respingere emisă de un notar public, iar notarul public X. şi-a desfăşurat activitatea în circumscripţia Judecătoriei Iaşi, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine acesteia, potrivit dispoziţiilor legale anterior citate.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) Cod procedură civilă, stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 138 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale „Încheierea de respingere reprezintă procedura prin care notarul public refuză motivat îndeplinirea unui act notarial”, iar art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează că „Împotriva încheierii de respingere partea nemulţumită poate face plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială îşi desfăşoară activitatea notarul public.”
Prin cererea înregistrată la data de 7.10.2015 la BNP X., cu sediul în localitatea Podul Iloaiei, judeţul Iaşi, reclamantul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale intervenite în contractul de vânzare-cumpărare autentificat de către acelaşi notar sub nr. x la 18.09.2009, în sensul că terenul aferent apartamentului nr. 2 din Municipiul Bucureşti, adică 32,51 mp, situat sub construcţie, se află în proprietate, iar nu în folosinţă.
Prin încheierea nr. 1 din 16.11.2015 BNP X. a respins cererea de rectificare a contractului de vânzare-cumpărare sus-menţionat, iar împotriva acestei încheieri de respingere reclamantul A. a exercitat calea de atac prevăzută de art. 142 alin. (1) din Legea nr. 36/1995.
Plângerea reclamantului are, aşadar, ca obiect, actul notarial de respingere a solicitării de rectificare privind un contract de vânzare-cumpărare autentificat de BNP X., căreia îi sunt aplicabile, în ceea ce priveşte competenţa materială, dispoziţiile art. 142 din Legea nr. 36/1995, care stabilesc instanţa competentă a soluţiona asemenea litigii, ca fiind aceea în a cărei circumscripţie teritorială îşi desfăşoară activitatea notarul public.
Cererea adresată notarului, de rectificare a unor date inserate într-un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil ori de îndreptare a unor pretinse erori existente în conţinutul acestui contract, nu poate fi asimilată „cererilor privitoare la drepturile reale imobiliare” la care face referire art. 117 C.proc.civ.
O astfel de solicitare are un regim juridic distinct, reglementat de dispoziţiile art. 138 -143 din Legea nr. 36/1995, în ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare, calea de atac şi instanţa competentă în soluţionarea acesteia.
Cum sediul notarului public se află în Podul Iloaiei, localitatea aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Iaşi, pentru considerentele arătate, competenţa de soluţionare aparţine acestei instanţe.