Challenge over trees cut sent to Gorj Tribunal on jurisdictional rule; contestation declared inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its own material jurisdiction and ordered the case transferred to the Gorj Tribunal, ruling in favor of the contestant's procedural position only insofar as the proper forum is concerned; the underlying dispute—a civil damages claim for trees cut and removed, which had been dismissed at first instance but partially allowed on appeal with damages of 96.01 lei plus costs—remains pending before the Gorj Tribunal. The contestation en annulation was filed against an irrevocable decision of the Gorj Tribunal, and under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, such a challenge must be brought before the court that issued the challenged decision, a mandatory jurisdictional rule. Consequently, the High Court ordered the case removed from its docket and transmitted to the Gorj Tribunal for adjudication, the decision being irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Challenge over trees cut sent to Gorj Tribunal on jurisdictional rule; contestation declared inadmissible: The contestation en annulation was filed against an irrevocable decision of the Gorj Tribunal, and under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, such a challenge must be brought before the court that issued the challenged decision, a mandatory jurisdictional rule. Consequently, the High Court ordered the case removed from its docket and transmitted to the Gorj Tribunal for adjudication, the decision being irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction and referring the case to the competent court.
Full text
Decizia nr. 480/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea reconvențională formulată în Dosarul nr. x/318/2012 al Judecătoriei Târgu Jiu și care, urmare a disjungerii, formează obiectul Dosarului nr. x/318/2013, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 3.000 lei reprezentând contravaloarea pomilor tăiați și sustrași de acesta la data de 29 aprilie 2009, la care se face referire în ordonanța din 22 aprilie 2010 pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu, în Dosarul nr. x/P/2009, cu cheltuieli de judecată.
Judecătoria Târgu Jiu prin sentința civilă nr. 4027 din 18 iunie 2014 pronunțată în Dosar nr. x/318/2013, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A., împotriva pârâtului B.
Tribunalul Gorj, secția civilă, prin Decizia nr. 1007/2014 din 14 noiembrie 2014, a admis recursul declarat de reclamanta A., a modificat sentința civilă nr. 4027 din 18 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 96,01 lei despăgubiri civile și de 2.435,17 lei cheltuieli de judecată la fond și la plata cheltuielilor de judecată în recurs în cuantum de 505,5 lei.
La 6 ianuarie 2014, conform datei de pe ștampila poștei, B. a formulat contestație în anulare, cu privire la această decizie, motivele contestației în anulare fiind depuse, de asemenea, la aceeași dată, cerere care, din eroare, a fost adresată Înaltei Curți.
Examinând, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legată de însăși învestirea legală a instanței cu soluționarea contestației în anulare dedusă judecății, conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Astfel, conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Aceste prevederi cuprind o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, întrucât pe calea contestației în anulare poate fi anulată numai o hotărâre irevocabilă a instanței care a pronunțat-o, căreia contestatorul trebuie să i se adreseze cu cererea contestației și nu altei instanțe de control judiciar.
În cauză, cum decizia a cărei anulare se solicită a fost pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă, conform prevederilor legale precizate, contestația în anulare se va îndrepta tot la această instanță, deoarece aceasta este instanța care a dat hotărârea irevocabilă și a cărei anulare se cere.
În consecință, în raport de această împrejurare, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul B., aparține Tribunalului Gorj, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a scoate cauza de pe rol și a o trimite spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul B. împotriva Deciziei nr. 1007/2014 din 14 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă, în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2015.