Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3488/2003 AI generated

Recourse against recourse ruling declared inadmissible as decision final and irrevocable under Articles 299 and 377(2)(4) CPC.

Case Number Decizia nr. 3488/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected as inadmissible the recourse filed by the claimants against the Court of Appeal's decision of 15 October 2002, which had itself struck out their prior recourse for lack of grounds; the decision under attack is final and irrevocable, and no further recourse lies against it. The underlying dispute concerned claims for absolute nullity of a notarized declaration and two sale-purchase contracts for a building in Bucharest, with the first-instance court having annulled all three documents, the appellate court having partially reversed by upholding one contract and removing the restitution order, and the intermediate recourse being dismissed as void. Legally, the decision rests on Articles 299 and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, under which a ruling made in recourse is definitive and irrevocable and cannot be challenged by another recourse, regardless of whether it resolved the merits of the case.

Legislator headnote

AI generated

art. 303 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 din C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Recourse against recourse ruling declared inadmissible as decision final and irrevocable under Articles 299 and 377(2)(4) CPC: The underlying dispute concerned claims for absolute nullity of a notarized declaration and two sale-purchase contracts for a building in Bucharest, with the first-instance court having annulled all three documents, the appellate court having partially reversed by upholding one contract and removing the restitution order, and the intermediate recourse being dismissed as void. Legally, the decision rests on Articles 299 and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, under which a ruling made in recourse is definitive and irrevocable and cannot be challenged by another recourse, regardless of whether it resolved the merits of the case.

Keywords

AI generated
annulment of contract restitution of property declaration of nullity Civil Procedure Code contract of sale forfeiture of recourse rights

Cited Legislation

AI generated
art. 303 alin. (3) C. proc. civ
(3) raportat la art. 303 alin. (3) C. proc. civ.
art. 299 din C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 299 din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art.
art. 299 C. proc. civ
Used to establish which decisions are subject to appeal, justifying that the challenged decision is not appealable.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Used to establish that the challenged decision is definitive and irrevocable, making the appeal inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 2047/2019
Inadmissible recourse against irrevocable appellate judgment under Article 377(2)(4) C. proc. civ.
ICCJ_82301
Recourse against peremption of an appeal inadmissible as irrevocable under art. 377(2)(4) CPC
Decizia nr. 1672/2015
Inadmissibility of recourse against irrevocable appellate decision in property restitution proceedings
Decizia nr. 4608/2012
Recourse inadmissible against an irrevocable appellate decision
Decizia nr. 224/2019
Inadmissibility of recourse against final judgment issued in a prior recourse instance

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 299 C. proc. civ.

Used to establish which decisions are subject to appeal, justifying that the challenged decision is not appealable.

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Used to establish that the challenged decision is definitive and irrevocable, making the appeal inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 13092 din 9 noiembrie 2001, Judecătoria sector 4 București, a admis acțiunea formulată de reclamanta I.M. în contradictoriu cu pârâții D.A.M. ș.a., a constatat nulitatea absolută a declarației autentificate sub nr.1048/1997, a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 374 din 27 februarie 1997 de către B.N.P. G.M. și nr. 952 din 11 iunie 1997 de către B.N.P. L.C., privind imobilul din București, a dispus repunerea părților în situația anterioară.

Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul S.C., iar prin decizia civilă nr. 827/A din 30 aprilie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis apelul și a schimbat în parte sentința, în sensul că a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 952/1997 de B.N.P. L.C. și a înlăturat dispoziția privind repunerea părților în situația anterioară.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta I.M. și pârâta I. (fostă D.) A.M.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 2153 din 15 octombrie 2002, a constatat nul recursul, conform art. 306 alin. (3) raportat la art. 303 alin. (3) C. proc. civ.

La data de 29 octombrie 2002 I.M. și I.A.M. au declarat recurs împotriva acestei ultime decizii, pe care nu l-au motivat.

Curtea urmează să respingă recursul ca inadmisibil pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 299 din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, sunt definitive și irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În aceste condiții, decizia atacată, prin care a fost soluționat recursul declarat de reclamant împotriva hotărârii din apel, este irevocabilă și nu este susceptibilă de a fi atacată cu un nou recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantele I.M. și I.A.M. împotriva deciziei nr. 2153 din 15 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2003.