Late-filed cassation appeal against ruling on nullity of 1950 state expropriation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as late-filed, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that rejected the defendant public authority's appeal against the first-instance judgment. The case involved a civil action by two individuals seeking to declare absolutely null and void the state expropriation of an apartment pursuant to a 1950 decree and to order the defendants to cease interfering with their ownership, a claim initially granted by the Tribunal but partially modified on appeal regarding the defendant's procedural standing. The decisive legal basis for the final outcome was Article 301 of the Civil Procedure Code, which established that the appeal filed 18 days after the notification of the appealed decision exceeded the statutory deadline, rendering the cassation filing inadmissible despite the underlying dispute concerning the validity of historical property transfers and the specific procedural capacity of the local government.
Legislator headnote
AI generatedart.301 C.proc.civ; Late-filed cassation appeal against ruling on nullity of 1950 state expropriation: The case involved a civil action by two individuals seeking to declare absolutely null and void the state expropriation of an apartment pursuant to a 1950 decree and to order the defendants to cease interfering with their ownership, a claim initially granted by the Tribunal but partially modified on appeal regarding the defendant's procedural standing. The decisive legal basis for the final outcome was Article 301 of the Civil Procedure Code, which established that the appeal filed 18 days after the notification of the appealed decision exceeded the statutory deadline, rendering the cassation filing inadmissible despite the underlying dispute concerning the validity of historical property transfers and the specific procedural capacity of the local government.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishing the statutory deadline for filing a cassation appeal, which was applied to determine that the appeal was late-filed and thus dismissed.
Full text
La apelul nominal s-au prezentat intimatele reclamante P.R.C.și R.V., ambele prin avocat M.U., lipsind recurentul pârât și intimata pârâtă S.C. “A.”S.A.
Procedura completă.
Avocat M.U. invocă excepția tardivității recursului și, în consecință, solicită respingerea lui ca tardiv.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune, reclamantele P.R.C.și R.V., au chemat în judecată Consiliul General al Municipiului București și S.C. “A.”S.A., solicitând a se constata nulitatea absolută a trecerii în proprietatea statului, ca efect al aplicării Decretului 92/1950 a imobilului situat în București str. M.Eminescu nr.182, et.2, apt.9, și obligarea pârâtelor să lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul.
Tribunalul București – secția a V-a civilă și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.809/2000 a admis acțiunea, a constatat nulitatea absolută a actului privind trecerea în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950 a apt.9 situat în București, str.M.Eminescu nr.182, et.2 sector 2, format din 3 camere, hol, baie, bucătărie, o cameră la mansardă și o pivniță la subsol, a obligat pârâții să lase reclamantelor în deplină proprietate și posesie acest imobil.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr.297/25 mai 2001, a admis apelul declarat de Consiliul General al Municipiului București a schimbat în parte sentința, respingând acțiunea împotriva acestui pârât, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Recursul declarat de reclamante a fost admis de către Curtea Supremă de Justiție, care, prin decizia nr.1562/17.04.2002 a casat hotărârea și a trimis cauza la aceeași instanță pentru judecarea apelului pe fond, reținând că, Consiliul General al Municipiului București are calitate procesuală pasivă.
La rejudecare, Curtea de Apel București prin decizia civilă nr.344 din 24 septembrie 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul General al Municipiului București împotriva sentinței civile nr.809 din 21.11.2000 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ.
Împotriva acestei decizii, Consiliul General al Municipiului București a declarat recurs, invocând iarăși, lipsa calității procesuale pasive în cauză, calitate ce ar aparține, potrivit prevederilor Legii 215/2001 Municipiului București prin Primar General.
Recursul a fost promovat de părți, la data de 12 noiembrie 2002, hotărârea atacată astfel fiind comunicată la 25 octombrie 2002.
Așa fiind, față de prevederile art.301 C.proc.civ., recursul apare ca tardiv declarat, situație în care urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul general împotriva deciziei nr.344 din 24.09.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2003.