Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 906/2004 AI generated

Timeliness of administrative challenge to refugee pension revocation under Law No. 29/1990

Case Number Decizia nr. 906/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby affirming the Court of Appeal's decision to reject the administrative action as time-barred. The case involved a dispute where a former refugee challenged a pension fund’s revocation decision that reduced the period for which benefits under Law No. 189/2000 were granted, from 1941–1944 to only 1941–1942. The Supreme Court determined that the appellant failed to meet the mandatory thirty-day filing deadline established by Article 5 of Law No. 29/1990 on administrative content, as the litigation was filed in July 2003, more than two months after the administrative decision was communicated in March 2003, rendering the claim inadmissible due to procedural lapse.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ, art. 5 din Legea nr. 29/1990; Timeliness of administrative challenge to refugee pension revocation under Law No. 29/1990: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul L.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revocation of pension time of filing challenge of administrative decisions refugee deadline for communication undue delay in asylum

Cited Legislation

AI generated
art. 3041 C. proc. civ
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul L.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.
art. 5 din Legea nr. 29/1990
30 din 22 martie 2003, iar acțiunea a fost introdusă la Curtea de Apel Cluj, la data de 1 iulie 2003, cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ.
AI generated
Decizia nr. 4523/2003
Challenge to pension authority decision on refugee status; time-barred administrative appeal due to expiration of 30-day deadline
Decizia nr. 13/2004
Timeliness of administrative challenge to refugee status and monetary benefits under Law No. 189/2000
Decizia nr. 55/2004
Pension refugee benefit dispute: appeal rejected as time-barred, leaving lower court's grant of benefits in force
Decizia nr. 769/2004
Timeliness of administrative appeal challenging pension benefit start date for refugee status
Decizia nr. 887/2003
Appeal time-barred; pension rights ruling upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 1 iunie 2003, reclamantul L.G. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj, solicitând anularea hotărârii nr. 3649 din 13 martie 2003, pronunțată în revizuirea hotărârii din 10 octombrie 2002, prin care i s-a diminuat perioada de acordare a indemnizației prevăzută de Legea nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței că a fost refugiat în perioada 15 martie 1941 – 15 aprilie 1944, și că inițial prin hotărârea nr. 3649 din 10 octombrie 2002, i s-au stabilit drepturile de refugiat pentru această perioadă, dar ulterior, prin hotărârea nr. 3649 din 13 martie 2003 s-a revizuit perioada și drepturile i-au fost acordate, numai până la 15 martie 1942.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 985 din 3 septembrie 2003, a respins ca tardivă, acțiunea formulată de reclamant.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul L.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.

Prin motivele de recurs, reclamantul L.G. a susținut că s-a aflat într-o eroare de fapt cu privire la respectarea termenului legal de introducere a cererii de chemare în judecată prezentat de Legea nr. 29/1990.

Recursul urmează a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta.

Reclamantul L.G. prin acțiunea în contencios administrativ, a solicitat anularea hotărârii nr. 3649 din 13 martie 2003, prin care, în urma revizuirii perioadei și drepturilor stabilite printr-o hotărâre inițială la data de 10 octombrie 2002, s-a stabilit beneficiul drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, numai pentru perioada 15 martie 1941 – 15 martie 1942.

Hotărârea a cărei anulare a solicitat-o reclamantul, a fost comunicată acestuia, la data de 22 martie 2003, așa cum rezultă din borderoul nr. 30 din 22 martie 2003, iar acțiunea a fost introdusă la Curtea de Apel Cluj, la data de 1 iulie 2003, cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ.

Așa fiind, și având în vedere că de la data luării la cunoștință de hotărârea de revizuire emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj și până la data introducerii acțiunii a expirat termenul prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, în mod corect instanța de fond a dispus respingerea acțiunii formulată de reclamant, ca tardivă.

Având în vedere cele ce preced, recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de L.G., împotriva sentinței civile nr. 985 din 3 septembrie 2003, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2004.