Jurisdiction over incidental suspension of proceedings pending change of venue
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the transfer of jurisdiction (remission) of the case to the Târgu Mureș Court of Appeal, ruling that it lacked competence to adjudicate the pending request for the suspension of proceedings; no party prevailed on the merits, as the decision is purely procedural and final without appeal. The dispute arose from a party's request to suspend the judgment in a civil case pending before the Mureș Specialized Tribunal, solely to await the resolution of a separate motion for change of venue (strămutare) filed by the same party. The decisive legal basis was the procedural doctrine that a motion to suspend proceedings incidental to a change of venue is an accessory request subject to the jurisdiction of the court competent for the principal change of venue claim, as established by Articles 30(6), 123(1), 132(3), and 142(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that such incidental requests are judged by the appellate court when the original instance is a tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 143 alin. (1) C. proc. civ, art. 30 alin. (6) C. proc. civ, art. 123 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdiction over incidental suspension of proceedings pending change of venue: Așa fiind, este vorba de o cerere ce se circumscrie dispozițiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd că cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în desfășurare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizie nr. 1675/2016
Asupra cererii de suspendare a judecării dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2016, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș și suspendarea judecării dosarului menționat, până la soluționarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosarului nr. x/1/2016 cu termen de judecată stabilit la data de 7 decembrie 2016.
Asupra cererii de suspendare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 143 alin. (1) C. proc. civ.: "la solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauțiuni în cuantum de 1.000 lei. Pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispusă în aceleași condiții, fără citarea părților, chiar înainte de primul termen de judecată".
În ce privește caracterul cererii de suspendare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș, prevăzută de art. 143 alin. (1) C. proc. civ., se reține că această cerere este aferentă cererii de strămutare, având un caracter incidental.
Așa fiind, este vorba de o cerere ce se circumscrie dispozițiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd că cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în desfășurare.
Prin urmare, cererea de suspendare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș este o cerere exclusiv incidentală, de vreme ce nu poate fi formulată separat, pe cale principală, neavând în esența sa o existență de sine stătătoare.
Înalta Curte reține că se solicită strămutarea dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș, având ca obiect o acțiune formulată după data intrării în vigoare a Noului C. proc. civ., iar potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) din același act normativ, "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
În conformitate cu art. 123 alin. (1) C. proc. civ., "cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120."
Cum judecata cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș este de competența Curții de Apel Târgu Mureș, Înalta Curte reține că nu este competentă să soluționeze cererea vizând suspendarea dosarului a cărui strămutare s-a solicitat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor 123 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) și art. 132 alin. (3) C. proc. civ. va trimite cauza având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș până la soluționarea cererii de strămutare, la instanța competentă, respectiv Curtea de Apel Târgu Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/1371/2016/a23 al Tribunalului Specializat Mureș până la soluționarea cererii de strămutare, instanței competente, respectiv Curtea de Apel Târgu Mureș.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2016.
Procesat de GGC - CL