Criminal revision petition dismissed as tardy for missing the one-month filing deadline after a conflicting civil judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy a petition for revision of a final penal judgment, ruling against the petitioner. The dispute concerned a criminal revision request challenging a 2012 High Court decision that had previously dismissed a petition to revise a 2007 sentence; the petitioner argued that a recent 2015 civil court decision declaring a conflict between judgments rendered the prior penal ruling inconsistent. The court determined that the revision was filed on April 28, 2015, which exceeded the one-month statutory deadline calculated from the pronouncement of the reference civil judgment on February 24, 2015. Relying on the mandatory time limits for revision under Articles 324(1)(1) and 322(7) of the Civil Procedure Code, and the resulting decays of rights under Article 103(1), the court held that the procedural defect rendered the petition inadmissible, thereby leaving the original penal decision in force without examining the merits of the claimed judicial conflict.
Legislator headnote
AI generatedart. 4081 C. proc. pen, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Criminal revision petition dismissed as tardy for missing the one-month filing deadline after a conflicting civil judgment: În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate regularitatea declarării căii de atac deduse judecății în speță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 62/2015
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele;
Prin Decizia penală nr. 16 din 23 ianuarie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/1/2015, s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată, în temeiul art. 4081 C. proc. pen., de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 696 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. x1/94/2007, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 440/R din 4 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția I penală.
Împotriva Deciziei penale nr. 16/2012, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În cuprinsul cererii, revizuentul a susținut că această decizie ar fi potrivnică Deciziei civile nr. 596 din 24 februarie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în Dosarul nr. x2/3/2012 (prin care instanța civilă a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 301/A din 28 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe).
În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate regularitatea declarării căii de atac deduse judecății în speță.
Se constată, astfel, că ultima hotărâre a fost pronunțată la data de 24 februarie 2015, iar revizuentul a formulat cererea de revizuire la data de 28 aprilie 2015.
Cum, potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) din codul menționat, de la pronunțarea ultimei hotărâri, rezultă că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea acestui termen.
Având în vedere natura imperativă a termenului fix, prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese că nerespectarea acestuia atrage sancțiunea decăderii, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ.
Constatând că cererea de revizuire dedusă judecății în speță nu a fost formulată în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor legale sancționatorii anterior indicate și să decidă în sensul respingerii, ca tardivă, a acesteia, soluție în raport cu care, nu se mai impune examinarea altor aspecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 16 din 23 ianuarie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/1/2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2015.
Procesat de GGC - LM