Inadmissibility of appeal against a final filtering decision under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the prior decision of the Second Civil Section in force, in a procedural dispute concerning the admissibility of an appeal against a previous filtering decision. The appellant challenged a 2015 decision issued by the Second Civil Section, which had already been rendered in a filtering procedure under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure. The court held that such filtering decisions are expressly excluded from any further judicial review by law; therefore, since the appellant had already exhausted the statutory appeal avenues, the new appeal violated the principle of legality and public order norms governing court jurisdiction. Based on Articles 129 and 126(2) of the Constitution and Articles 7, 457(1), and 493(5) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered its dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, Art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția; Inadmissibility of appeal against a final filtering decision under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure: The appellant challenged a 2015 decision issued by the Second Civil Section, which had already been rendered in a filtering procedure under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure. The court held that such filtering decisions are expressly excluded from any further judicial review by law; therefore, since the appellant had already exhausted the statutory appeal avenues, the new appeal violated the principle of legality and public order norms governing court jurisdiction. Based on Articles 129 and 126(2) of the Constitution and Articles 7, 457(1), and 493(5) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the appeal was inadmissible and ordered its dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible and pronouncing the decision without citing the parties.
Full text
Decizia civilă nr. 339/2016
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
La data de 25 mai 2016, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1139 din 24 aprilie 2015 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/311/2014.
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.
Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 129 din Constituția României, „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stabilește că „În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.”
În raport cu prevederile legale anterior menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.
În speță, însă, se constată că aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Astfel, Completul de 5 Judecători a fost sesizat cu recursul declarat împotriva deciziei prin care, secția I civilă, a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra unui recurs formulat de recurentul A.
Având în vedere dispozițiile art. 7 și pe cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ. și întrucât, în speță, recursul vizează o decizie pronunțată de către secția a II-a civilă, a Înaltei Curți de Casație și Justiție în procedura de filtru tot într-un recurs, hotărâre care, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac, nemaiputând fi supusă, astfel, reformării și dat fiind faptul că reclamantul a uzat deja de calea de atac prevăzută de lege (respectiv recursul), rezultă că recursul dedus judecății nu este admisibil.
Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. (7) C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Așadar, în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac, recursul declarat de A. nu poate fi primit.
În consecință, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1139 din 24 aprilie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/311/2014.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 noiembrie 2016.