Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 252/2016 AI generated

Renunciation of cassation appeal as exercise of party disposition terminating proceedings before first hearing

Case Number Decizia nr. 252/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice accepted the appellant’s renunciation of the appeal, terminating the proceedings without further examination of the merits. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed a cassation appeal against a decision from the Administrative and Fiscal Section regarding a request to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court, but subsequently claimed the appeal was moot because the lower instance had actually admitted that request. Relying on Article 406(1) of the Code of Civil Procedure regarding the right to renounce judgment and Article 237(2)(6) combined with Article 243 for renunciations made before the first legal hearing, the court treated the manifest will as a valid exercise of party disposition that ends the process definitively.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ; Renunciation of cassation appeal as exercise of party disposition terminating proceedings before first hearing: Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ.: „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.

Keywords

AI generated
hearing of the parties article of civil procedure procedural rights grounds for cassation termination of proceedings renunciation of inheritance

Cited Legislation

AI generated
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ.: „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.
art. 406 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin.

Cited Case Law

AI generated
Decizia civilă nr. 252/2016
Decizia civilă nr. 252/2016
AI generated
Decizia nr. 1093/2021
Judicial renunciation of appellate proceedings under the principle of party disposition
Decizia nr. 93/2018
Cassation appeal withdrawn: party autonomy and applicability of first-instance withdrawal rules to extraordinary appeals
Decizia nr. 794/2019
Waiver of appellate proceedings and acceptance of renunciation to judgment under party disposition principles
Decizia nr. 1945/2017
Renunciation of appeal as a party disposition terminating judicial review under the principle of availability
Decizia nr. 242/2023
Renunciation of cassation appeal; procedural termination under party autonomy principles

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia civilă nr. 252/2016

Asupra recursului de față, constată următoarele:

La data de 3 martie 2016, reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 1 martie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2013, în ceea ce privește soluția dată de instanță cererii sale de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate pe care a invocat-o în cauza respectivă.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, formând obiectul Dosarului nr. x/1/2016.

Prin precizările depuse la dosar la data de 16 martie 2016, recurentul A. a menționat că renunță la judecarea recursului declarat, arătând că, în fapt, prin încheierea atacată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, i-a admis solicitarea de sesizare a instanței de contencios constituțional, soluție în raport cu care recursul a rămas fără obiect.

Având în vedere poziția exprimată de recurent, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ.: „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.

Sub acest aspect, este de observat că, în situația dată, manifestarea de voință în sensul de a renunța la judecată reprezintă o desistare, o manifestare a dreptului de dispoziție al părților în sensul reglementat expres de prevederile art. 9 alin. (3) teza I C. proc. civ., ce nu poate fi supusă cenzurii instanței.

Pe de altă parte, se reține că, în art. 406 C. proc. civ., sunt prevăzute două situații, în funcție de faptul dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată sau dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment.

În speță, se constată că renunțarea la judecată s-a făcut înainte de primul termen la care părțile sunt legal citate, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. (2) pct. 6 teza I și ale art. 243 teza I C. proc. civ., urmează a se lua act de această împrejurare, care pune capăt procesului, fără a se mai impune examinarea altor cereri sau aspecte.

Așa fiind, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de B. împotriva deciziei civile nr. 1807 din 16 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2015.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 11 iulie 2016.