Inadmissibility of cassation appeal against jurisdictional incompetence order under Art. 132(3) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible an appeal filed by an association against a civil court order, resulting in the upholding of the lower court's procedural ruling. The dispute concerned a challenge to a decision by the Court of Cassation and Justice, Second Civil Section, which had declared itself incompetent to hear an enforcement objection and referred the case to the Bucharest Sector 5 Court. Relying on the principle that decisions resolving jurisdictional incompetence are not subject to any form of judicial appeal under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, and classifying such decisions as final under Article 634(1)(1), the court determined that the appealed order did not meet the statutory requirement of being amenable to review via cassation under Article 483 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected for failing to satisfy the legal conditions for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against jurisdictional incompetence order under Art. 132(3) C. proc. civ: în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia civilă nr. 180/2015
Asupra admisibilității recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
La data de 11 august 2015, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, recursul declarat de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii nr. 1.447 din camera de consiliu de la 26 mai 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2015, prin care s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 5 București contestația la executare formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii din 23 aprilie 2015, pronunțată în Dosarul de executare nr. x/2015 de Biroul Executorului Judecătoresc A.
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.
Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed.
Potrivit art. 129 din Constituția României, "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".
În raport cu principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.
Întrucât, în speță, recursul vizează o hotărâre prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a pronunțat asupra propriei competențe și, având în vedere dispozițiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora, dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, în atare situație, hotărârea atacată fiind, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., definitivă, nemaiputând fi supusă reformării, aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Se constată, așadar, că recursul declarat nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 483 C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca tare de lege.
Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Așadar, în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac, recursul declarat de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nu poate fi primit.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii nr. 1.447 din camera de consiliu de la 26 mai 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2015.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2015.
Procesat de GGC - N