Successive appeal against final administrative decision held inadmissible for lack of legal remedy.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (High Court of Cassation and Justice, panel of 5 judges) dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the civil decision of 6 March 2015, by which the administrative and fiscal section of the same court had already annulled, as unstamped, the appellant's prior appeal against a lower court's order. The dispute concerned successive procedural appeals in an administrative and fiscal case, with the appellant attempting to challenge a decision that was already final and not subject to further review. The court based its ruling on the principle of legality of remedies (Article 457(1) of the Civil Procedure Code), noting that the appealed decision was final under Article 643(1)(5) of the Civil Procedure Code, that the appellant had already exhausted the available legal remedy, and that recognizing further appeals outside those expressly provided by law would violate procedural order and constitutional equality principles. The decision is final and not subject to any further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 643 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Successive appeal against final administrative decision held inadmissible for lack of legal remedy: The dispute concerned successive procedural appeals in an administrative and fiscal case, with the appellant attempting to challenge a decision that was already final and not subject to further review. The court based its ruling on the principle of legality of remedies (Article 457(1) of the Civil Procedure Code), noting that the appealed decision was final under Article 643(1)(5) of the Civil Procedure Code, that the appellant had already exhausted the available legal remedy, and that recognizing further appeals outside those expressly provided by law would violate procedural order and constitutional equality principles. The decision is final and not subject to any further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the dismissal of the appeal as inadmissible by the filtering panel.
Legal basis for the principle that a judgment is subject only to the legal remedies provided by law, supporting the inadmissibility ruling.
Full text
Decizia civilă nr. 141/2015
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
La data de 26 mai 2015, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 1027 din 6 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2013, prin care s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 8 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.
Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce se succed.
Potrivit art. 129 din Constituția României, "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".
Potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."
În raport cu principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.
În speță, însă, se constată că aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Astfel, Completul de 5 Judecători a fost sesizat cu recursul declarat împotriva deciziei prin care Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pronunțat tot asupra unui recurs declarat de A.
Având în vedere dispozițiile art. 7, pe cele ale art. 493 alin. (5) și pe cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ.; întrucât, în speță, recursul vizează o decizie pronunțată de către Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, într-un recurs exercitat împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 643 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., era definitivă, nemaiputând fi supusă reformării și dat fiind faptul că reclamantul a uzat deja de calea de atac prevăzută de lege, recursul dedus judecății este inadmisibil.
Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. (7) C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Așadar, în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac, recursul declarat de A. nu poate fi primit.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 1027 din 6 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2013.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2015.
Procesat de GGC - NN