Applicability of the 2013 Restitution Law to properties subject to ECtHR-pilot suspended cases dependent on filing specific restitution claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as the Full Bench for the Resolution of Points of Law, upheld the lower court's request and established that the 2013 Restitution Law applies to properties subject to cases pending before the European Court of Human Rights (ECtHR) that were suspended under the 2010 pilot judgment, provided that claims for restitution were filed under the specific categories defined in the statute. The dispute arose from a need for uniform interpretation of the scope of Law No. 165/2013, which governs the restitution of properties abnormally expropriated during the communist regime, specifically addressing whether this legislation covers cases previously exhausted or suspended at the ECtHR level. The decisive legal basis comprised Article 4 of Law No. 165/2013, read in conjunction with Articles 1, 3 (points 1–4), 11(1), and 33(1) of the same law, which collectively limit the incident applicability of the restitution measures to claims falling within the narrow procedural category of Article 3(1), thereby restricting the law's reach regarding properties linked to suspended ECtHR proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 165/2013, art. 3 pct. 1 din Legea nr. 165/2013, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Applicability of the 2013 Restitution Law to properties subject to ECtHR-pilot suspended cases dependent on filing specific restitution claims: The dispute arose from a need for uniform interpretation of the scope of Law No. 165/2013, which governs the restitution of properties abnormally expropriated during the communist regime, specifically addressing whether this legislation covers cases previously exhausted or suspended at the ECtHR level. The decisive legal basis comprised Article 4 of Law No. 165/2013, read in conjunction with Articles 1, 3 (points 1–4), 11(1), and 33(1) of the same law, which collectively limit the incident applicability of the restitution measures to claims falling within the narrow procedural category of Article 3(1), thereby restricting the law's reach regarding properties linked to suspended ECtHR proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited to establish the obligatory binding nature of the decision rendered by the Full Bench.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.19 Dosar nr. 3775/1/2016
Şedinţa de la 20 martie 2017
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Hunedoara – Secţia I civilă în dosarul nr. 8094/278/2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la art. 1, art. 3 pct. 1-4, art. 11 alin. (1) şi art. 33 alin. (1) din aceeaşi lege, prevederile Legii nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare, sunt incidente cu privire la imobilele în legătură cu care există cauze aflate pe rolul Curţii Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunţată în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României, la data intrării în vigoare a acestei legi, numai dacă pentru imobilele respective s-au formulat cereri din categoria celor prevăzute la art. 3 pct. 1 din Legea nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2017.