Admissibility of preliminary ruling on early payment of gaming authorization tax under fiscal-budgetary measures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for a preliminary ruling filed by the Pitești Court of Appeal as inadmissible, thereby resolving the procedural referral without establishing a uniform interpretation of the legal question. The dispute centered on the application of Article II(4) of Law No. 124/2015 (approving Emergency Government Ordinance No. 92/2014), specifically concerning an economic agent that had paid an authorization tax prior to the statutory deadlines established by Article 14(2)(b)(v)(B) of Emergency Government Ordinance No. 77/2009 and before the entry into force of the aforementioned fiscal-budgetary measures. The court's decision rested on the procedural requirement for the admissibility of preliminary rulings under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates that such requests must meet specific criteria for the Supreme Court to intervene in the interpretation of domestic law.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of preliminary ruling on early payment of gaming authorization tax under fiscal-budgetary measures: The dispute centered on the application of Article II(4) of Law No. 124/2015 (approving Emergency Government Ordinance No. 92/2014), specifically concerning an economic agent that had paid an authorization tax prior to the statutory deadlines established by Article 14(2)(b)(v)(B) of Emergency Government Ordinance No. 77/2009 and before the entry into force of the aforementioned fiscal-budgetary measures. The court's decision rested on the procedural requirement for the admissibility of preliminary rulings under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates that such requests must meet specific criteria for the Supreme Court to intervene in the interpretation of domestic law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the mandatory nature of the court's decision dismissing the request for a preliminary ruling.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 17 Dosar nr. 3774/1/2016
Şedinţa de la 13 martie 2017
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 4190/109/2015, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. II alin. (4) din Legea nr. 124/2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2014 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea unor acte normative, situaţiei în care agentul economic a achitat taxa de autorizare înainte de termenele prevăzute de dispoziţiile art. 14 alin. (2) lit. b), pct. (v) B din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 246/2010, cu modificările şi completările ulterioare, şi înainte de intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2014 şi a Legii nr. 124/2015”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie 2017.