Pension authority's appeal rejected; military construction service recognized under Law No. 309/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the pension authority's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's ruling that annulled the pension authority's decision and ordered it to issue a new decision granting the claimant rights under Law No. 309/2002 for his compulsory military service period from 29 March 1953 to 29 March 1956. The dispute concerned the refusal of the pension authority to recognize that period as qualifying under Law No. 309/2002, which grants benefits for military labor detachments. The decisive legal basis was that Law No. 309/2002 contains no restriction regarding which ministry the military labor detachment units belonged to; the claimant's military record showing service with the Ministry of the Armed Forces—construction was sufficient, and the High Court affirmed the lower court's finding.
Legislator headnote
AI generatedPension authority's appeal rejected; military construction service recognized under Law No. 309/2002: Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut stagiul militar obligatoriu, cu profil construcții și că Legea nr. 309/2002 nu prevede o restricție referitoare la apartenența unităților militare calificate drept detașamente de muncă, față de M.F.A. sau M.I.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3232, la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, la 17 iunie 2003, reclamantul B.T. a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Vâlcea, să se dispună anularea hotărârii nr. 1740 din 30 aprilie 2003, ca nelegală, în raport cu prevederile Legii nr. 309/2002.
În motivarea acțiunii, s-a precizat de către reclamant, că în perioada 29 martie 1953 – 29 martie 1956 a satisfăcut stagiul militar în unități calificate drept detașamente de muncă și că respingerea cererii adresate pârâtei este în contradicție cu dispozițiile Legii nr. 309/2002, întrucât îi vatămă acest drept recunoscut.
Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 170 pronunțată la 8 septembrie 2003, a admis acțiunea formulată de reclamantul B.T., a anulat hotărârea nr. 1740 din 3 aprilie 2003 și a obligat Casa Județeană de Pensii Vâlcea să emită o nouă hotărâre în care să-i stabilească drepturile, pentru perioada 29 martie 1953 - 29 martie 1956.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut stagiul militar obligatoriu, cu profil construcții și că Legea nr. 309/2002 nu prevede o restricție referitoare la apartenența unităților militare calificate drept detașamente de muncă, față de M.F.A. sau M.I.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Vâlcea, invocând nelegalitatea.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța nu a ținut cont că unitățile militare de tip 0123, 0234 nu fac parte din Direcția Generală a Serviciului Muncii. Acestea au aparținut Ministerului Apărării Naționale, iar activitățile au fost în folosul acestui minister.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să constate că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, este legală și temeinică.
Critica formulată de recurent este nefondată față de dispozițiile Legii nr. 309/2002, care nu prevede nici o restricție referitoare la apartenența unităților militare calificate drept detașamente de muncă, față de un minister sau altul, respectiv Ministerul Forțelor Armate sau Ministerul de Interne.
În livretul militar al intimatului figurează că perioada stagiului militar s-a desfășurat la M.F.A – construcții, astfel că în mod justificat i-au fost acordate drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Vâlcea împotriva sentinței civile nr. 170/F-C din 8 septembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2004.