Transmissibility of refugee status to children born during parental exile for social benefit entitlement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the County Pension House, ruling that the lower court's decision granting the claimant's access to refugee benefits under Government Decree No. 105/1999 (as amended by Law No. 189/2000) stands final. The dispute concerned whether a child born in a receiving territory during their parents' period of exile and ethnic persecution in 1943 could inherit the status of a refugee, despite not being physically displaced at the time of the initial expulsion. The Supreme Court held that the appellate court correctly interpreted the law, establishing that refugee status is an attribute of personal legal status that transfers to children born during the period of parental exile; consequently, the child retains the right to benefits even without having personally changed domicile, as the provisional situation of the parents extends to them. The decisive legal basis relied on Article 1, paragraph c, of Law No. 189/2000 and the doctrine that refugee status is a personal status attribute, rejecting the appellant’s argument that the claimant must have been born prior to the displacement event to qualify.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 301 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Transmissibility of refugee status to children born during parental exile for social benefit entitlement: Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor – Oradea a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., recurs prin care a solicitat casarea deciziei și rejudecând în fond, să fie respinsă acțiunea reclamantei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 325/2003, Curtea de Apel Oradea a admis acțiunea introdusă de reclamanta M.R., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bihor și pe cale de consecință, a anulat hotărârea emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii, obligând-o pe aceasta la emiterea unei altei hotărâri prin care să recunoască dreptul reclamantei de a beneficia de facilitățile O.G. nr. 105/1999, modificată prin Legea nr. 189/2000.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a născut în perioada refugiului părinților săi, survenită în anul 1943, prin plecarea din județul Bihor, în județul Arad, ca urmare a persecuțiilor etnice din partea regimului instaurat după Dictatul de la Viena.
Cum copiii născuți în perioada refugiului părinților, dobândesc și ei calitatea de refugiat, ca efect al statutului personal al calității menționate, rezultă că sunt îndeplinit condițiile cerute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru admiterea acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor – Oradea a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., recurs prin care a solicitat casarea deciziei și rejudecând în fond, să fie respinsă acțiunea reclamantei.
În motivarea recursului, a criticat sentința primei instanțe, pentru greșita interpretare a legii, decurgând din faptul că, devreme ce reclamanta nu era născută la data deportării părinților săi, rezultă că nu poate dobândi statut de refugiat, deoarece, neschimbându-și domiciliul, nu se poate spune că a fost obligată să plece, pentru evitarea persecuției.
Astfel, în opinia recurentei, pentru dobândirea calității de refugiat (strămutat, deportat), trebuia să fi născut la data ivirii motivului refugiului.
Examinând recursul pârâtei, prin prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare atât a dispozițiilor legii speciale în materie, cât și a Legii nr. 31/1950, atunci când a statuat că acei copii născuți în timpul refugiului, dobândesc același statut, ca cel al părinților lor, deoarece calitatea de refugiat este un atribut al statutului persoanei.
Astfel, chiar dacă acel copil nu și-a schimbat domiciliul, deoarece s-a născut direct pe teritoriul primitor, totuși condițiile sociale, materiale, familiale, etc., sunt diferite față de cele pe care le-ar fi avut în cazul păstrării domiciliului părinților. Pe lângă aceasta, domiciliul inițial este păstrat, așa încât situația provizorie a părinților se răsfrânge și asupra copilului.
Pe cale de consecință, constatându-se că nu sunt îndeplinite nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul se va respinge conform art. 312, coroborat cu art. 296 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr. 325/CA/2003 - P din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2004.