Supplementation of cassation decision to award litigation costs under Article 2812 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted a request to supplement the operative part of its earlier decision, ordering the defendant public financial administration to pay the plaintiff municipality 4,000 RON in court costs, thereby rendering the prior dismissal of the administrative appeal irrevocable with the added obligation. The dispute arose from a challenge to an administrative tax decision, where the lower court had previously ruled in favor of the municipality and dismissed the administration's cassation appeal as unfounded, but failed to address the municipality's subsequent request for the recovery of litigation expenses. Relying on Articles 2812(1) and 274 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the omission regarding the ancillary claim for costs was apparent from the case records, necessitating the completion of the judgment to ensure the successful party was compensated for the judicial process.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ; Supplementation of cassation decision to award litigation costs under Article 2812 Civil Procedure Code: The dispute arose from a challenge to an administrative tax decision, where the lower court had previously ruled in favor of the municipality and dismissed the administration's cassation appeal as unfounded, but failed to address the municipality's subsequent request for the recovery of litigation expenses. Relying on Articles 2812(1) and 274 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the omission regarding the ancillary claim for costs was apparent from the case records, necessitating the completion of the judgment to ensure the successful party was compensated for the judicial process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to determine the burden of procedural costs, obligating the losing party to pay the awarded sum to the winner.
Full text
Decizia nr. 1116/2016
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 155 din 29 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Agenția Județeană a Finanțelor Publice Timiș împotriva sentinței civile nr. 140 din 25 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Ulterior, prin cererea formulată la data de 23 februarie 2016, intimata-reclamantă Comuna Ghiroda a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 155 din 21 ianuarie 2016 în sensul obligării recurentei-pârâte Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu susținerea intereselor în cauza de față.
În motivarea cererii petenta a arătat că a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 155 din 29 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată, motiv pentru care o va admite.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerente în continuare arătate:
Potrivit art. 2812 alin. (1): „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că intimata-reclamantă Comuna Ghiroda a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor atașate.
Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și cele ale art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 155 din 29 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș la plata sumei de 4000 lei, cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Comuna Ghiroda, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de intimata-reclamantă Comuna Ghiroda - prin Primar.
Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 155 din 29 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș la plata sumei de 4.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Comuna Ghiroda - prin Primar, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 aprilie 2016.