Inadmissibility of recourse against labor conflict judgment, given statutory exclusion from appeal under Civil Procedure Code and Law 2/2013.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declare the nullity of the plaintiff's annulment petition due to tardiness. The underlying dispute involved a labor conflict where an employee sought a judicial declaration that he worked in Group 1 hazardous conditions for 100% of his work time between 1980 and 2005, a claim that was dismissed as unfounded in first instance and on appeal. The decisive legal basis for dismissing the final appeal was Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code and Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, which establish that judgments in labor and social insurance conflicts are not subject to ordinary appeal (recurs); consequently, the appellate decision was final, and the subsequent annulment judgment was likewise immune from appeal under Article 508(4), rendering the plaintiff's recourse procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 129 din Constituție; Inadmissibility of recourse against labor conflict judgment, given statutory exclusion from appeal under Civil Procedure Code and Law 2/2013: The underlying dispute involved a labor conflict where an employee sought a judicial declaration that he worked in Group 1 hazardous conditions for 100% of his work time between 1980 and 2005, a claim that was dismissed as unfounded in first instance and on appeal. The decisive legal basis for dismissing the final appeal was Article 634(1)(4) of the Civil Procedure Code and Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, which establish that judgments in labor and social insurance conflicts are not subject to ordinary appeal (recurs); consequently, the appellate decision was final, and the subsequent annulment judgment was likewise immune from appeal under Article 508(4), rendering the plaintiff's recourse procedurally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive section for the court to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 1403/2016
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 20 februarie 2014 pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr. x/105/2014, reclamantul A. a solicitat instanței obligarea pârâtei SC B. SA să constate că în perioada 12 martie 1980 - 6 septembrie 2005 și-a desfășurat activitatea în procent de 100% în locuri de munca care se încadrează în grupa 1 de muncă.
Prin Sentința civilă nr. 862 din 3 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată, și s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Hotărârea a fost dată cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, iar prin Decizia nr. 1431 din 6 octombrie 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a respins, ca nefondat apelul declarat de reclamantul A., menționând totodată că hotărârea pronunțată este definitivă.
Împotriva acestei ultime hotărâri, a formulat contestație în anulare A., iar prin Decizia nr. 259 din 4 februarie 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, admițând excepția de tardivitate a contestației în anulare, a constatat nulitatea acesteia, în raport de dispozițiile art. 185 alin. (1) teza a II a C. proc. civ.
Împotriva Deciziei nr. 259 din 4 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția 1 civilă, la data de 3 martie 2016, reclamantul A. a formulat prezentul recurs.
Analizând, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează să-l respingă, pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Conform dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, (publicată în M. Of., Partea I nr. 89/12.02.2013), privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
În cauză, se constată că obiectul cererii deduse judecății îl constituie un conflict de muncă intervenit între reclamant și societatea pârâtă în legătură cu încadrarea acestuia în grupa I de muncă, pentru perioada 12 martie 1980 - 6 septembrie 2005.
Prin urmare, Decizia nr. 1431 din 6 octombrie 2035, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarant de reclamantul A., nu este supusă recursului.
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În consecință, Decizia nr. 259 din 4 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, prin care a fost soluționată contestația în anulare împotriva deciziei pronunțate în apel, nu este supusă recursului, întrucât nici hotărârea atacată în contestația în anulare nu este la rândul ei susceptibilă de recurs.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești, nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor ari. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.
Prezenta decizie nu este supusă nici unei căi de atac și va fi comunicată tuturor părților în cauza.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 259 din 4 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.
Pronunțată în ședință publica, astăzi, 16 iunie 2016.
Procesat de GGC - MI