Conflict of jurisdiction in administrative lawsuit: priority of Law No. 29/1990 placing competence at plaintiff's domicile over general Code of Civil Procedure rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Section for Administrative and Fiscal Contentious Jurisdiction, resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Caras-Severin Court of Appeal, effectively rejecting the Bucharest Court of Appeal's declination and confirming the Caras-Severin Court of Appeal's competence to hear the merits. The dispute concerned a plaintiff's action against the Central Commission for the Application of Law No. 9/1998, seeking to compel the validation of a specific administrative decision regarding rights under that law, with the core issue being whether jurisdiction lay with the court of the defendant's domicile or the plaintiff's domicile. The decisive legal basis was Article 6 of Law No. 29/1990, which established a special jurisdiction at the plaintiff's domicile for litigation based on that statute, which the court determined took precedence over the general rules of Article 158 of the Code of Civil Procedure applied by the initial tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 C. proc. civ, art. 6 din Legea nr. 29/1990, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 29/1990, art. 7 din Legea nr. 9/1998; Conflict of jurisdiction in administrative lawsuit: priority of Law No. 29/1990 placing competence at plaintiff's domicile over general Code of Civil Procedure rules: Învestit cu soluționarea acțiunii, Tribunalul București a considerat că litigiului îi sunt incidente art. 6 din Legea nr. 29/1990, potrivit cărora, instanța competentă a soluționa litigiile fondate pe această lege, este cea de la domiciliul reclamantului. În consecință a declinat competența în favoarea Tribunalului Caraș-Severin, constând, totodată, ivirea conflictului negativ de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 3637/2003, Tribunalul Caraș-Severin a declinat competența privind soluționarea acțiunii introdusă de reclamanta C.E. împotriva Ministerului Finanțelor – Comisia Centrală de Aplicare a Legii nr. 9/1998, având ca obiect obligarea pârâtei de a soluționa validarea hotărârii nr. 13/21 a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 9/1998, în favoarea Tribunalului București.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut faptul că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 5 și art. 158 C. proc. civ., în sensul că, instanța competentă este cea de la domiciliul pârâtului.
Învestit cu soluționarea acțiunii, Tribunalul București a considerat că litigiului îi sunt incidente art. 6 din Legea nr. 29/1990, potrivit cărora, instanța competentă a soluționa litigiile fondate pe această lege, este cea de la domiciliul reclamantului. În consecință a declinat competența în favoarea Tribunalului Caraș-Severin, constând, totodată, ivirea conflictului negativ de competență.
Procedând la soluționarea conflictului ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., instanța sesizată potrivit art. 22 pct. 3 C. proc. civ., constată a fi competentă pentru soluționarea litigiului, Tribunalul Caraș-Severin.
Astfel, așa după cum bine constată ambele instanțe, litigiul poartă asupra unui act administrativ și este întemeiat pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990. De asemenea, este de observat că actul administrativ se referă la un drept recunoscut de o lege specială potrivit căreia [art. 7 din Legea nr. 9/1998], instanța competentă este cea de la domiciliul solicitantului. Avându-se în vedere însă, în principal, dispozițiile art. 6 din Legea nr. 29/1990, care stabilesc aceeași competență specială, de la domiciliul reclamantului, urmează a se constata că instanța competentă a soluționa litigiul de față, este cea a Judecătoriei Caraș-Severin.
Dispozițiile Legii nr. 29/1990 sunt prioritare, întrucât temeiul de drept al promovării și justificării dreptului pretins, îl constituie dispozițiile acestei legi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe C.E. și Comisia Centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, în favoarea Tribunalului Caraș-Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2004.