Inadmissibility of appeal against decision rejecting revision request due to prior constitutional unconstitutionality ruling

Decizia nr. 37/A/2016

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1260 din 12 noiembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul A., împotriva Deciziei penale nr. 193/A din 16 februarie 2015 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr x/44/2015.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuientul A. la plata către stat a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, sub nr. x/44/2015, condamnatul A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 453 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., împotriva Deciziei penale nr. 193/A din 16 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/44/2015.

Prin decizia menționată a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1262/A din 22 decembrie 2014 a Curții de Apel Galați.

În cererea de revizuire formulată, condamnatul A. a criticat faptul că instanța Curții de Apel Galați, care a pronunțat Decizia penală nr. 193/A din 16 februarie 2015, a procedat la verificarea admisibilității în principiu a contestației în anulare în camera de consiliu, fără citarea părților și fără primirea concluziilor orale ale avocaților inculpatului A., care s-au prezentat, deși nu au fost citați.

La momentul respectiv, Curtea de Apel Galați a procedat conform dispozițiilor art. 431 alin. (1) C. proc. pen.

Prevederile art. 431 alin. (1) C. proc. pen. au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 542/2015 a Curții Constituționale, astfel încât a considerat că în cauză este aplicabil motivul de revizuire prevăzut de art. 453 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

Analizând cererea de revizuire, din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea de Apel Galați a apreciat că aceasta este inadmisibilă, din următoarele considerente:

Astfel, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 456 alin. (1) C. proc. pen., „cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în primă instanță".

Fondul cauzei a fost soluționat prin sentința penală nr. 1178 din 22 mai 2014 a Judecătoriei Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 1262 din 22 decembrie 2014 a Curții de Apel Galați. Rezultă deci că instanța Curții de Apel Galați nu a fost legal învestită cu soluționarea acestei cereri de revizuire.

S-a mai reținut că, din analiza comparativă a motivelor de contestație în anulare și a motivelor de revizuire, rezultă că revizuirea este o cale de atac extraordinară a cărei menire este de a corecta viciile de fond (de drept substanțial și probatoriu) ale hotărârilor judecătorești pronunțate în ciclul procesual ordinar, în timp ce contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, a cărei menire este de a corecta viciile de procedură (de drept procesual penal), ale hotărârilor judecătorești pronunțate în ciclul procesual ordinar.

Ambele sunt căi extraordinare de atac, care sunt îndreptate împotriva hotărârilor judecătorești rămase definitive în ciclul procesual ordinar, hotărâri prin care s-a statuat asupra fondului cauzei.

Așa cum s-a stabilit în jurisprudența și în practica judiciară, folosirea unei căi extraordinare de atac împotriva unei hotărâri pronunțate într-o altă cale extraordinară de atac, este inadmisibilă.

Suplimentar, s-a reținut că cererea de revizuire apare ca nefondată, din următoarele considerente:

Instanța Curții de Apel Galați, la momentul pronunțării Deciziei penale nr. 193/A din 16 februarie 2015, a procedat conform dispozițiilor art. 431 alin. (1) C. proc. pen. în vigoare la acea dată.

Dispozițiile art. 431 alin. (1) C. proc. pen. au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 542/2015 a Curții Constituționale publicată în M. Of. al României nr. 707 din 21 septembrie 2015, deci la un moment ulterior pronunțării Deciziei nr. 193/A din 16 februarie 2015 a Curții de Apel Galați.

Potrivit Legii nr. 47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale excepțiile de neconstituționalitate admise își produc efecte la 3 zile de la data publicării deciziei Curții Constituționale a României în M. Of. al României și numai pentru viitor "ex nune" nu și pentru trecut "ex tune".

Din analiza prevederilor art. 453 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. rezultă că acest motiv de revizuire este aplicabil doar părții care a invocat în propria sa cauză, excepția de neconstituționalitate, excepție care a fost înaintată spre soluționare Curții Constituționale, tară ca judecarea cauzei penale să fie suspendată, cauza fiind judecată cu caracter definitiv înainte de soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Ulterior, dacă excepția de neconstituționalitate a fost admisă, partea care a invocat-o poate cererea revizuirea cauzei sale.

Or, lecturând Decizia nr. 542 din 14 iulie 2015 a Curții Constituționale a României s-a constatat că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 431 alin. (1) C. proc. pen., a fost invocată de petentul B. în Dosarul nr. x/2/2014 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Împotriva Deciziei penale nr. 1260 din 12 noiembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a declarat apel revizuentul condamnat A.

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac formulată de revizuentul condamnat A., Înalta Curte constată că apelul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.

Totodată, textul art. 463 C. proc. pen., care reglementează calea de atac împotriva hotărârilor pronunțate în procedura revizuirii, prevede că sentința prin care instanța se pronunță asupra cererii de revizuire, după rejudecarea cauzei, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

Din interpretarea dispozițiilor art. 431 și art. 463 C. proc. pen. rezultă că, ulterior exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii, numai sentințele pronunțate, în rejudecare, ca urmare a admiterii cererii de revizuire împotriva unei sentințe, pot fi supuse căii de atac a apelului.

Or, în prezenta cauză, se constată că revizuentul condamnat A. a declarat apel împotriva unei hotărâri judecătorești care nu poate fi supusă acestei căi ordinare de atac, întrucât prin Decizia penală nr. 1260 din 12 noiembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de acesta împotriva Deciziei penale nr. 193/A din 16 februarie 2015 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr x/44/2015.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 1260 din 12 noiembrie 2015 a Curții de Apel Galați. secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelantul revizuent condamnat va fi obligat la plata sumei de 270 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 70 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 1260 din 12 noiembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul revizuent condamnat la plata sumei de 270 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 70 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2016.