Jurisdiction assigned to Court of Appeal in ex-military officer's challenge to central authority orders
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Bucharest Court of Appeal, Section VIII of Administrative and Fiscal Litigation, which will hear the case. The plaintiff, a former military cadre (not a civil servant), sought annulment and a finding of absolute nullity of several orders issued by central public authorities (the Ministry of Administration and Interior, the General Inspectorate for Emergency Situations, and a county inspectorate). The Tribunal had declined jurisdiction, holding that the defendants were central authorities, while the Court of Appeal had initially declined based on transitional provisions applying to civil-servant disputes. The decisive legal basis is Article 10(1) of Law No. 554/2004, which assigns jurisdiction based on the central rank of the issuing authority, and the inapplicability of Article 109 of Law No. 188/1999 (as amended by Law No. 2/2013) because the plaintiff was a military cadre under Law No. 80/1995, not a public servant. Accordingly, the Court of Appeal retains jurisdiction, and the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Jurisdiction assigned to Court of Appeal in ex-military officer's challenge to central authority orders: The plaintiff, a former military cadre (not a civil servant), sought annulment and a finding of absolute nullity of several orders issued by central public authorities (the Ministry of Administration and Interior, the General Inspectorate for Emergency Situations, and a county inspectorate). The Tribunal had declined jurisdiction, holding that the defendants were central authorities, while the Court of Appeal had initially declined based on transitional provisions applying to civil-servant disputes. The decisive legal basis is Article 10(1) of Law No. 554/2004, which assigns jurisdiction based on the central rank of the issuing authority, and the inapplicability of Article 109 of Law No. 188/1999 (as amended by Law No. 2/2013) because the plaintiff was a military cadre under Law No. 80/1995, not a public servant. Accordingly, the Court of Appeal retains jurisdiction, and the ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for establishing the jurisdiction of the Court of Appeal based on the central rank of the issuing authorities.
Full text
Decizia nr. 3167/2015
Asupra conflictului negativ de competență;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluția Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
1.1. Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 27 februarie 2013 și înregistrată sub nr. 1585/2/2013 pe rolul Curții de Apel București, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul Județean Pentru Situații de Urgență B. al Județului Giurgiu, a solicitat constatarea nulității absolute a următoarelor ordine: Ordinul ministrului Administrației și Internelor nr. 1/658 din 10 iunie 2011, Ordinul I.G.S.U. nr. 080211 din 11 iunie 2011, Ordinul I.G.S.U. nr. 7104 din 21 iunie 2011, astfel cum a fost completat cu Ordinul I.G.S.U. nr. 7114 din 24 iunie2011 și nr. S/29941 din 29 iunie 2011.
1.2. Prin sentința nr. 623 din 11 februarie 2013, Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența soluționării petitelor acțiunii referitoare la constatarea nulității Ordinului IJSU B. jud. Giurgiu nr. 18897/1 din 14 septembrie 2011 și a actelor subsecvente, la Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
1.3. A disjuns soluționarea petitelor acțiunii referitoare la anularea Ordinul M.A.I. nr. I/658 din 10 iunie 2011, Ordinul I.G.S.U. nr. 080211 din 11 iunie 2011 și Ordinu I.G.S.U. nr. 7104 din 21 iunie 2011 și a dispus formarea unui nou dosar având același obiect și părți, cu termen la data de 04 martie 2013.
1.4. Petitele disjunse s-au înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub Dosar nr. x/3/2013, în care a fost pronunțată sentința nr. 4910 din 14 octombrie 2013, prin care a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Tribunalului București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, declinând soluționarea capetelor disjunse în favoarea Tribunalului Giurgiu, din dosarul acestei instanțe nr. x/3/2013.
1.5. Prin încheierea de ședință din data de 18 martie 2013, Curtea de Apel București a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Tribunalul București, secția de contencios administrativ, având în vedere dispozițiile art. XXIII alin. (3) din Legea nr. 2/2013 și împrejurarea că obiectul acțiunii se încadrează în dispozițiile art. IV (litigii privind funcționarii publici).
1.6. Cauza a fost înregistrată sub nr. 14040/3/2013, la data de 07 aprilie 2013, pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, (fosta secția a IX-a).
2. Soluția Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal
2.1. Prin sentința nr. 4690 din 24 iunie 2014, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
S-a reținut, în esență că, pârâții sunt autorități publice centrale, că obiectul acțiunii privește anularea ordinelor emise de aceștia.
Astfel, având în vedere calitatea de organ central al administrației publice a Ministerului Administrației și Internelor ce a emis Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 1/658 din 10 iunie 2011 și a Inspectoratului General pentru Situații de Urgență ce a emis Ordinul I.G.S.U. nr. 080211 din 11 iunie 2011, Ordinul I.G.S.U. nr. 7104 din 21 iunie 2011, astfel cum a fost completat cu Ordinul I.G.S.U. nr. 7114 din 24 iunie 2011 și nr. S/29941 din 29 iunie 2011, a căror anulare s-a solicitat, Tribunalul a stabilit competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
3. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
Așa cum s-a reținut la pct. 1.5. al acestor considerente, Curtea de Apel București, prin încheierea, fără număr, din data de 18 martie 2013, a aplicat prevederile art. XXIII alin. (3) din Legea nr. 2/2013, reținând că obiectul cauzei îl constituie un litigiu privind un funcționar public.
Într-adevăr, potrivit art. IV din Legea nr. 2/2013, art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, a fost modificat în sensul că litigiile privind funcționarii publici sunt de competența secțiilor de contencios administrativ ale tribunalelor.
În cauză, însă, reclamantul nu este funcționar public, potrivit Legii nr. 188/1999, ci are statut de cadru militar, fiindu-i aplicabile prevederile Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, chiar dacă la data sesizării instanței de contencios administrativ fusese trecut în rezervă.
Deci, altfel spus, în cauză, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013, precum și dispozițiilor art. XXIII alin. (3) din Legea nr. 2/2013 sunt și rămân inaplicabile.
Astfel fiind, în cauză, competența este atrasă de rangul/poziția centrală a autorităților emitente ale actelor administrative atacate, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În concluzie, competența aparține secției de specialitate a Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul Județean pentru Situații de Urgență B. al Județului Giurgiu, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2015.