Unpaid judicial stamp tax renders appeal inadmissible in administrative dispute over recognition of distance-learning university diploma and teacher certification eligibility

Decizia nr. 3061/2015

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea instanței de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 20 martie 2014, reclamanta A. (căsătorită B.) a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean Botoșani și Ministerul Educației Naționale, obligarea acestora la recunoașterea studiilor efectuate în cadrul Universității C. și a diplomei de licență și obligarea pârâtului la a-i permite înscrierea și participarea la examenul de definitivat, grade didactice și titularizare în învățământ.

Prin sentința civilă nr. 113 din 16 iunie 2014, Curtea de Apel Suceava a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Educației Naționale, a admis acțiunea reclamantei, a obligat pârâții să recunoască studiile efectuate de reclamantă la Universitatea C. și diploma de licență a acesteia și a obligat pârâții să permită reclamantei înscrierea și participarea la examenul de definitivat și de titularizare în învățământ.

2. Cererea de recurs

Împotriva soluției instanței de fond, pârâtul Ministerul Educației Naționale a formulat recurs, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată. În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 4 și 8 C. proc. civ.

Motivează recurentul, în esență, că nu are calitate procesuală pasivă, neavând atribuții în recunoașterea diplomei reclamantei, și că sentința recurată nu poate fi pusă în aplicare, neexistând un act ce ar putea fi eliberat de minister prin care să fie recunoscută o diplomă eliberată de o instituție de învățământ superior și neavând competențe în ceea ce privește înscrierea și participarea la concurs a reclamantei.

Mai arată că instanța de fond a dat hotărârea cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, pentru că, în condițiile în care reclamanta nu respectă criteriile stabilite prin Metodologie iar forma de învățământ la distanță pentru specializarea urmată de reclamantă nu se regăsește în nicio hotărâre a guvernului de înființarea a Universității C., reclamanta nu poate fi admisă la concurs, chiar dacă deține o diplomă de licență.

3. Procedura de soluționare a recursului

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat, sub rezerva depunerii taxei judiciare în cuantum de 200 RON de către recurent, că recursul este admisibil.

Raportul a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 aprilie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurentul-pârât Ministerul Educației și Cercetării Științifice (fost Ministerul Educației Naționale) nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, conform art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, recurentul-pârât, deși i s-a adus la cunoștință prin raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului (ce i-a fost comunicat prin adresa instanței din 14 mai 2015, primită la data de 19 mai 2015, conform dovezii de înmânare aflate la dosar de recurs), obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, sub sancțiunea anulării recursului, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat.

De asemenea, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării Științifice împotriva sentinței civile nr. 113 din 16 iunie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2015.