Competence for challenging gaming vice tax decisions: jurisdictional threshold under Article 10(1) of Law No. 554/2004

Decizia nr. 1687/2016

Camera de Consiliu

Asupra conflictului de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași, secția civilă sub nr. x/116/2015, reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc - Comitetul de Supraveghere, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziilor din 1 octombrie 2015 și 9 iulie 2015 emise de pârât și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin Sentința civilă nr. 15 din 13 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe ridicată din oficiu și s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, reținând în esență că actele contestate în cauză sunt emise de o autoritate centrală.

Prin Sentința nr. 520 din 19 februarie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc - Comitetul de Supraveghere, în favoarea Tribunalului Călărași.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut că, în conformitate cu prev. art. 110 alin. (3) lit. i) C. proc. fisc., decizia atacată prin prezenta acțiune este titlu de creanță, supus regimului juridic stabilit de C. proc. fisc. pentru creanțele fiscale și, întrucât cuantumul taxei contestate nu depășește valoarea de 1.000.000 RON, a constatat că instanța competentă să soluționeze prezenta cerere este tribunalul, pentru toate capetele de cerere din acțiune.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Constatând existența conflictului negativ de competență, în raport de dispozițiile 135 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea Deciziei din 1 octombrie 2015, precum și a Deciziei din 9 iulie 2015, pentru modificarea Deciziei din 24 iunie 2015, prin care reclamantei i s-a impus plata taxei de viciu pentru jocurile de noroc tip slot-machine în sumă de 34.944 RON, aferentă perioadei februarie 2015 - iunie 2015.

Din conținutul actelor administrative contestate, Înalta Curte reține că acestea se referă la obligații fiscale datorate bugetului de stat, reprezentând taxă de viciu pentru jocurile de noroc tip slot-machine.

În cauză, pentru stabilirea instanței competente sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care menționează următoarele:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Pentru stabilirea competenței materiale, articolul aflat în discuție instituie două criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, după cum urmează:

- criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat, respectiv căreia îi revine obligația corelativă dreptului legitim invocat de reclamant, în cazul actelor administrative cu caracter general;

- criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat, în cazul actelor administrativ-fiscale.

Cum în speță, actul administrativ contestat privește taxe, este aplicabil cel de-al doilea criteriu enunțat, astfel că, raportat la valoarea obligațiilor fiscale, respectiv suma de 34.944 RON, mai mică de 1.000.000 RON, competența materială de soluționare a cauzei aparține secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc - Comitetul de Supraveghere, în favoarea Tribunalului Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2016.

Procesat de GGC - MI