Peremption of Counter-Appeal Against Pension Dispute Decision for Failure to Perform Procedural Acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the counter-appeal (contestație în anulare) inadmissible due to peremption, effectively upholding the prior appellate decision that had already dismissed the claimant’s challenge against the original civil judgment. The dispute arose from an administrative-fiscal matter concerning a challenge to a pension institution’s decision, where the claimant’s initial counter-appeal was previously declared perempted by the Court of Appeal, and the present appeal against that procedural dismissal became the subject of review. The court applied Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, finding that the claimant failed to perform any procedural acts to interrupt or suspend the peremption period for more than one year, thereby triggering the automatic extinction of the claim and rendering the procedural dismissal irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of Counter-Appeal Against Pension Dispute Decision for Failure to Perform Procedural Acts: Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 23 martie 2015 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1578/2016
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 9 martie 2010, contestatorul A. a formulat contestație împotriva Deciziei civile nr. 129/CA din 22 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/36/2009, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța.
Prin Decizia civilă nr. 970/CA din 22 septembrie 2011 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 129/CA din 22 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Împotriva acestei sentințe A. a formulat contestație în anulare.
Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 23 martie 2015 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 24 martie 2016, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 149 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 970/CA din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 mai 2016.
Procesat de GGC - MI