Eligibility for military labor detachment benefits under Law 309/2002 based on unit classification versus explicit service records
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the County Pension House, upholding the appellate court's decision which had annulled the pension institution's refusal to grant benefits and ordered it to issue a new decision recognizing the applicant’s rights under Law No. 309/2002. The dispute concerned whether an individual who performed military service as a worker (monteur) at a military unit qualified for the specific retirement benefits reserved for personnel of Labor Detachments, with the Pension House arguing that such rights were only available if explicitly stated in the service record as being under the General Direction of Labor Service. The Court ruled that the lower instance correctly found the individual eligible because the military unit to which he was assigned was classified as a Labor Detachment both under the normative sense of Law No. 309/2002 and its methodological guidelines, thereby confirming that service as labor in such units fulfilled the statutory conditions for the benefits without requiring an explicit mention of the Labor Service Directorate in the military booklet.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, art. 301 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Eligibility for military labor detachment benefits under Law 309/2002 based on unit classification versus explicit service records: Împotriva sentinței, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, criticând-o pentru greșita reținere a faptului că prevederile Legii nr. 309/2002, sunt operante. Recurenta a precizat faptul că, numai în situația existenței mențiunii expuse în livretul militar, a efectuării stagiului militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, se pot recunoaște drepturile legii speciale, nu și în cazul în care nu este specificat acest lucru, deoarece deducțiile logice sau bazate pe alte probe, decât mențiunea scrisă expresă, nu sunt permise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 357/2003, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis contestația numitului N.F. și pe cale de consecință, a anulat hotărârea emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască petentului, drepturile conferite de Legea nr. 309/2002.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut faptul că, de vreme ce petentul a efectuat stagiul militar la U.M. 01617 Focșani, ca montator, potrivit mențiunilor din livretul militar, rezultă că a fost încorporat într-un detașament de muncă și prin urmare, sunt îndeplinite condițiile pretinse de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru acordarea drepturilor prevăzute de art. 2, 4 și 5 din aceeași lege.
Împotriva sentinței, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, criticând-o pentru greșita reținere a faptului că prevederile Legii nr. 309/2002, sunt operante. Recurenta a precizat faptul că, numai în situația existenței mențiunii expuse în livretul militar, a efectuării stagiului militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, se pot recunoaște drepturile legii speciale, nu și în cazul în care nu este specificat acest lucru, deoarece deducțiile logice sau bazate pe alte probe, decât mențiunea scrisă expresă, nu sunt permise.
Examinând recursul pârâtei, prin prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat.
Prima instanță, în mod corect a reținut că de vreme ce petentul a efectuat stagiul militar, ca muncitor, în cadrul unei unități militare care, atât potrivit Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 309/2002, cât și din punct de vedere al sensului legii însăși, se încadrează în categoria Detașamentelor de Muncă, rezultă că poate beneficia de drepturile conferite de legea menționată, deoarece numai în cadrul acestor detașamente se putea efectua stagiul militar, ca mână de lucru.
Pentru acest considerent, se va constata că în speță, nu este îndeplinit nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și pe cale de consecință, recursul va fi respins, conform art. 312 C. proc. civ., coroborat cu art. 296 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 357 din 25 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2004.