Entitlement to military service benefits under Law 309/2002: statutory list of eligible units is orientative, not exhaustive
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the county pension authority, thereby upholding the lower court’s ruling that granted the claimant’s request to be recognized as a beneficiary of Law No. 309/2002. The dispute centered on whether a claimant who served a mandatory military term as a laborer in a work detachment between 1960 and 1961 was entitled to the benefits established by the 2002 law, which the authority challenged on the grounds that the specific military unit was not included in the official list of General Directorate of Labor Service structures. Relying on Articles 1 and 6 of Law No. 309/2002, the court determined that the statutory list of eligible units is merely orientative and lacks the normative force to exclude service provided in equivalent capacities; consequently, the claimant’s status as a laborer ("lucrător C.F.") rather than a regular soldier fell within the law's scope, and denying benefits would constitute an inequitable and discriminatory distinction.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Entitlement to military service benefits under Law 309/2002: statutory list of eligible units is orientative, not exhaustive: 309/2002. The dispute centered on whether a claimant who served a mandatory military term as a laborer in a work detachment between 1960 and 1961 was entitled to the benefits established by the 2002 law, which the authority challenged on the grounds that the specific military unit was not included in the official list of General Directorate of Labor Service structures. Relying on Articles 1 and 6 of Law No. 309/2002, the court determined that the statutory list of eligible units is merely orientative and lacks the normative force to exclude service provided in equivalent capacities; consequently, the claimant’s status as a laborer ("lucrător C.F.") rather than a regular soldier fell within the law's scope, and denying benefits would constitute an inequitable and discriminatory distinction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
V.Ș., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 2007 din 12 mai 2002 și obligarea pârâtei, la emiterea unei noi hotărâri prin care să se stabilească calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pe perioada 29 ianuarie 1960 – 12 decembrie 1961, cât a efectuat stagiul militar în detașament de muncă în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 358 din 25 septembrie 2003, a admis acțiunea.
Considerând hotărârea nelegală, pârâta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond, respingerea acțiunii, întrucât unitatea militară unde reclamantul a satisfăcut stagiul militar, nu aparține Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este nefondat.
Prin Legea nr. 309/2002, s-au recunoscut și acordat unele drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
Conform art. 1 și 6 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile prezentei legi, persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961, stabilirea drepturilor urmând a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.
Livretul militar dovedește că în perioada 29 ianuarie 1960 – 12 decembrie 1961, reclamantul a fost lucrător C.F. Susținerea recurentei, că reclamantul nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 309/2002, nu poate fi primită.
Lista unităților, detașamentelor de muncă din structura Direcției Generale a Serviciului Muncii este stabilită pe baza unor evidențe aflate în Arhivele Naționale.
Ea poate fi orientativă, neexistând nici un act normativ care să stabilească faptul că numai unitățile menționate în listă, pot atrage incidența Legii nr. 309/2002.
În condițiile în care reclamantul a fost „mână de lucru” - lucrător C.F. în cadrul unității militare, iar nu soldat, se încadrează în Legea nr. 309/2002 și trebuie să beneficieze de drepturile acordate de acest act normativ.
În caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile, de recompensare numai în parte, a muncii celor care au efectuat stagiul militar, în condiții identice, dar cărora, datorită unor împrejurări formale, li se aplică un tratament diferit și discriminatoriu.
Recursul fiind nefondat, va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 358 din 25 octombrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2004.