Recognition of military service as a contributory period under Law 309/2002 based on labor hand status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension house, thereby upholding the lower court’s decision in favor of the claimant. The dispute concerned the refusal of the pension authority to recognize the claimant's military service period as a contributory period under Law no. 309/2002, arguing that he served in a military unit rather than within the General Directorate of Labor Services. The court determined that the appellant’s arguments were unfounded, holding that the designation of "labor hand" (mână de lucru) in the claimant's military record legally proved that the service was performed exclusively within the framework of the General Directorate of Labor Services, thus satisfying the statutory conditions for entitlement. Based on Articles 2, 4, and 5 of Law no. 309/2002, the final operative outcome mandates the pension authority to issue a new decision recognizing the claimant's legal rights for the specified period.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ; Recognition of military service as a contributory period under Law 309/2002 based on labor hand status: Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii, criticând-o pentru greșita reținere a faptului că intimatul ar fi efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, când, în realitate, l-a efectuat în cadrul unei unități militare, conform mențiunilor de pe livretul militar. Cum unitățile militare nu sunt considerate ca aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, rezultă că hotărârea instanței de fond este greșită și pe cale de consecință, ar trebui modificată, în sensul respingerii acțiunii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 303/2003, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis acțiunea introdusă de petentul N.A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș și în consecință, a anulat hotărârea emisă de pârâtă și totodată, a obligat-o pe aceasta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască drepturile legale conferite de Legea nr. 309/2002, reclamantului care, în perioada pretinsă, a efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
În justificarea acestei soluții, instanța de fond a reținut faptul că mențiunile inserate în livretul militar potrivit cărora, petentul a executat serviciul militar, ca „mână de lucru”, fac dovada deplină a condițiilor pentru acordarea drepturilor cuvenite.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii, criticând-o pentru greșita reținere a faptului că intimatul ar fi efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, când, în realitate, l-a efectuat în cadrul unei unități militare, conform mențiunilor de pe livretul militar. Cum unitățile militare nu sunt considerate ca aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, rezultă că hotărârea instanței de fond este greșită și pe cale de consecință, ar trebui modificată, în sensul respingerii acțiunii.
Examinând recursul pârâtei, prin prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat.
Astfel, prima instanță, în mod corect a reținut a fi îndeplinite condițiile legale pentru acordarea drepturilor bănești, prevăzute de dispozițiile art. 2, 4 și 5 din Legea nr. 309/2002, de vreme ce petentul a efectuat stagiul militar, ca „mână de lucru”. Aceasta, deoarece, în sensul Legii nr. 309/2002, mâna de lucru se putea executa numai în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Pe cale de consecință, sentința curții de apel fiind legală și temeinică, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 303 din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2004.