Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1429/2016 AI generated

Competent appellate jurisdiction for court transfer petitions based on legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 1429/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the petition, determining that the Court of Appeal was the material competent authority to decide the request, with no appeal available. The case involved a procedural application filed by a plaintiff to transfer a pending civil lawsuit registered at a district-level tribunal to a different court of equal rank within a different appellate jurisdiction, citing grounds of legitimate suspicion. Relying on the New Code of Civil Procedure, specifically Article 142(1) in conjunction with Article 131, the court held that because the underlying dispute was registered with a tribunal located within the territorial jurisdiction of a specific Court of Appeal, that appellate court had exclusive competence to adjudicate the transfer request.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Competent appellate jurisdiction for court transfer petitions based on legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia'".

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code grounds of jurisdiction transfer of competence civil register new application e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia'".
art. 142 C. proc. civ
131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanța competentă material a soluționa cererea de strămutare este Curtea de Apel Ploiești, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
AI generated
Decizia nr. 1081/2015
Jurisdiction of the Court of Appeal to adjudicate transfer of case based on legitimate suspicion under New Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2540/2018
Material jurisdiction of appellate court to adjudicate transfer of case based on legitimate suspicion under new Civil Procedure Code
Decizia nr. 1205/2021
Jurisdiction for transfer request based on legitimate suspicion: appellate court competence under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1324/2014
Material jurisdiction over a transfer of case request based on legitimate suspicion: appellate competence under the new Code of Civil Procedure
Decizia nr. 620/2017
Jurisdictional competence for transfer of first-instance civil case based on legitimate suspicion under new Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1429/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 1 iunie 2016, petentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 140 și următ. C. proc. civ., strămutarea judecării Dosarului nr. x/204/2015 al Tribunalului Prahova, secția I civilă la o altă instanță egală în grad care să se afle sub jurisdicția unei alte curți de apel.

Totodată a solicitat și suspendarea judecării procesului până la soluționarea cererii de strămutare.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia'".

Înalta Curte reține că prin cererea dedusă judecății, întemeiată pe motive de bănuială legitimă, se solicită strămutarea unui dosar înregistrat, ulterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, pe rolul Tribunalului Prahova, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Ploiești.

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanța competentă material a soluționa cererea de strămutare este Curtea de Apel Ploiești, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul A., prin care se solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/204/2015 al Tribunalului Prahova, în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2016.

Procesat de GGC - LM