Annulment contestation annulled as unfiled for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the annulment contestation as unfiled due to non-payment of the mandatory judicial stamp duty, leaving the lower court’s decision rejecting the initial appeals as inadmissible in force. The case involved a procedural challenge where a respondent filed an annulment contestation against an ICCJ decision that had previously rejected the respondent's appeals against an appellate civil judgment, but failed to satisfy the preliminary requirement of paying the tax. The court applied Articles 20(1)-(3) of Law No. 146/1997 and Article 248 of the Civil Procedure Code, establishing that judicial taxes must be paid in advance and that the failure to comply with the obligation to pay the stamp duty within the designated deadline results in the automatic annulment of the request or action, precluding any substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment contestation annulled as unfiled for non-payment of judicial stamp duty: Neîndeplinirea prealabilă a obligațiilor legale de timbrare este de natură a împiedica discutarea oricăror alte chestiuni privind cauza de față, în temeiul art. 248 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1428/2016
Asupra contestației în anulare constată următoarele:
Prin Decizia nr. 941 din 19 aprilie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâtele A. și B. împotriva Deciziei nr. 359 din 2 iulie 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A.
Contestația în anulare urmează a fi anulată ca netimbrată, în considerarea argumentelor ce succed.
Neîndeplinirea prealabilă a obligațiilor legale de timbrare este de natură a împiedica discutarea oricăror alte chestiuni privind cauza de față, în temeiul art. 248 C. proc. civ.
Astfel, conform rezoluției din 6 iunie 2016, contestatoarea a fost citată pentru termenul din 22 iunie 2016 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 10 RON, în acord cu dispozițiile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, obligație căreia partea nu i s-a conformat.
În raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, respectiv art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
În condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Cum în cauză, contestatoarea nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru prevăzută de actul normativ mai sus menționat, cererea va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 941 din 19 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2016.
Procesat de GGC - LM