Competence for transfer based on legitimate suspicion: Declination to appellate court due to case pending in first-instance court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and referred the matter to the Bucharest Court of Appeal. The case involved a petitioner's request for the transfer of a civil dispute, based on legitimate suspicion of bias, which was registered with a local court after the entry into force of the 2012 Civil Procedure Code. The High Court held that it lacked competence to decide the transfer request because the underlying litigation was pending before a court of first instance (a district court or county court), not an appeal court; under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, such requests concerning lower courts fall within the exclusive competence of the respective appellate court within whose territorial jurisdiction those lower courts are located.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Competence for transfer based on legitimate suspicion: Declination to appellate court due to case pending in first-instance court: Așa fiind, pentru considerentele arătate, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cererea de strămutare este Curtea de Apel București, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență și care va clarifica cadrul procesual cu care este, astfel legal învestită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1026/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 12 aprilie 2016, petentul a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul Dosarului nr. x/339/2014 al judecătoriei Zimnicea Tribunalului Teleorman la o altă instanță egală în grad pentru motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, cauza ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul instanței judecătorești la data de 19 iunie 2014, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Deși a fost citat cu mențiunea de a face precizări referitoare la instanța pe rolul căreia se află litigiul ce face obiectul cererii de strămutare, petentul nu a complinit această cerință.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia."
Or, în prezenta speță, cererea de strămutare dedusă judecății este formulată cu privire la o cauză care nu se afla ne rolul unei curți de apel, astfel încât nu este atrasă competența de soluționare a Înaltei Curți.
Se constată că ambele instanțe menționate în cererea de strămutare, atât Judecătoria Zimnicea cât și Tribunalul Teleorman, se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel București.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cererea de strămutare este Curtea de Apel București, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență și care va clarifica cadrul procesual cu care este, astfel legal învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 mai 2016.