Displaced-person pension eligibility based on infant domicile with parents under Law No. 189/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the County Pension House, leaving the Court of Appeal's judgment in force which ordered the pension institution to reissue a decision granting the claimant the rights established under Article 1(l)(c) of Law No. 189/2000. The dispute concerned a social security challenge by a person born in 1942 in Bucharest, claiming status as a displaced person (*strămutat*) based on their parents’ refuge from Northern Transylvania following the Second Vienna Award, against which the pension house argued non-compliance with specific administrative clarifications. The Court held that the claimant’s domicile was legally situated with their displaced parents immediately after birth pursuant to the Family Code and Decree No. 31/1954, rendering the administrative clarifications cited by the defendant irrelevant to the specific legal situation, thereby upholding the lower court’s application of Law No. 189/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Displaced-person pension eligibility based on infant domicile with parents under Law No. 189/2000: 189/2000. The dispute concerned a social security challenge by a person born in 1942 in Bucharest, claiming status as a displaced person (*strămutat*) based on their parents’ refuge from Northern Transylvania following the Second Vienna Award, against which the pension house argued non-compliance with specific administrative clarifications. The Court held that the claimant’s domicile was legally situated with their displaced parents immediately after birth pursuant to the Family Code and Decree No. 31/1954, rendering the administrative clarifications cited by the defendant irrelevant to the specific legal situation, thereby upholding the lower court’s application of Law No. 189/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ, sub nr. 5932, reclamantul G.M. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, solicitând anularea hotărârii nr. 7613 din 30 iunie 2003 și obligarea de a-i acorda drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189 /2000, ca persoană strămutată.
În motivarea acțiunii, s-a precizat că părinții săi s-au refugiat din Ardealul de Nord, urmare a Dictatului de la Viena și s-au stabilit în București, iar nașterea sa s-a produs în această localitate, la 24 octombrie 1942.
Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 359, pronunțată la 14 octombrie 2003, a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 7613 din 30 iunie 2003 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să-i stabilească drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, modificată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul s-a născut în București, unde părinții săi erau deja strămutați din luna noiembrie 1940, având astfel domiciliu de persoană strămutată, situație în care sunt aplicabile prevederile Legii nr. 189/2000 .
În ceea ce privește precizările emise de pârâtă, instanța le-a considerat opinii lipsite de orice forță juridică, care nu au legătură cu dispozițiile legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, invocând nelegalitatea acesteia, în raport cu Precizările nr. 3423 din 26 septembrie 2002.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele dosarului, urmează să constate că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Timiș, este legală și temeinică.
Așa cum corect s-a reținut, este de necontestat că reclamantul a avut domiciliu, imediat după naștere, la părinții săi, deci domiciliu de persoană strămutată, că prevederile Legii nr. 189/2000 nu pot fi desprinse de dispozițiile C. fam., art. 100, referitor la domiciliul minorului, precum și de prevederile art. 14 din Decretul nr. 31/1954.
Invocarea Precizărilor nr. 3423/2002, emise de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, nu au relevanță, ele se referă la alte situații juridice, decât cele în cauză.
Astfel fiind, urmează ca în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., să se respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Timiș împotriva sentinței civile nr. 359 din 14 octombrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2004.