Individualization of penalties in organized drug trafficking: judicial mitigation based on procedural conduct

Decizia nr. 1651/2013

Asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 98/F din data de 09 februarie 2011, Tribunalul București, secția I-a penală, în Dosarul penal nr. x/3/2011 la dispus următoarele:

I. În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor inculpatului A. din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 într-o singură infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 10 (zece) ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen., a fost aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 (șașe) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A constatat că infracțiunile deduse prezentei judecăți sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 933 din 10 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 138 din 16 iunie 2010 a Curții de Apel București, definitivă prin respingerea recursului prin Decizia penală nr. 2616 din 29 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și prin sentința penală nr. 1024 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția I-a penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1020 din 16 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în prezenta cauză de 10 ani și 6 luni închisoare și de 6 ani închisoare, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 933 din 10 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 138 din 16 iunie 2010 a Curții de Apel București, definitivă prin respingerea recursului și pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1024 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția I-a penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1020 din 16 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând ca inculpat A. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare sporită cu 6 luni închisoare, în final 11 ani închisoare în regim de detenție și pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de ai 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de la data c 14 aprilie 2004 la 15 aprilie 2004, prevenția de la data de 16 octombrie 2008 la data de 13 noiembrie 200 precum și detenția de la data de 13 martie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive inculpatului.

S-a dispus anularea Mandatului de executarea pedepsei infracționale nr. 1421 din 01 iulie 2011 emis în baza sentinței penale nr. 933 din 10 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 138 din 16 iunie 2010 a Curții de Apel București, definitiv prin respingerea recursului prin Decizia penală nr. 2616 din 29 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Mandatului de executarea pedepsei infracționale nr. 1207 din 17 martie 2011 emis în baza sentinței penale nr. 1024 din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului București, secția I-a penală, astfel cum a fost modificat prin Decizia penală nr. 1020 din 16 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe.

În baza art. 17 alin. (2) din: Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor: suma de 265 lei consemnată la SC B. SA- Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 21.850 le consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011 suma de 1800 lei consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 1.035 euro consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria ci recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 200 euro consemnată la SC B. SA Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 120 euro consemnai la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 120 dolari SUA consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 1.749 dolari SUA consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de, 100 dolari SUA consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 10 Gbp consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din ianuarie-aprilie2011 (filele 459, 461, 463, 469, 471, 473, 477, 479, 481, 483 vol. 1 d.u.p.); a celor 11 inele de damă din material de culoare galbenă și a celor 41 de telefoane ridicate de la inculpat cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (fila 60 și urm. v. 1 d.u.p.), precum și a sumei de 1.100 lei remisă inculpatului A de inculpata C., a sumei de 2600 lei remisă inculpatului A. de inculpata D.

II. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 320 C. proc. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata C. la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 20 C. pen. cu referire la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 3 ani (trei) închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpata C. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit a) teza a II-a și lit b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante,

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 13 martie 2011 la zi și a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 3.300 lei consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, a sumei de 600 dolari SUA consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, a sumei de 2.747 lei consemnată la SC B. SA - Agenția Mihai Bravu cu recipisa din 02 septembrie 2010, precum și a telefoanelor ridicate cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (filele 86, 457, 475 vol. 1, fila 103 vol. 5 d.u.p.).

S-a dispus restituirea către inculpată a pașaportului pe numele Costache Florentina ridicat cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (fila 86 vol. 1 d.u.p.).

III. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpata D. la o pedeapsă de 6 (sase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a), art. 34. lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpata D. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art 64 lit. a) și lit b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 12 martie 2011 la zi și a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 550 lei consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, precum și a telefoanelor ridicate de la inculpată cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (fila 106 vol. l d.u.p 465 vol. 1 d.u.p.).

IV. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpatului E. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul E. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele mai sus aplicate, iar inculpatul E. va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 12 martie 2011 la zi și a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 650 lei, precum și telefonului mobil ridicate cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (fila 163 vol. l d.u.p.).

A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpatului F. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu referire la art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul F. la o pedeapsă de 10 (zece) ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 747 zile din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 841 din 18 iulie 2006 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin respingerea recursului și a contopit acest rest cu pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 747 zile din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 841 din 18 iulie 2006 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin respingerea recursului și a contopit acest rest cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 747 zile din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 841 din 18 iulie 2006 a Tribunalului. București, secția a II-a penală, , definitivă prin respingerea recursului și a contopit acest Test cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând sa execute 747 zile de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpatul F. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. i s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedua din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 13 martie 2011 lăzi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1.000 lei consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011, suma de 50 euro consemnată la SC B. SA - Agenția Mihai Bravu cu recipisa din 22 noiembrie 2010, suma de 3.000 lei consemnată la SC B. SA - Agenția Mihai Bravu cu recipisa din 22 noiembrie 2010, precum și a telefoanelor mobile ridicate cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (filele 181, 453, 485, vol. l d.u.p.), precum și suma de 700 lei obținută de inculpat din vânzarea drogurilor către G.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpatului H. din infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. și de art 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/200 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul H. la o pedeapsă de 11 (unsprezece) ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpatul H. să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani și 6 luni închisoare sporită cu 6 luni închisoare, în final 12 ani închisoare în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante. în baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 13 martie 2011 la zi și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a telefoanelor ridicate cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (fila 60 vol. 1 d.u.p.).

S-a dispus restituirea către inculpat a celorlalte bunuri ridicate cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (fila 60 vol. 1 d.u.p.).

În baza art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul I. la o pedeapsă de 11 (unsprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de .5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/200 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art, 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc (fapta din 13 ianuarie 2011).

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 320 C. proc. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 11 (unsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc (fapta din 12 martie 2011).

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpatul Comân Toni să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final 12 ani închisoare în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. și b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 13 martie 2011 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpat a sumei totale de 40.000 euro (din care suma de 16.400 euro consemnată la SC B. SA - Agenția Victoria cu recipisa din din 01 aprilie 2011, suma de 280 lei consemnată la SC B. SA -Victoria cu recipisa din 01 aprilie 2011), precum și telefoanele ridicate cu procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011, (fila 286, 456, 467 vol. 1 d.u.p.).

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) raportat la art. 163 C. proc. pen. a instituit un sechestru asigurător asupra următoarelor bunuri: laptopul, laptopului cu încărcătorul de alimentare (fila 268, 456 vol. 1 d.u.p.), precum și asupra tuturor buriurilor prezente și viitoare ale inculpatului pe diferența până la concurența sumei de .40.000 euro;

A dispus restituirea către inculpat a celorlalte bunuri" ridicate cu procesele verbale de percheziție domiciliară din data de 12 martie 2011 (fila 60, 268 vol. 1 d.u.p.).

În baza art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul J. la o pedeapsă de 11 (unsprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 12 (doisprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpatul J. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final 13 ani închisoare în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 15 martie 2011 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpata K. la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen. a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 2 luni închisoare. în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpata K. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei pedepsele accesorii prev, de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 13 martie 2011 la data de 25 martie 2011 și în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpată a telefonului mobil ridicat cu procesul verbal de percheziție din data de 12 martie 2011.

În baza de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr, 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpata L. la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpata L. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 13 martie 2011 la data de 25 martie 2011.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpată a telefonului mobil ridicat cu procesul verbal de percheziție din data de 12 martie 2011.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul O. la o pedeapsă de 11 (unsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpatul O. să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, în regim de detenție, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată prevenția deia data de 24 ianuarie 2011 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

A respins, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul M.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului M. din infracțiunea prev. de art. 10 rap. la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunea prev. de art. 10 rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 (fapta din anul 2008).

În baza art. 10 rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 (fapta din anul 2008), a condamnat pe inculpatul M. la o pedeapsă de 15 (cincisprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

A constatat că infracțiunea de mai sus (fapta din anul 2008), pentru care s-a aplicat pedeapsa de 15 ani închisoare, este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 16 ani închisoare prin sentința penală nr. 907 din 25 iunie 2007 a Tribunalului București, secția I-a penală, definitivă în ceea ce îl privește pe inculpat prin respingerea apelului și recursului.

A descontopit pedeapsă rezultantă de 16 ani închisoare aplicată inculpatului M. prin sentința penală nr. 907 din 25 iunie 2007 a Tribunalului București, secția I-a penală, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:

- 16 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 12 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 293 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 12 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, aprobata prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedeapsa aplicată în prezenta cauză de 15 ani închisoare,., cu pedepsele mai sus repuse în individualitatea,, lor aplicate jprin sentința penală nr. 907 din 25 iunie 2007 a Tribunalului București, secția I-a penală, urmând ca inculpatul M. să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 10 rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. a)-C. pen. (faptele din anul 2011), a condamnat pe inculpatul M. la o pedeapsă de 18 (optsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 8 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. (1) și (2) C. pen. cu referire la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedeapsa de 18 ani închisoare, cu restul rămas neexecutat de 11 ani, 7 luni și 26 de zile din pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 907 din 25 iunie 2007 a Tribunalului București, secția I-a penală, urmând ca inculpatul M. să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în final 19 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit a și b) C. pen. pe o durată de 8 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată detenția de la data de 16 februarie 2011 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

S-a dispus anularea Mandatului de executarea pedepsei infracționale nr. 1175 din 22 decembrie 2008 emis în baza sentinței penale sentința penală nr. 907 din 25 iunie 2007 a Tribunalului București, secția I-a penală, și a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe.

În baza art. 117 C. pen. s-a dispus expulzarea inculpatului M. după executarea pedepsei principale rezultante și a fost respinsă ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul M. de reunire a faptelor conform art. 335 alin. (2) C. proc. pen.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a telefoanelor mobile, ridicate cu procesul verbal de percheziție din data de 12 martie 2011 (fila 217 vol. 1 d.u.p.) și a obligat inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță ca situație de fapt că, la data de 12 noiembrie 2010, colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „N." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de heroină de la inculpatul E.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului, ocazie cu care nu s-au găsit substanțe sau bunuri interzise de lege la deținere, investigatorul sub acoperire a montat un dispozitiv de înregistrare audio-video în mediul ambiental asupra colaboratorului acoperit, căruia i s-a înmânat suma de 650 lei.

Ulterior, cei doi s-au deplasat până în zona străzii din București, de unde colaboratorul singur s-a îndreptat spre locul de întâlnire stabilit, cu inculpatul, respectiv supermaket-ul din zona Bobocica. Aici colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul E., care îl aștepta în autoturism. După o scurtă discuție purtată în autoturism despre calitatea drogurilor, colaboratorul i-a înmânat inculpatului E. suma de 650 lei, primind în schimb o punguță de culoare verde care conținea heroină.

Ulterior, colaboratorul acoperit s-a întâlnit în apropiere cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat punguța cu heroină, care a fost introdusă și sigilată în plicul tip Ministerul Administrației și Internelor.

Colaboratorul și inculpata D. s-au deplasat în spatele unui bloc din apropiere, unde inculpata i-a comunicat acestuia că vânzarea de droguri este condiționată de un control corporal în scopul asigurării că nu poartă tehnică de înregistrare, acest lucru fiind cerut de către coinculpatul A.

Colaboratorul a fost de acord, iar după ce inculpata s-a asigurat că totul este în regulă, a luat de la colaborator suma de 650 lei, dându-i în schimb o pungă de culoare albă în care se afla heroină.

După efectuarea tranzacției în jurul orei 22.00, colaboratorul a plecat îndreptându-se spre locul unde îl aștepta investigatorul sub acoperire, iar inculpata D. a rămas în așteptare până la ora 22:30, când a urcat în autoturismul, condus de coinculpatul A., cei doi deplasându-se în perimetrul străzilor ...

Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 24 noiembrie 2010 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate s-a stabilit. c)ă proba cu masa de 3,99 grame cumpărată de la inculpata D. conține heroină în amestec cu cafeina, prima substanță făcând parte din tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000, fiind drog de mare risc (fila 72 și urm. vol. II d.u.p.).

După ce a primit banii, sub supravegherea investigatorului sub acoperire, colaboratorul s-a deplasat până în fața restaurantului, unde s-a întâlnit cu inculpații C. și E.

Instanța de fond a reținut că inculpatul O. știa că inculpatul J. se ocupa cu traficul de droguri,în declarația dată acesta susținând că dacă l-ar fi .trimis Titi în mod direct să ridice coletul ar fi bănuit că este vorba de droguri, întrucât acesta a mai fost arestat pentru trafic de droguri. Cum inculpatul a fost,chemat de J., care i-a și plătit costul taxiului, iar discuția cu K. și L. a avut loc într-o locuință, unde doi bărbați își administrau heroină, o doză primind și el pentru a și-o injecta, este imposibil de acceptat că inculpatul O. nu a avut cel puțin o bănuială foarte mare că în coletul pe care urma să îl ridice nu erau droguri.

Pe asemenea, împrejurarea că inculpatul O. trebuia să ridice un colet de la o societate comercială fără a prezenta un act de identitate, colet în final ridicat pe baza unei copii falsificate pe numele P., a relevat faptul că acesta a conștientizat caracterul infracțional al faptelor sale, însă dorința și nevoia de a-și asigura în acest mod propriul consum de droguri l-a determinat pe inculpat să ducă la bun sfârșit misiunea încredințată, chiar dacă acesta era conștient de gravitatea faptei de trafic de droguri și a pedepsei prevăzute de lege pentru aceasta.

În plus, stăruința excesivă a inculpatelor K. și L. de a se ridica coletul, întreprinderea de demersuri pentru a obține o copie falsificată a unui act de identitate cu poza inculpatului O., faptul că inculpatele nu l-au însoțit în fața salariatei care trebuia să elibereze coletul, ci după ce l-au dus cu mașina, i-au cerut să meargă după ele în Piața Romană, lăsându-i în acest sens și un telefon mobil ca să țină legătura, toate aceste detalii au impus concluzia indubitabilă că inculpatul O. a avut pe deplin reprezentarea subiectivă că în coletul pe care l-a ridicat se află droguri și nu haine, încălțăminte sau carne, așa cum acesta a declarat.

Faptul că inculpatele au stăruit prin orice mijloace, inclusiv prin procurarea unei copii falsificate a unui act de identitate cu poza inculpatului O., nemulțumirea față de lipsa de pricepere a inculpatului O., supravegherea îndeaproape a acestuia, legătură telefonică continuă cu inculpatul J. pentru a-l ține la curent cu preluarea coletului, precum și starea de panică în care inculpatele au intrat după ce O. a fost oprit de organele de poliție a înlăturat orice umbră de îndoială asupra caracterului conștient al faptelor imputate inculpatelor K. și L.

Tribunalul a reținut că pe lângă convorbirile telefonice purtate în limba română de inculpatul M., care nu lasă nicio umbră de îndoială asupra organizării de acesta a unui transport internațional de droguri, convorbirile telefonice purtate de inculpații I. și J. au confirmat calitatea inculpatului M. de organizator al traficului de droguri, precum și intenția acestuia din urmă ca în cazul în care va mai fi amenințat să îi ceară inculpatului O. să dea o declarație despre inculpatul M. în legătură cu această faptă.

Din cuprinsul notelor de redare a notelor telefonice relevante a rezultat că este vorba de o traducere de calitate făcută de o persoană cu o ridicată competență lingvistică, care impune instanței un sentiment de încredere, cu atât mai mult cu cât inculpatul M. nu a făcut niciun demers legal pentru tragerea la răspundere penală a traducătorului pentru mărturie mincinoasă. Acesta este motivul pentru care tribunalul nu a înțeles să verifice această susținere pe baza unei audieri a inculpatului în limba zaza, audiere care să fie redată de interpretul care a tradus textul convorbirilor telefonice purtate de inculpat.

Totodată, la individualizarea pedepselor, Tribunalul a avut în vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, natura și gravitatea faptelor, pericolul social concret al faptelor, împrejurările comiterii faptelor și persoana făptuitorilor. Deasemenea, tribunalul a avut în vedere vârsta inculpaților, starea de sănătate, situația profesională și familială a fiecăruia dintre inculpați rezultată din actele depuse în circumstanțiere și din caracterizările privind persoana inculpaților.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat apel inculpații A., C., D., E., F., H., M., I., J., O., K. și L.

Prin Decizia penală nr. 280/A din 5 octombrie 2012 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, au fost admise apelurile declarate de inculpații A., C., D., E., F., H., K. și L. împotriva sentinței penale nr. 98/F din 09 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală.

A fost desființată, în parte, sentința penală apelată și rejudecând în fond s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 C. pen., în ceea ce privește infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. și de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 3201 C. proc. pen., reținute în sarcina inculpatului A. și menține pedepsele aplicate acestuia.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatei C., în pedepsele componente, care au fost puse în individualitatea lor.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei, din infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 20 C. pen. cu referire la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art; 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpata C. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală apelată, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, urmând ca inculpata C. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale rezultante și s-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a.și lit. b) C. pen.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatei D., în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatei, din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d C. pen. a condamnat inculpata la pedeapsa de 1 an închisoare.

A fost redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de lan închisoare și 5 ani închisoare stabilite prin prezenta cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală apelată, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, urmând ca inculpata D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale rezultante.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Au fost descontopite pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatului E., în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor.

S-a redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 320l C. proc. pen. cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A fost redusă cuantumul pedepsei aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 3201 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani închisoare stabilite prin prezenta, urniând ca inculpatul E. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale rezultante și a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a reținut, la încadrarea juridică a infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, în ceea ce îl privește pe inculpatul F. și dispozițiile alin. (1) și s-au menținut pedepsele aplicate inculpatului.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen., aplicată inculpatului H., în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor și s-a înlăturat aplicarea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare.

S-a redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., de la 11 ani și 6 luni închisoare la 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

A fost redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută. de art. 7 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale si s-a redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., de la 2 ani și 6. luni închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au. fost contopite pedepsele de 10 ani închisoare, 5 ani închisoare și 2 ani închisoare; stabilite prin prezenta, minând ca inculpatul H. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale rezultante și face aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatei K., în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor.

S-a redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 6 ani închisoare ia 5 ani închisoare și s-a redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 293 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) teza I-a C. pen., de la 2 luni închisoare la o lună închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele de 5 ani închisoare și o lună închisoare stabilite prin prezenta, urmând ca inculpata K. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale rezultante și s-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatei L., în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor

A fost redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare.

A fost redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 293 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) teza I-a C. pen., de la 2 luni închisoare la o lună închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 5 ani închisoare și o lună închisoare stabilite prin prezenta, inculpata Cuza lanola Florentina va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale rezultante.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații I., J., O. și M. și au fost respinse, ca nefondate, cererile apelanților inculpați O., K. L. și M. de aplicare a dispozițiilor art. 320 C. proc. pen.

A fost menținută arestarea preventivă a apelanților inculpați A., C., D., E., F., H., I., J., O. și M.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a constatat că, situația de fapt a fost stabilită de instanța de fond în urma coroborării următoarelor mijloace de probă: declarația colaboratorului sub acoperire cu nume de cod, procesele verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire „N." și de către lucrătorii de poliție, planșele foto aferente, procesul verbal de prindere în flagrant, procesele verbale de redare a discuțiilor purtate de colaboratorul sub acoperire cu inculpata C., interceptate și înregistrate în mediu ambiental, procesul verbal de redare a rezultatului supravegherii operative efectuate de către lucrători specializați din cadrul Direcției Generale de Informații și Protecție Internă și planșe foto, notele de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite în cauză, procesele verbale de percheziție domiciliară, corporală,și a autoturismului inculpatului F., probele materiale ridicate de la inculpați, declarațiile inculpaților E., C., D. și A. date în cursul urmăririi penale, precum și depozițiile acestora date în fața instanței de fond, prin care: au recunoscut integral faptele pentru care au fost trimiși în judecată și au solicitat ca judecarea lor să se facă doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le-au însușit în totalitate.

Curtea a reținut că, în cursul urmăririi penale, inculpata C. a recunoscut că a vândut, în mod repetat, droguri.

În ceea ce privește încadrarea juridică dată faptelor de trafic de droguri de mare risc reținute în sarcina inculpatei C., din situația de fapt a reținut că toate actele materiale comise, constând în comercializarea repetată de droguri și în încercarea de a procura droguri în vederea revânzării către unul dintre membrii rețelei infracționale, respectiv, coinculpata D., au fost comise în baza aceleiași rezoluții infracționale, la intervale scurte de timp, după același mod de operare și în condițiile constituirii unui grup infracțional având ca scop revânzarea drogurilor pe care aceasta le procura.

În ceea ce privește criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., Curtea a avut în vedere cantitatea de droguri de mare risc traficată; numărul de acte materiale și durata activității infracționale a inculpatei C., caracterul organizat al grupului infracțional; urmările socialmente periculoase produse prin faptele inculpatei; atitudinea procesuală a inculpatei; persoana și conduita acesteia care, deși nu este cunoscută cu antecedente penale, a dat dovadă de perseverență deosebită în activitatea infracțională, continuând-o, deși știa că se află în vizorul organelor judiciare.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei rezultante care va fi aplicată inculpatei C., Curtea a apreciat că numai o pedeapsă cu închisoarea, cu executare în regim de detenție, este aptă să asigure realizarea, în condiții optime, a scopului pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen. așa încât, schimbarea modalității de executare, nu se impune.

În ceea ce privește criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., Curtea a avut în vedere cantitatea de droguri de mare risc traficată; numărul de acte materiale și durata activității infracționale a inculpatei D.; caracterul organizat al grupului infracțional; urmările socialmente periculoase produse prin faptele inculpatei; atitudinea procesuală a inculpatei; persoana și conduita acesteia care, deși nu este cunoscută cu antecedente penale, a dat dovadă de perseverență deosebită în activitatea infracțională, continuând-o, deși știa că se află în vizorul organelor judiciare.

"În raport de comportamentul inculpatei D., avut anterior comiterii infracțiunilor deduse judecății, Curtea a apreciat că, în mod temeinic, instanța de fond a reținut; în favoarea acesteia, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

Cu privire la criteriile generale de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului E., prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., Curtea a avut în vedere cantitatea de droguri de mare risc traficată, de 4,03 grame heroină, relativ modică raportat la ceilalți inculpați din grupul infracțional; faptul că s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E. pentru un singur act material ce compune infracțiunea de trafic de droguri de mare risc; caracterul organizat al grupului infracțional; urmările socialmente periculoase produse prin fapta inculpatului; atitudinea procesuală a inculpatului; persoana și conduita acestuia care nu este cunoscut cu antecedente penale, avea un loc de muncă stabil la data comiterii faptelor, are o familie organizată și un copil minor în întreținere cu grave probleme de sănătate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul F., Curtea a reținut că în perioada noiembrie 2010 - februarie 2011, inculpatul F., împreună cu inculpații A., H., D., C., Olteanu Ionuț a constituit un grup infracțional organizat, în scopul comercializării ilicite de heroină, iar în baza acestei rezoluții infracționale, în data de 16 noiembrie 2010, inculpatul a vândut numitului G. cantitatea de 3,94 grame heroină contra sumei de 700 lei;

Pe de altă parte, Curtea a apreciat că, în mod temeinic, instanța de fond a aplicat criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., având în vedere cantitatea ridicată de droguri de mare risc traficată; atitudinea procesuală a inculpatului; persoana și conduita acestuia care se află în starea de agravare a răspunderii penale constând în recidiva postcondamnatorie, deoarece afost eliberat condiționat pentru comiterea unei infracțiuni similare.

Curtea, a mai reținut că, acest aspect nu l-a împiedicat să comită fapte de aceeași natură, la doar câteva luni de la liberarea sa condiționată din executarea pedepsei anterioare, dovedind o perseverență deosebită pe calea infracțională, în comiterea aceluiași gen de infracțiuni.

Nu în ultimul rând, Curtea a reținut că, în faza de urmărire penală, cu ocazia audierilor, inculpatul nu a recunoscut implicarea sa în activități privind traficul de droguri, precizând, doar, că este consumator de heroină încă din anul 2008.

Având în vedere aspectele reținute, Curtea a constatat că pedepsele aplicate de către instanța de fond, pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite, orientate spre minimul special prevăzut de lege, cu executare în regim de detenție, sunt apte să asigure realizarea, în condiții optime, a scopului pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., așa încât, reindividualizarea pedepselor, în sensul reducerii cuantumului acestora, nu se impune.

În ceea ce privește criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., Curtea a avut în vedere cantitatea de droguri de mare risc traficată; gradul ridicat de pericol social al infracțiunii de organizare â faptei de trafic de droguri de mare risc; urmările socialmente periculoase produse prin faptele inculpatei; atitudinea procesuală a inculpatei; persoana și conduita acesteia care nu este cunoscută cu antecedente penale.

În ceea ce o privește pe inculpata L., Curtea a reținut că în ceea ce privește criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., Curtea a avut în vedere aceleași elemente de individualizare reținute cu privire la apelanta inculpată K., astfel încât și cu privire la această inculpată apreciază că se poate da o eficiență mai mare prevederilor art. 76 alin. (1) lit. b) și, respectiv, art. 76 alin. (1) lit. e) teza I-a C. pen. și, în consecință, a se reduce, sensibil, pedepsele principale cu închisoarea aplicate de către instanța de fond.

Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanța de fond a încadrat juridic faptele săvârșite de inculpatul I. în dispozițiile art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și ale art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (două infracțiuni), comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

De asemenea, Curtea a apreciat că, în mod temeinic, instanța de fond a aplicat criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., având în vedere cantitatea ridicată de droguri de mare risc traficată; numărul de infracțiuni săvârșite în concurs real; gradul deosebit de ridicat de pericol social al celor trei infracțiuni săvârșite; urmările socialmente periculoase produse prin faptele inculpatului; atitudinea procesuală a inculpatului; persoana și conduita acestuia care se află în starea de agravare a răspunderii penale constând în recidiva postexecutorie.

Curtea a mai constatat că, în mod temeinic, instanța de fond a încadrat juridic faptele săvârșite de inculpatul J. în dispozițiile art. 10 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și ale art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

De asemenea, Curtea a apreciat că, în mod temeinic, instanța de fond a aplicat criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., având în vedere cantitatea ridicată de droguri de mare risc traficată; numărul de infracțiuni săvârșite în concurs real; gradul deosebit de ridicat de pericol social al celor două infracțiuni săvârșite; urmările socialmente periculoase produse prin faptele inculpatului; atitudinea procesuală a inculpatului; persoana și conduita acestuia care se află în starea de agravare a răspunderii penale constând în recidiva specială postexecutorie, fiind condamnat anterior pentru comiterea de fapte similare. În mod corect, instanța de fond a reținut situația de fapt, în Urma coroborării întregului material probatoriu administrat în faza de urmărire penală și în faza de judecată, constând în aceea că, la data de 24 ianuarie 2011, inculpatul O. a fost prins în flagrant în timp ce .transporta cantitatea de 536,70 grame heroină, iar în fața organelor de poliție și-a declarat identitatea falsă, respectiv, aceea de Ceaușu Cristian, prezentând, în acest sens, copia contrafăcută a cărții de identitate pe. numele Ceaușu Cristian procurată de inculpatele K. și L.

În ceea ce îl privește pe inculpatul M., Curtea a reținut că în mod corect, instanța de fond a reținut situația de fapt, în urma coroborării întregului material probatoriu administrat în faza de urmărire penală și în faza de judecată, constând în aceea că, în timp ce se afla în stare de deținere:

De asemenea, Curtea a apreciat că, în mod temeinic, instanța de fond a aplicat criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., având în vedere cantitatea ridicată de droguri de mare risc traficată; numărul de infracțiuni săvârșite în concurs real; gradul deosebit de ridicat de pericol social al infracțiunilor; urmările socialmente periculoase produse prin faptele inculpatului; atitudinea procesuală a inculpatului; persoana și conduita acestuia care se află în starea de agravare a răspunderii penale constând în recidiva specială postcondamnatorie, în raport de faptele comise în anul 2011.

În ceea ce privește cererile inculpaților O., K., L. și M. de aplicare a dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., Curtea a avut în vedere că "Judecata în cazul recunoașterii vinovăției", art. 3201 C. proc. pen. prevede, la alin. (1), că: "până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală".

În analizarea incidenței art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., în cadrul cauzelor care nu se află în faza cercetării judecătorești, la data intrării în vigoare a acestui articol, nu se poate face abstracție de faptul că această normă nu este una care să acționeze pur și simplu, fără nicio condiție, ci este o normă a cărei incidență este condiționată de efectuarea unui act procesual de către inculpat; anume, este condiționată de recunoașterea faptelor de către inculpat și solicitarea, de către acesta, până la începerea cercetării judecătorești, ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Or, în ipoteza în care, în cauză, inculpații au declarat personal, în fața instanței de fond, înainte de citirea actului de sesizare, că nu înțeleg să se judece conform procedurii simplificate și s-a trecut la cercetarea judecătorească, după intrarea în vigoare a art. 3201 C. proc. pen., nu este și nu mai poate fi îndeplinită această din urmă condiție.

Împotriva acestei decizii, in termen legal, au declarat recurs, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism - Serviciul Teritorial București, inculpații O., E., inculpații A., C., D., H., K., L., F., M., I. și J.

Examinând recursurile declarate în cauză de Înalta Curte de Casație și Justiție prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., reține următoarele:

Examinând criticile formulate de inculpații O. și E. prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., constată că instanța de fond a stabilit starea de fapt în baza probelor administrate în faza de urmărire penală coroborate cu actele procesuale desfășurate în faza cercetării judecătorești și a stabilit. c)ă inculpații O. și E. au săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc infracțiune prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Criticile formulate de inculpații O. și E., în ceea ce privește, greșita individualizare a pedepselor aplicate de către instanțele de fond și apel, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În primul rând, referitor la inculpatul O. instanța de fond. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani fără a reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuate judiciare, care ar fi avut ca efect, coborârea limitelor de pedeapsă sub minimul prevăzut de lege (art. 74 și art. 76 lit. c) C. pen.).

Înalta Curte constată că instanțele anterioare nu au făcut o corectă aplicare în speță a criteriilor de individualizare a pedepselor aplicate, nereținând, comportamentul inculpatului pe parcursul procesului penal, care conduce la concluzia că m raport cu toate aceste elemente pedeapsa aplicată nu este corect individualizată. Înalta Curte constată că inculpatul a avut o comportare sinceră în proces, astfel că se justifică a fi reținută în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută în dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

În ceea ce îl privește pe inculpatul E., Înalta Curte constată că, având în vedere poziția procesuală sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, faptul ca acesta a avut un comportament corect și civilizat pe parcursul cercetării judecătorești, Curtea va da un mai puternic efect circumstanțelor de atenuare, circumstanțe care, odată reținute, trebuie să ducă la o individualizare judicioasă a răspunderii penale a inculpatului, iar prin aplicarea disp. art. 320 C. proc. pen. pedeapsa poate fi coborâtă până la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. după executarea pedepsei principale.

Așa fiind, Curtea constată că pentru realizarea deplină și eficientă a scopului procesului penal, se impune admiterea recursurilor declarate de recurenții-inculpați E. și O. casarea hotărârilor atacate în parte, și după descoritopirea pedepselor rezultante în componentele sale, aplicarea circumstanțelor atenuante, cu consecința reducerii pedepselor principale aplicate inculpaților pentru infracțiunile deduse judecății, cuantum apreciat ca îndestulător în raport de pericolul social al faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților, criticile acestora cu privire la reducerea nesemnificativă a pedepsei fiind întemeiate,

Cu privire la recursurile declarate de inculpații A., C., D., E., H., K., L., F., M., I., J. și O. prin prisma cazului de casare invocat( art. 3859 pct. 14 și pct 9 referitor la inculpatul A.) și din oficiu, conform art. 385 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reține că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Printr-o judicioasă apreciere a probelor administrate, instanța a stabilit o corectă situație de fapt și a dat o corespunzătoare încadrare juridică faptei cercetate.

Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin aportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale inculpaților.

În ce privește gradul de pericol social concret al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, Înalta Curte constată ca fiind deosebit de ridicat, deoarece inculpații deși știau că erau în vizorul organelor judiciare, au continuat activitatea infracțională, făcând abstracție de severitatea pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile prevăzute de Legea nr. 143/2000, iar participația penală a acestora a rezultat din probele administrate, care au condus la concluzia că pedepsele aplicate asigură finalitatea prev. de art. 52 C. pen.

O reindividualizare a pedepsei, astfel cum solicită recurenții-inculpați nu se justifică, scopul pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., putând fi realizat prin executarea pedepsei aplicate de instanța de apel, care corespunde sub aspectul naturii (privativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana inculpaților, cât și atitudinii acestora de a se îndrepta sub influența sancțiunii. Această conduită cooperantă a inculpaților de recunoaștere a faptei pe parcursul procesului penal a fost în mod corect reținută de către instanțele de fond și apel ca o circumstanță atenuantă, judiciară, conform art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., căreia i s-a dat eficiența corespunzătoare.

Astfel,, s-a ținut seama de gradul ridicat de pericol social al faptei comise, respectiv trafic de droguri de mare risc, prin modalitățile normative, ale comercializării, punerii în vânzare și deținerii; numărul de acte materiale și durata activității infracționale a inculpaților; caracterul organizat al grupului infracțional din care făcea parte; urmările socialmente periculoase produse prin faptele inculpaților, corelat și de elementele ce. caracterizează persoana inculpaților, antecedența penală a acestora dar și conduita procesuală, au condus la aplicarea unor pedepse privative de libertate.

De altfel, referitor la dispoziția art. 19 din Legea nr. 682/2002, invocată de inculpata D. potrivit căreia beneficiază de înjumătățirea pedepsei persoana care a comis o infracțiune gravă, iar înainte sau în timpul urmăririi penale ori a judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a,altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni ori, contestatorul depune mărturie după trimiterea urmăririi penale și după finalizarea judecării lui. Pe de altă parte, aplicarea dispozițiilor art. 19 referitoare la beneficiul reducerii la jumătate a limitelor de pedeapsă este în mod evident o chestiune de fond, care nu poate fi reținută în această fază procesuală, deoarece instanța de apel a aplicat inculpatei o pedeapsă redusă, cu un an, cu închisoare față de pedeapsa aplicată de instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

Totodată, referitor la inculpatul A. care a invocat pct. 9 al art. 3859 C. proc. pen. susținând că prin decizia recurată nu s-a argumentat aplicarea dispozițiilor art. 80 C. pen., Înalta Curte constată că hotărârea recurată este legală, nefiind incident cazul de casare invocat prevăzut în art. 385 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen.

Astfel, Înalta Curte constată că motivarea respectă dispozitivul hotărârii recurate, deoarece în motivare se arată că, în caz de concurs între circumstanțele agravante respectiv, starea de agravare a răspunderii penale constând în forma continuată a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, circumstanță agravantă care se reflectă asupra întregului concurs de infracțiuni - și atenuante, coborârea pedepsei, sub minimul special, nu este obligatorie.

În mod judicios s-a stabilit. c)ă fapta inculpatului F. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, având în vedere cantitatea ridicată de droguri de mare risc traficată, numărul de acte materiale și durata activității infracționale a inculpatului F., starea de fapt fiind clara, iar vinovăția acestuia a fost stabilita fara niciun dubiu. Raportat și la antecedența penală a inculpatului care se află în stare de recidivă specială postcondamnatorie. fiind liberat condiționat la data de 11 mai 2010, din executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată pentru comiterea unei infracțiuni similare, de trafic de droguri de mare risc, Înalta Curte constată că nu se impune achitarea acestuia în temeiul dispoz

Referitor la inculpatul H., Înalta Curte constată că în ceea ce privește cazul de casare prevăzut de art. 385 pct. 18 C. proc. pen., respectiv achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. d) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., nu este justificată.

În ceea ce privește solicitarea de achitare a inculpatului H. pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat în fond și apel, se constată că în cauză nu pot fi reținute dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. în referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., deoarece inculpatul H., împreună cu inculpații A., C., E. și F., a constituit un grup infracțional organizat, în scopul comercializării ilicite de heroină, grup în cadrul căruia inculpatul H. s-a aflat sub comanda directă a inculpatului A., a comercializat heroină, iar prin intermediul coinculpaților a pus în vânzare heroină, fiind omul de încredere al liderului grupării, pe care îl însoțea, de fiecare dată, la tranzacții, pentru verificarea cantității heroinei

Raportat la împrejurările comiterii faptei, la activitatea acestuia în realizarea actului infracțional dar și la atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei, nu se poate aprecia că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, astfel încât, cererea inculpatului de a se dispune achitarea sa, în baza disp. art. 2 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. în referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen. nu poate fi primită.

O reindividualizare a pedepsei, astfel cum solicită Reprezentantul Ministerului Public nu se justifică, deoarece ambele instanțe de fond și apel au dat eficiența cuvenită circumstanțelor atenuante reținute în favoarea fiecărui inculpat, fiind justificată reținerea acestora, pedeapsa aplicată și modalitatea de executare, răspunzând exigențelor art. 52 C. pen.

Ceea ce contează, în esență, astfel cum s-a statuat în jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, este ca pedeapsa aplicată să aibă acea forță care să-i arate inculpatului că a greșit, să-l determine la reflecție și să. stimuleze în el dorința ca pe viitor să manifeste o conduită corectă, justețea pedepsei fiind susceptibilă să-l determine să regrete fapta, să-i propună să nu o mai repete și să conducă în final la redarea lui societății, lucru care în ceea ce îi privește pe recurenții inculpați, în opinia Înaltei Curții, s-a și produs.

În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursurile declarate de inculpații O. și E. împotriva Deciziei penale nr. 280/A din 5 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, , va casa în parte decizia penală recurată și sentința penală nr. 98/F din 9 februarie 2011 a Tribunalului București, secția I penală, și, rejudecând:

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului O. în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.

Va face aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și reduce de la 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. la.7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Va face aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și reduce de la 1 an închisoare la 2 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de. fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. va contopi pedepsele aplicate și va dispune ca inculpatul O. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și va face aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatului E. în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.

Va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320! alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. va contopi pedeapsa de 3 ani închisoare "și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. cu pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 1 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și va dispune ca inculpatul E. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., va face aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Față de considerentele ce preced, urmează ca recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și de inculpații A., C., D., H., K., L., F., M., I. și J. să fie respinse, ca nefondate, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, în sumă de 400 lei, cât și onorariul parțial pentru apărarea din oficiu a recurenților intimați inculpați A., D., K. și L., în sumă de 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă turcă pentru inculpatul M. se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații O. și E. împotriva Deciziei penale nr. 280/A din 5 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Casează în parte decizia penală recurată și sentința penală nr. 98/F din 9 februarie 2011 a Tribunalului București, secția I penală și, rejudecând:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului O. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Face aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și reduce de la 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. la 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Face aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și reduce de la 1 an închisoare la. 2 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. contopește pedepsele aplicate și dispune ca inculpatul O. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată inculpatului E. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. contopește pedeapsa de 3-ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C pen. cu pedeapsa de 2 ani.închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată pentru.săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) rap. la art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 3201 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și dispune ca inculpatul E. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și de inculpații A., C., D., H., K., L., F., M., I. și J. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și- arestării preventive, după cum urmează:

- pentru inculpatul A. reținerea de la 14 aprilie 2004 la 15 aprilie 2004 și prevenția de la 16 octombrie 2008 la 13 noiembrie 2009 și de la 13 martie 2011 la 15 mai 2013;

- pentru inculpații C., D. și E. de la 12 martie 2011 la 15 mai 2013;

- pentru inculpații H., F. și I. de la 13 martie 2011 la 15 mai 2013;

- pentru inculpatul J. de la 15 martie 2011 la 15 mai 2013;

- pentru inculpatul M. de la 16 februarie 2011 la 15 mai 2013;

- pentru inculpatul O. de la 24 ianuarie 2011 la 15 mai 2013.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații O. și E., în sumă de câte 400 lei, pentru fiecare inculpat, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții inculpați A., D., K. și L. la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariul parțial al apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții inculpați C., H., F., M., I. și J. la plata sumei de câte 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă turcă pentru inculpatul M. se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2013.